Добавлен: 29.04.2023
Просмотров: 573
Скачиваний: 7
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Понятие бесхозяйной вещи и история развития института бесхозяйных вещей. 5
1.1. Понятие бесхозяйной вещи 5
1.2. История развития института бесхозяйных вещей. 6
Глава 2. Признание вещи бесхозяйной как основание возникновения права собственности. 21
2.1. Особенности возникновения права собственности на бесхозяйную вещь. 21
2.3. Приобретение права собственности на безнадзорных животных 24
Глава 3. Порядок приобретения в собственность бесхозяйной движимой вещи и недвижимого имущества 27
3.2. Действия судьи после принятия заявления 29
3.3. Решение суда по заявлению 31
Глава 4. Судебная практика по вопросам признания права собственности на бесхозяйную вещь. 33
введение
По сравнению с ранее действующим законодательством (ст.143 ГК РСФСР 1964 г.), которое предусматривало административно-правовой порядок учета, оценки и реализации имущества, признанного судом бесхозяйным по заявлению финансового органа, Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) часть1,введенный в действие с октября 1995г. установил основным способом приобретения права собственности на бесхозяйное движимое имущество приобретательную давность (ст.234 ГК РФ). Однако ГК РФ предусмотрел и специальные правила для приобретения права собственности на вещи, от которых собственник отказался, либо собственник неизвестен, либо утратил на них право (ст. 225-228, 230, 231, первой части ГК РФ).
Содержание материально-правовых норм, предусмотренных вышеперечисленными ст. ГК РФ, легли в основу комментария норм главы 30 "Признание имущества бесхозяйным" Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), в соответствии, с которыми и осуществляется сегодня приобретение в собственность бесхозяйным движимых и недвижимых вещей.
Актуальность данной работы определяется тем, что на данный момент вопросы правового положения бесхозяйного имущества как объекта гражданского права приобрели особую значимость. Сложность и многообразие объектов движимого и недвижимого бесхозяйного имущества, определение и понимание понятия бесхозяйного имущества, его места среди объектов гражданских прав, анализ законодательства, регламентирующего данные правоотношения, вызывает необходимость глубокого изучения этого предмета Ежегодное увеличение судебных споров, предметом которых является те или иные правоотношения, связанных с правом собственности на бесхозяйное имущество, также свидетельствует об актуальности правового анализа данной темы.
В связи с этим целями данной работы являются:
- Определение понятия и видов бесхозяйного имущества.
- Рассмотрение исторических аспектов развития института бесхозяйного имущества.
- Анализ правовой регламентации возникновения, особенностей и порядка приобретения прав собственности на бесхозяйное имущество.
глава 1. Понятие бесхозяйной вещи и история развития института бесхозяйных вещей.
1.1. Понятие бесхозяйной вещи
Ранее действовавший закон не определял правовое положение бесхозяйных вещей. Существовавшая презумпция государственной собственности состояла в том, что вещь предполагалась государственной собственностью, если её иная принадлежность не доказана. Эта презумпция была закреплена постановлением Пленума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1925 г. “О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество”, в котором было установлено, что “всякое бесхозяйное и спорное имущество является государственным, поскольку у нас отсутствует институт приобретательной давности”[1] Данная презумпция имела практическое и хозяйственное значение в первые годы после Октябрьской революции 1917 г. и после Отечественной войны. Позднее она потеряла своё значение и на практике не применялась. Она была заменена презумпцией права собственности фактического владельца. Сейчас с введением в гражданское законодательство приобретательной давности, положения о презумпции государственной собственности полностью утрачивают силу. Они противоречат Конституции РФ, которая установила равенство всех форм собственности. “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности”[2].
Выступая в гражданском обороте как объект права, имущество вместе с тем имеет субъекта, которому оно принадлежит. Однако, возможны случаи, когда имущество в силу тех или иных юридических фактов оказывается бесхозяйным (бессубъектным). Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. В то же время отказ от собственности сам по себе не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до тех пор, пока право собственности на него не приобретено другим лицом (ст. 236 ГК РФ).
Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальному способу приобретения права собственности, что подтверждается п.3 ст. 218 ГК РФ.
Само понятие бесхозяйных вещей (ст. 225 ГК РФ) в действительности является собирательным, охватывающим и такие их разновидности, как:
-брошенные собственником вещи (ст.226 ГК РФ);
-находка (ст.227 -229 ГК РФ);
-безнадзорные животные (ст.230-232 ГК РФ);
-клады (ст. 233 ГК РФ);
Это все так называем бесхозяйные движимости и бесхозяйные недвижимости (п.3 ст.225 ГК РФ).
Приобретение права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи (бесхозяйное имущество) возможно при наличии условий, прямо установленных в законе, либо в силу правил о приобретательной давности. Институт приобретательной давности был введен в наше законодательство еще Законом о собственности в РСФСР (ст.7 п.3). В действующем ГК РФ ему посвящена специальная ст. 234.
1.2. История развития института бесхозяйных вещей.
В самом общем виде положение любой вещи в хозяйственной сфере может рассматриваться в двух плоскостях. Для первой характерна устойчивая связь между самой вещью и ее владельцем, который проявляет по отношению к ней необходимую заботу и осмотрительность. Такое состояние вещи является обычным для имущественных правоотношений, а поведение ее владельца в данном случае является критерием, по которому остальные участники гражданского оборота могут и должны судить о принадлежности такой вещи кому-либо, о наличии чьей-либо заинтересованности в ней. Так, еще И.А. Покровский[3] упоминал о наличии непосредственной идеальной (юридической) связи между лицом и вещью. Из числа современных исследователей, высказывавшихся об идее прямого субъект-объектного правового взаимодействия, стоит назвать В.П. Камышанского[4]. На основе утверждения Маркса о том, что собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, указанным автором сконструировано понятие собственности, состоящее из двух элементов: первый представлен отношениями между людьми по поводу определенного имущества, а второй опирается непосредственно на отношение лица к присвоенному имуществу как к своему собственному.
Данная концепция лежит в основе признака т.н. «юридической привязки», наряду с признаком дискретности, присущим всем объектам права. Юридическая привязка заключает в себе нормативно гарантированную возможность правового закрепления тех или иных объектов за субъектами гражданского права: физическими и юридическими лицами, Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Применительно к таким объектам прав как вещи она позволяет отграничить природные объекты в их естественном состоянии от объектов в правовом смысле и обеспечивает регулирование переходов объектов из натурального состояния предметов в правовое состояние объектов.
В большинстве случаев юридическая привязка выражается в статике имущественных отношений: через конструкции права собственности и ограниченных (производных) вещных прав. Однако так происходит не всегда, и гражданскому праву известен ряд промежуточных правовых состояний, при которых наблюдается более или менее длительное юридическое связывание объекта с лицом, не имеющим по отношению к нему вещного права. В юридической литературе такое связывание получило наименование правообладания. Подобное бессубъектное положение вещи характеризуется отсутствием или временным нарушением указанной правовой связи и, по сути, является аномальным. Возникновение рассматриваемых явлений может быть обусловлено либо отсутствием у имущества собственника, либо невозможностью или нежеланием титульного владельца сохранять имущество в своей хозяйственной сфере.
Так или иначе, указанное состояние напрямую связано с гражданско-правовым институтом бесхозяйного имущества. Именно вариациям таких промежуточных, нетипичных правовых явлений и будут посвящены последующие разделы данного исследования.
Иные особенности завладения бесхозяйными вещами связаны с условиями этого акта: во-первых, новый собственник, приобретая право собственности, как правило, не совершает никакого встречного предоставления, а во-вторых, вещь, не участвовавшая ни в правовом, ни в экономическом обороте, возвращается в оборот, обретая «вторую жизнь».
В настоящее время институт бесхозяйного имущества нормативно закреплен в положениях главы 14 ГК РФ; однако, собственно анализ соответствующих норм действующего законодательства, на наш взгляд, надлежит предварить обращением к генезису данного понятия.
Таким образом, оккупация в период становления частного права являлась обоснованием права собственности захватчика и распространялась на все бесхозяйные вещи согласно принципу, выраженному в Законах XII таблиц[5]: «res nulius cedit primo occupanti» - бесхозяйная вещь следует за первым захватившим.
В русской доктрине гражданского права дореволюционного периода так и не сложилось единой позиции относительно возможности существования в отечественном правопорядке бесхозяйного имущества. Так, одни догматики со всей уверенностью суждений рассматривали оккупацию сугубо через завладение бесхозяйными вещами. Б.Б. Черепахин, в частности, отмечал, что «при оккупации (завладении) оккупант приобретает право собственности не потому, что вещь никому не принадлежит, а потому, что согласно норме объективного права захват никому не принадлежащих вещей при определенных условиях (при наличности определенных побочных обстоятельств) приводит к приобретению захватчиком права собственности на них»[6].
Приверженцами взглядов антагонистичных по сути взглядам древнеримских теоретиков, основанных на отрицании существования в нашем дореволюционном праве бесхозяйных вещей, выступали такие видные цивилисты как К. Анненков, К.П. Победоносцев, Д.И. Мейер. Последний, в частности, писал: «Юристы наши, кажется, увлекаются еще римским правом, в котором occupatio является способом приобретения права собственности, и полагают, что если римское право допускает такое состояние вещи, в котором она не принадлежит никому, то и в нашем юридическом быту можно найти такое состояние. В нашем юридическом быту нет вещей бесхозяйных, так как по ст. 406 Свода вещи, никому не принадлежащие в особенности, принадлежат государству»[7]. Далее Д.И. Мейер признает существование таких вещей только на мировом, вселенском уровне (планеты, иные космические объекты), подчеркивая при этом их совершенную чуждость юриспруденции.
Как видно, спорная статья Свода законов Российской империи 1932 г. на самом деле имела отношение к движимым вещам лишь постольку, поскольку они составляли принадлежности недвижимостей. Другими словами, никому не принадлежащие недвижимости в дореволюционном гражданском праве становились собственностью государства вместе со своими движимыми принадлежностями. Все же остальные движимые вещи, существовавшие самостоятельно лишаясь собственника, превращались в бесхозяйные, а потому располагали к завладению со стороны всякого и каждого.
Даже в настоящее время законодательствами ряда государств предусмотрены неодинаковые условия завладения движимыми и недвижимыми вещами. Частные лица, как это признается, например, §958 Германского Гражданского Уложения принятого в 1986 году и действующего до настоящего времени с изменения ми и дополнениями и ст. 6 книги 5 Гражданского кодекса Нидерландов могут стать субъектами присвоения только движимых вещей, тогда как государство признается субъектом присвоения в отношении не только движимых, но и недвижимых вещей, в частности земли. Согласно ст. 24 книги 5 ГК Нидерландов, недвижимые имущества, не имеющие собственников, принадлежат государству. Похожее правило закреплено и в ст. 827 Гражданского кодекса Италии.
Определенный интерес для нас представляют положения дореволюционного законодательства и их доктринальное толкование применительно к общедоступным дарам природы как объектам права собственности: дикорастущим ягодам, грибам, рыбе, диким животным.
Так, Г.Ф. Шершеневич[8] называл эти предметы бесхозяйными, тогда как В.И. Синайский[9] говорил лишь о праве завладения такими вещами и, вследствие этого, возникновении права собственности на них, но не относил такие вещи к числу бесхозяйных.