Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Появление конкурсного права в римском праве).pdf

б) признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45^[65]).

Фиксированная сумма задолженности, установленная для всех должников независимо от имущественного состояния, не позволяет с достаточной определенностью установить, в состоянии ли должник исполнить обязательства и публичные обязанности, срок исполнения которых наступил. Просрочка исполнения обязательств и публичных обязанностей также возможна в пределах установленной суммы долга. Для введения процедур банкротства важно установить, каковы же имущественное состояние должника и его способность к исполнению обязательств и обязанностей. Если должник имеет задолженность, составляющую существенную часть его имущества, то вряд ли оправданно рассчитывать на возможность такого исполнения.

В состоянии неплатежеспособности должник не осуществляет платежи в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, под неплатежеспособностью следует понимать неспособность должника исполнить денежные обязательства и обязанности, по которым наступил срок исполнения, вследствие недостаточности денежных средств.

Арбитражный суд должен установить состояние неплатежеспособности должника в судебном заседании, назначенном после подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника несостоятельным, лишь предполагает такое состояние должника, не исполняющего свои денежные обязательства. Факт неплатежеспособности может быть достоверно установлен в суде на основе признаков, закрепленных в законе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения работы была достигнута основная ее цель, а именно были изучены и проанализированы нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующие институт несостоятельности (банкротства), изучить понятия и признаки несостоятельности (банкротства).

Для достижения вышеуказанной цели был решен ряд задач.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям

Положения действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) включают в себя как нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, так и нормы, направленные на защиту интересов должника. Вместе с тем следует указать, что в ходе всего развития института несостоятельности (банкротства) в российском праве традиционно особое внимание уделялось защите интересов кредитора, тогда как защита интересов должника при банкротстве являлась часто формальной.

Например, для законодательства США характерен радикальный уклон в сторону защиты интересов должника: автоматическое приостановление попыток кредиторов получить с должника деньги вне процедур банкротства, избежание предпочтительных, обманных и других передач имущества кредиторам, возможность должника отказаться от выполнения обязательств по договорам в будущем и от выполнения договоров об аренде. Напротив, по законодательству Германии, Италии и других стран Европы уклон делается в сторону преимущественной защиты прав кредиторов при практически полном отсутствии учета интересов должника.

Российское законодательство в этой сфере, видимо, можно охарактеризовать как нейтральное, поскольку нормы, направленные на защиту интересов кредиторов, дополняются нормами, направленными на защиту интересов должника.

Критикуя данную систему можно утверждать, что попытка защитить интересы противоположных субъектов, как правило, приводит к незащищенности каждого из них.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты:

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21. 07. 2014) // Российская газета. - 1993. – 25 декабря.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (последняя редакция) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.5. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» от 04.06.2014 № 8-ФКЗ // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.6. О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (последняя редакция) // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.7. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.8. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 № 760 «О порядке принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.9. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.10. Приказ Минюста Российской федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

1.11. Приказ Минэкономразвития Российской федерации от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

2.Судебная практика:

2.1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 23 июля 2009 г. // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.06.2019).

2.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 23.08.2018).

2.3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3 (Обзор).

3. Статьи и учебные пособия:

3.1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Деловой двор, 2012.

3.2. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998.

3.3. Винницкий, Д. В. В48 Налоговое право: учебник для академического бакалавриата /. Д. В. Винницкий. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. — 360 с.

3.4. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 360 с.

3.5. Карелина С.А., Фролов И.В. Защита текущего кредитора при заключении мирового соглашения во внешнем управлении (к вопросу о погашении текущих платежей при заключении мирового соглашения в делах о банкротстве) // Право и экономика. 2017. № 12. С. 36 - 37.

3.6. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. № 3. С. 26 - 29.

3.7. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. № 3; СПС «КонсультантПлюс».

3.8. Конкурсное право / Шершеневич Г.Ф.. - 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 509 c.

3.9. Москалева О.А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России / О.А. Москалева // Предпринимательское право. - М.: Юрист, 2007. № 4. - С. 20-26.

3.10. Попондопуло, В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В. Ф. Попондопуло – 2-е изд., перераб. и доп . – М.: Проспект, 2016. – 432 с.

3.11. Предпринимательское право России: учеб. / В. С. Белых, Г. Э. Берсункаев, С. И. Виниченко [и др.]; отв. ред. В. С. Белых. — М.: Проспект, 2009. – 656 с.

3.12. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств.: Учеб. пособие / Е. А. Васильев. - М.: МГИМО, 1983. - 94 с.

3.13. Учебник русского гражданского судопроизводства / Нефедьев Е.А. - М.: Тип. Имп. Моск. ун-та. - 403 c.

3.14. Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика. Новосибирск, 2013. С. 398.

3.15. Фролов И.В. Имеет ли право финансовый управляющий на получение фиксированной суммы вознаграждения при заключении мирового соглашения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 12. С. 63.

3.16. Фролов И.В. Правовое регулирование и механизмы управления финансовой несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики: Учебное пособие. Новосибирск, 2011. с. 72.

3.17. Шишмарева Т. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2009, № 5. - С. 34-37.

1. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1881. С. 3 - 62; Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 1 - 10; Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право. Вып. 4 русского перевода. М., 1911. Т. 2. С. 371. ↑

2. Малышев К.И. Указ. соч. С. 21. ↑

3. Gai. III. 77 - 81. ↑

4. Малышев К.И. Указ. соч. С. 25. ↑

5. Там же. С. 55. ↑

6. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 55. ↑

7. Там же. С. 59 - 60. ↑

8. Дювернуа Н.Л. К вопросу о конкурсном процессе (разбор сочинения г-на Гольмстена по поручению юридического факультета). СПб., 1892. С. 27. ↑

9. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 72. ↑

10. Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. М., 1896; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. Изд. 4-е. М., 1912. С. 171. ↑

11. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 171 - 180. ↑

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, перераб. М., 1917. С. 500 - 505. ↑

13. Носенко Д.А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями по решениям гражданского кассационного, четвертого судебного департаментов и общих собраний Правительствующего Сената. Выпуск 2 (раздел 3 Устава судопроизводства торгового). Устав о несостоятельности. Изд. 4-е. СПб., 1909. ↑

14. Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 506. ↑

15. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. С. 193. ↑

16. Носенко Д.А. Указ. соч. С. 37 ↑

17. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения): Пер. с чешского. М., 1989. С. 65. ↑

18. Еженедельник советской юстиции. 1924. N 29. С. 686. ↑

19. Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 43. С. 1029. ↑

20. Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. 1. С. 155. ↑

21. Там же. С. 155. ↑

22. ВСНД и ВС РСФСР. 1993. N 1. Ст. 6. ↑

23. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222. ↑

24. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097. Документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ. ↑

25. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. ↑

26. http://uscode.house.gov/download/pls/Title_11.txt ↑

27. Was enacted by pub. L. 95 - 598, TITLE I, SEC. 101, NOV. 6, 1978, 92 STAT. 2549. ↑

28. 11 USC § 707. ↑

29. Петрух Д.П., Шишмарева Т.П. Процедуры банкротства, применяемые в отношении физических лиц в Соединенных Штатах Америки // Цивилист. 2013. N 3. ↑

30. Петрух Д.П., Шишмарева Т.П. Указ. соч. ↑

31. Малышева С.А., Шишмарева Т.П. Санация неплатежеспособных муниципальных образований по законодательству РФ и США: сравнительный аспект // Цивилист. 2013. N 4. ↑

32. RCB1. 1877, 351. ↑

33. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. М., 2002. С. 12. ↑

34. Breuer W. Das neue Insolvenzrecht. Verlag C.H. Beck, Muenchen, 1998. S. 1. ↑

35. Breuer W. Ibid. S. 2 - 3. ↑

36. Obermueller M., Hess H. InsO. Eine systematische Darstellung des neuen Insolvenzrechts. 3, ueberarbeitete Auflage. C.F. Muller Verlag, Heidelberg, 1999. S. 28 - 32. ↑

37. Breuer W. Ibid. S. 7. ↑

38. Breuer W. Ibid. S. 7. ↑

39. Bork R. Einfuhrung in das Insolvenzrecht. 4, neu bearb. Auflage. Mohr Siebeck, 2005. S. 11. ↑

40. Ранее наряду с Законом 2002 г. действовали Закон о банкротстве кредитных организаций (как уже говорилось, Закон утратил силу с 23 декабря 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 432-ФЗ) и Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (утратил силу с 1 июля 2009 г. в связи с принятием Закона о банкротстве 2002 г.). ↑

41. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в частности, гл. 28) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. ↑

42. СЗ РФ. 2003. N 21. ↑

43. СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2867. ↑

44. РГ. N 172. 2013. ↑

45. РГ. N 234. 2010. ↑

46. РГ. N 181. 2003. 11 сент. ↑

47. РГ. N 104. 2011. 18 мая. ↑

48. СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076. ↑

49. СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2787. ↑

50. СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849. ↑

51. http://www.pravo.gov.ru, 4 июня 2014 г. ↑

52. Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.С. Белых. М., 2015. С. 213 - 215. ↑

53. Москалева О.А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 20 - 21. ↑

54. Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.С. Белых (автор главы - А.А. Дубинчин). С. 213 - 217. ↑

55. Там же. С. 213 - 215. ↑

56. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. М., 2007. С. 11 - 23. ↑

57. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 8 - 9. ↑

58. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. С. 78 - 79. ↑

59. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 1998. Приложение N 2. ↑

60. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. Казань, 1898. С. 79. ↑

61. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: Учеб. пособие. М., 1983. С. 6. ↑

62. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 393. ↑

63. Этот признак неплатежеспособности отмечал Г.Ф. Шершеневич. См.: Конкурсное право. С. 81. ↑

64. Bork R. Grundfragen der Zahlungsunfahigkeit (§ 17 InsO) // Zeitschrift fur Insolvenzrecht. 2005. N 3. Heft 1. S. 3. ↑

65. Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // РГ. N 235. 2015. 19 окт. ↑