Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Появление конкурсного права в римском праве).pdf

Наряду с конкурсным управлением российскому законодательству была известна так называемая администрация по делам торговым (ст. 400 Устава). Администрация избиралась кредиторами до объявления должника несостоятельным, а его имущество еще не входило в состав конкурсной массы. Отношения основывались на воле большинства кредиторов с участием органов государства и биржевых комитетов. Администрация отстраняла должника от управления его имуществом с целью восстановления дел должника для полного удовлетворения требований кредиторов (гл. 3 УСТ).

По мнению Г.Ф. Шершеневича, частная администрация являлась не чем иным, как договорной мировой сделкой^[15]. Правительствующий Сенат признавал администрацию по делам торговым представителем должника, однако в доктрине существовала точка зрения, согласно которой администрация представляла интересы кредиторов^[16].

Таким образом, администрация по делам торговым представляла в русском конкурсном праве одну из первых санационных мер, применяемых в отношении неплатежеспособного должника.

Собственно система мер предупреждения конкурса была известна уже римскому праву. В римском праве при доминате применялась отсрочка (moratorium) по особому рескрипту императора, в зависимости от обстоятельств, вместо передачи имущества в cessio bonorum кредиторам несостоятельного должника^[17].

В дореволюционном российском законодательстве система мер предупреждения конкурса ограничивалась мировыми соглашениями и администрацией по делам торговым. Концептуальные положения законодательства о несостоятельности, позволяющие применять санационные меры вместо ликвидации несостоятельных должников, появились позднее.

В начале XX в. в Российской империи был подготовлен проект Устава о несостоятельности.

После принятия ГК РСФСР 1922 г. несостоятельность как основная категория конкурсного права встречается в ГК РСФСР, в частности в договорах займа, поручения, а также в главе о юридических лицах. Однако в первых советских законах никакого упоминания о конкурсе не было. Чтобы восполнить этот пробел, была предпринята попытка разработать правила о конкурсе в проекте Торгового свода 1923 г., но он не был принят.

Судебная практика вступила на путь рецепции дореволюционных законов о конкурсе, что было осуждено Верховным Судом РСФСР в 1924 г. Пленум Верховного Суда РСФСР признал применение старых правил о конкурсе не соответствующим общему духу советского законодательства и нецелесообразным по существу^[18].

Выделив государственный сектор экономики как главенствующий, С. Раевич, Н. Бончковский, А. Розенберг предложили учитывать в первую очередь публичные интересы, предусмотрев для государства ряд привилегий при решении дел несостоятельного должника.

Вместо ликвидации юридического лица предлагалось сохранение несостоятельных должников. Была высказана и такая крайняя точка зрения о конкурсе, как о «бедствии и для кредиторов, и для должников, и для общества в целом»^[19]. Тем не менее для частных юридических лиц предлагалось сохранение конкурса.

Ликвидацию несостоятельных юридических лиц производили ликвидационная комиссия или ликвидаторы, представляющие интересы не кредиторов, а государства.

Практика признания судами частных юридических лиц несостоятельными была распространенной, случаи же признания несостоятельными государственных предприятий - крайне редки. К тому же при их ликвидации не обращалось взыскание на основные средства, что не влекло перехода основного имущества социалистических организаций к их кредиторам. В юридической литературе вследствие этого ликвидацию убыточных государственных организаций признавали лишь «особой формой реорганизации»^[20].

Постепенно в науке и на практике была признана недопустимость ликвидации несостоятельных государственных предприятий. «Единство государственной социалистической собственности и плановый характер советского хозяйства несовместимы с признанием возможности ликвидировать государственное предприятие по мотивам несостоятельности, по требованиям кредиторов. Это противоречило бы плановой организации социалистического хозяйства»^[21]

В результате реформы советского гражданского права, проведенной в 1960-х гг., из него исчезла и категория несостоятельности.

Возрождение института несостоятельности в российском праве произошло после принятия в 1992 г. Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»^[22]. Следует отметить, что при подготовке Закона был воспринят опыт законодательного регулирования отношений с неплатежеспособным или несостоятельным субъектом США.

В Законе наряду с процедурой конкурсного производства были введены процедуры санационного типа - санация (ст. 13) и внешнее управление (ст. 12), которые были отнесены законодателем к реорганизационным процедурам по аналогии с американским законодательством.

Ликвидация несостоятельного должника могла производиться и во внесудебной процедуре - добровольная ликвидация предприятия (ст. 49 - 51).

Как внесудебная процедура в Законе регулировалось и соглашение должника с кредиторами об отсрочке и (или) рассрочке долгов или скидке с долгов для продолжения деятельности предприятия (ст. 49), которое законодатель в преамбуле определял в качестве мирового соглашения.

В 1998 г. был принят Закон о банкротстве^[23]. Концепция Закона существенно изменилась. Правовое регулирование процедур несостоятельности (банкротства) становится иным.

В Законе появилась процедура наблюдения в целях выявления финансового состояния должника и сохранности его имущества (гл. IV). В качестве санационной процедуры было сохранено внешнее управление (гл. V). Как ликвидационные процедуры по-прежнему регулировались судебная процедура конкурсного производства (гл. VI) и внесудебная процедура (гл. XI). Мировое соглашение было определено как судебная процедура, в которой участвуют конкурсные кредиторы. Введены две упрощенные процедуры - банкротство ликвидируемого должника и банкротство отсутствующего должника.

Правовой статус конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по Закону существенно различался. Уполномоченные органы не участвовали в собраниях кредиторов, за исключением первого собрания.

В гл. VIII Закона были предусмотрены особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников - юридических лиц: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных организаций, страховщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В гл. IX содержались нормы о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введение в действие правил о несостоятельности физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, предусматривалось после внесения изменений в ГК РФ, в котором легитимированы несостоятельные субъекты (п. 2 ст. 185 Закона).

После финансового кризиса 1998 г. был введен в действие Закон о банкротстве кредитных организаций^[24], который применялся к кредитным организациям в целях их финансового оздоровления или ликвидации в процедуре конкурсного производства.

Первоначально Законом предусматривалась возможность введения двух судебных процедур - наблюдения и конкурсного производства и (или) трех досудебных процедур - финансового оздоровления, временной администрации, реорганизации в форме слияния или присоединения. В 2004 г. концепция Закона претерпела изменения, в результате которых законодатель отказался от использования процедуры наблюдения для кредитных организаций.

Следующим этапом реформирования законодательства о несостоятельности является принятие Закона о банкротстве 2002 г.^[25]. За прошедшие годы Закон неоднократно изменялся, в него вносились как незначительные коррективы, так и положения, которые изменяли его концепцию.

1.3. Зарубежное законодательство о банкротстве

Основное влияние на российское законодательство о банкротстве на этапе его возрождения оказало законодательство США, Германии, Франции.

В США основной источник, регулирующий процедуру банкротства, - Титул 11 Кодекса США^[26] (11 USC Title 11 - Bankruptcy)^[27] - Кодекс о банкротстве (Bankruptcy Code).

В США в качестве должников признаются граждане, юридические лица, муниципальные образования.

По законодательству используется несколько процедур банкротства.

Глава 7 Кодекса о банкротстве (Chapter 7 «Liquidation») регулирует процедуру Liquidation, в ходе которой имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, реализуется, а вырученные денежные средства распределяются между кредиторами. Глава 7 применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве по гл. 7 может быть подано как должником, так и его кредиторами. Для подачи заявления должник-гражданин должен пройти кредитную консультацию в аккредитованной некоммерческой организации, уплатить государственную пошлину, предоставить список кредиторов, ряд иных документов, а также пройти тестирование с целью определения его добросовестности - тест проверки материального положения (Means Test) и тест медианного показателя доходов (Median Income test)^[28]. После реализации имущества добросовестный должник получает освобождение от возмещения оставшегося долга^[29].

Глава 13 о реструктуризации долгов физического лица, обладающего постоянным источником дохода (Chapter 13 «Adjustment of debts of an individual with regular income»), предоставляет должнику - физическому лицу наиболее благоприятный режим для урегулирования его отношений с кредиторами.

Заявление о банкротстве может быть подано должником или супругами совместно. Существенным отличием от гл. 7 является возможность должника использовать свое имущество, в то время как по гл. 7 это право переходит к федеральному управляющему (trustee).

Применение процедуры обусловлено наличием постоянного источника дохода. В ходе процедуры составляется план реструктуризации. Для утверждения плана согласие кредиторов не требуется, исключая залогодержателей.

Платежи кредиторам осуществляются должником через федерального управляющего, который после получения денежных средств от должника и утверждения плана выплат судом распределяет их между кредиторами в соответствии с планом. Общая продолжительность выплат по плану не может превышать 5 лет^[30].

В США существует двухуровневая система правового регулирования несостоятельности муниципальных образований: процедура муниципального банкротства закреплена на федеральном уровне, положения об антикризисном регулировании могут быть закреплены на уровне штатов. На федеральном уровне процедура муниципального банкротства регулируется гл. 9 (2Урегулирование задолженности муниципального образования») Кодекса США о банкротстве^[31].

В Германии отношения с участием несостоятельного должника регулировались Konkursordnung (Конкурсным уставом) от 10 февраля 1877 г.^[32], принятым после образования Германской империи. До 1 января 1999 г. деятельность несостоятельных субъектов в ФРГ регулировалась преимущественно двумя законами: Konkursordnung 1877 г. и Vergleichsordnung 1935 г.

В 1978 г. федеральным министерством юстиции была создана комиссия по реформированию конкурсного законодательства. Г. Папе отмечал несовершенство Konkursordnung, который в последние 20 лет своего применения «перестал удовлетворять объективным требованиям современности»^[33].

Так, по статистике мировым соглашением завершался всего 1% рассматриваемых судом дел несостоятельных субъектов, около 75% конкурсных производств не могли быть открыты ввиду установления отсутствия конкурсной массы, примерно 10% конкурсных производств не могли быть надлежащим образом завершены из-за недостатка конкурсной массы^[34].

Указанные обстоятельства потребовали коренным образом изменить законодательство о несостоятельности. В результате 21 апреля 1994 г. был принят новый закон Insolvenzordnung (InsO), вступивший в силу 1 января 1999 г. Среди основных целей реформирования института несостоятельности следует назвать:

- создание единой процедуры несостоятельности на всей территории ФРГ;

- усиление автономии кредиторов несостоятельного должника;