Файл: Защита права собственности (Понятие собственности и права собственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что современный конституционный строй в Российской Федерации формирует собственность в качестве базиса политических и рыночных отношений. В частности, из всех объектов прав собственности наибольшей значимостью выделяются объекты недвижимости, в силу выполняемой социальной функциональной роли. Осуществление любых вещных прав, включая право собственности, должно быть обеспечено гарантией защиты со стороны государства, поскольку владение создает ту основу, без которой удовлетворение потребностей субъектов гражданского права в вещах затруднительно или вовсе невозможно.

Объектом исследования является право собственности.

Предмет исследования: законодательство, определяющее право собственности, практика его применения, взгляды по проблемам, связанным с темой исследования.

Целью работы является защита права собственности.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• исследовать понятие собственности и права собственности;
• рассмотреть особенности гражданско- правовой защиты права частной собственности;
• проанализировать защиту права собственности и иных вещных прав.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты права собственности

1.1.Понятие собственности и права собственности

Переход России к многообразию форм собственности получил свое начало несколько лет назад, и с тех пор как наша страна встретилась с множеством проблем, не предусмотренных ранее. Причиной этих проблем стали: непланомерная передача государственной собственности в частное владение; несогласованность принятых новых законов, противоречивость указов с последующей их отменой. В настоящее время целый ряд методов построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, представляется неоднозначным.

Термин «право» употребляется в юриспруденции как в объективном значении, так и в субъективном. В объективном смысле термин «право» представляет собой систему норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения^[1].

В субъективном смысле право рассматривается как возможность, принадлежащая определенному субъекту, а также обеспеченность определенного поведения. Однако, переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности довольно сложен. Известный взгляд на собственность как на экономическую категорию утвердился в отечественной юридической литературе в советский период.

В соответствии с этой концепцией собственность рассматривается как "общественная форма присвоения произведенных материальных благ", а отношения собственности - как определенные производственные, экономические отношения, которые заключаются в состоянии присвоенности, принадлежности материальных благ отдельным лицам или же целой группе лиц.

Право собственности в такой ситуации определяется как надстроечное явление, призванное регулировать волевую сторону основных - экономических, производственных - отношений. Поэтому право собственности может быть признанным только в том случае, если существует собственность как экономическая категория, иначе говоря, когда имеет место присвоение (присвоенность) как экономическое, производственное отношение. Такой точке зрения трудно противоречить^[2].

Хотя следует учитывать и тот факт, что в римском праве под присвоением подразумевали один из непосредственных, т.е. первоначальных способов приобретения права собственности. Поскольку присвоенной могла быть только та вещь, которая никогда никому не принадлежала, к примеру, дикие животные, или даже раньше принадлежала какому-нибудь лицу, но в момент присвоения перестала ему принадлежать. Не имея специального определения понятия собственности, римляне тем не менее считали данный институт исконным, который существовал еще в старом гражданском праве. Для обозначения собственности использовались латинские термины «dominium» и «proprietatas», которые обозначали господство, власть лица над вещью, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ею, хотя имеются определенные ограничения, которые выдвигает государство в интересах общего блага или отдельных лиц^[3].

Таким образом, римское право не считало присвоение результатом какого-либо производства, в тоже время отношениям собственности не придавалось какое-либо производственное или экономическое содержание. Следует отметить, что римляне оставались единственными, которые не выделяли в отношениях собственности экономического характерах.

В то время как Джон Локк и такие его последователи, как Адам Смит, Клод Гельвеций, определяли собственность как некую целостность, которая включает в себя равнозначные и неразрывно связанные между собой аспекты: жизнь, свободу и имущество человека, которые были созданы своим трудом.

Однако философские взгляды западноевропейских просветителей не были восприняты и учтены отечественными специалистами в области гражданского права. В настоящее время право собственности в юридической литературе традиционно рассматривается как с объективной точки зрения, когда право собственности – юридический институт, представляющий собой совокупность правовых норм, так и с субъективной. При которой право собственности представляет собой субъективное гражданское право, когда предоставляется возможность самому обладателю, т.е. собственнику определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, а также осуществлять над ним полное хозяйственное господство. Однако, это не дает полного понимания сущности права собственности как такового и недостаточно раскрывает суть этого понятия^[4].

Следует отметить, что законодательство ограничивается перечислением правомочий, которые и составляют содержание права собственности, т.е. в этой части придерживается определенной стабильности, начиная со Свода законов гражданских. Однако мы видим, что перечисление правомочий не дает нам полного понимания права собственности. Следует учитывать и то, что их перечень нельзя считать универсальным для различных правопорядков.

В соответствии с Французским гражданским кодексом 544^[5] собственность есть право пользования и распоряжения вещами наиболее абсолютным образом, при этом пользование не должно быть запрещено законами и регламентами. По германскому законодательству собственник вещи может в той мере, в рамках которой не препятствуют закон или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять любое воздействие со стороны других лиц.

В то время как в англоамериканском праве на законодательном уровне не закреплены ни понятие права собственности, ниправомочия, составляющие его основное содержание. В данной правовой системе используется модель расщепленной собственности, которая включает в себя отдельные виды права собственности, имеющие различные сочетания правомочий, которых в англоамериканском праве насчитывают от двух: пользование, распоряжение - до нескольких десятков. Известно, что понятие «собственность» в общефилософском смысле на протяжении многих веков было связано с понятием «факта человеческой жизни», которую гражданин проживает «на приобретение средств к жизни», а именно собственности, ведь даже «творчество современного поэта возможно только при наличии некоторой собственности».

Однако, сам термин «собственность» в практике используется в различных значениях. К примеру, в древности собственность означала «моя вещь», «наша вещь», а в русском праве собственность соответствовала выражениям «впрок», «навеки» и показывала реальную принадлежность физическому или юридическому лицу^[6].

Как нам представляется, наиболее значительным стало влияние Г.В. Гегеля в развитии учения о собственности. Он рассматривал человека прежде всего как личность, который неразрывно связан с принадлежащей ему собственностью, которая служит ему экономической основой прав и свобод. В настоящее время окончательно утвердилась экономическая основа собственности, которую попытался охарактеризовать Е.А. Суханов в юридической литературе^[7].

В свою очередь, в разработку этого важнейшего вопроса современности – об экономической основе права общей собственности внести свой ценный вклад и такие ученые как профессор А.П. Фоков, профессор Е.А. Чефранова.

Таким образом, вполне очевидно, что понятие собственности имеет многовековую историю. Однако недостаточно всесторонне изучено в науке юриспруденции. В законодательстве РФ в определенной мере сделан упор на необходимость регулирования отношений собственности как отношений экономического и товарно-денежного характера.

1.2. Соотношение понятий собственность и владение

Право собственности является ключевым понятием вещного права. В среде юристов, как теоретиков, так и практиков не возникает активной полемики по поводу того, что стоит понимать под правом собственности. Однако, если привести статику вещного права в динамику обязательственных отношений то, на примере конкретных правоотношений можно столкнуться с разночтениями^[8].

Принцип разделения права собственности разделил на такие правомочия как: владение, пользование и распоряжение; при этом считается, что право собственности обязательно включает в себя все три этих правомочия. Под владением следует понимать фактическое обладание или господство над вещью, под пользованием понимают извлечение полезных свойств из вещи и под распоряжением понимают правомочие собственника распоряжаться вещью по сделкам. И виды вещных прав тоже принято рассматривать в призме вышеперечисленных трѐх правомочий.

По мнению профессора Суханова Е.А.: «собственность представляет собой отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицом (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц».

Последние определения, как мы видим, делают акцент на владение как на важнейшем правомочие. А как же тогда соотносятся понятия права собственности и собственность? Адвокат Скловский К. И. со ссылкой на современную трактовку ряда методологических положений отмечает, что «собственность и право собственности можно теперь употреблять как синонимы».

Однако, мы с данным положением согласится не можем, ведь когда говорят о праве собственности имеют ввиду сам вид владения, когда же о собственности, то подразумевают предмет правоотношения. Таким образом, понятие право собственности имеет скорее вещный характер, а собственности более обязательственный. Без сомнения, право собственности является абсолютным и о его разделение на субъективное и объективное не может быть и речи.

Профессор Алексеев С.С., рассуждая о праве собственности, говорил о двух различных юридических значениях: «как объективное право (т. е. как совокупность юридических норм о собственности); и как субъективное право (т. е. как правомочия, субъективные возможности, принадлежащие субъекту, это как раз право владения, право пользования и право распоряжения)». С чем мы категорически согласится, не можем, так как субъективные права реализуются уже в обязательственных правоотношениях и выходят за границы вещного права. Об этом писал ещѐ профессор О.С. Иоффе, он считал неприемлемым допущение существования субъективного права вне правоотношения и с ним полностью соглашался профессор Генкин Д. М. .

Особую полемику вызывает вопрос о видах вещных прав, так приводят разное число видов, вдаваясь в перечисления и ставя их наряду с правом собственности. Но так как мы считаем право собственности ключевым понятием вещного права, то и приведѐм нашу собственную классификацию.

А именно мы выделим два вида вещных прав: первый - собственность, второй - quasi-собственность. Суть первого - полное господство над вещью, а второго пользование, то есть сервитут. И нельзя сказать, что например, по договору аренды арендатор тоже владеет вещью в полном смысле слова, так как это уже сфера обязательственных отношений и по воле арендодателя договор может быть расторгнут в любой момент, даже с выплатой убытков. Поэтому всю систему видов вещных прав необходимо строить относительно права собственности.