Файл: Понятие и виды способов защиты права собственности.pdf

Следует особо подчеркнуть, что если ГК РФ не называет такого иска, то нельзя сказать, что он не признает его самостоятельности. Ведь, как указывалось, в ст. 12 ГК РФ первым среди способов защиты названо признание права, но для устранения всех сомнений и придания системности вещно-правовым способом защиты, необходимо закрепить данный иск именно ГК РФ.^[68]

Так, Н.В. Шатихин предлагает назвать ст. 301 ГК РФ «Основные способы защиты права собственности». При этом часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», часть вторая: «Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения». Следовательно, будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков^[69].

В целом мнение Н.В. Шатихина представляется достаточно рациональным, однако более убедительно предложение О.Л. Серегиной включить в гл. 20 ГК РФ отдельную статью под названием «Признание права собственности»^[70] и закрепить в ней определение понятия иска о признании права собственности. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование лица о судебном признании за ним права собственности на спорную вещь, не соединенное с требованием о возврате этой вещи из чужого незаконного владения или об устранении препятствий, в пользовании или распоряжении^[71].

Разные мнения высказываются относительно вещно-правовой природы иска о признании права собственности. Вещно-правовую природу не признают, поскольку некоторые авторы, как отмечалось, не относят рассматриваемый иск к самостоятельным способам защиты. Между тем вещно-правовая природа иска подтверждается тем, что он является абсолютным, так как может быть предъявлен любому лицу и не связан с каким-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи^[72].

Не решен вопрос и относительно природы признания права. Сторонники одной точки зрения считают, что субъективные права существуют независимо от сознания и волевых действий правоприменителей и независимо от самих субъектов права, а суд, рассматривая вопрос о признании права, ничего не создает, он исследует только то, что уже имеется, и выносит об этом свой вердикт. Фактически эти ученые утверждают, что признание права обладает пра- воподтверждающим (констатирующим) характером^[73].

Сторонники другой (М.А. Гурвич, В.М. Семенов, С.В. Курылев и др.) считают, что судебное решение, выносимое по иску о признании, имеет правообразующий, а не констатирующий характер^[74].

Последний взгляд представляется более убедительным, поскольку до момента вынесения судом решения было лишь фактическое владение, иначе говоря, презумпция права, а не оно само. Право на недвижимость возникает с момента регистрации, но если оно не зарегистрировано, то вряд ли оно возникло. Даже, если приобретена движимая вещь и возник спор, кто ее собственник, то права до вынесения решения о признании нет ни у истца, ни у ответчика. Под признанием (констатацией) права следует понимать именно наделение правом. Считаем, что признание правом должно обладать правоустанавливающим свойством.

Более того, в п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 3 ст. 225 ГК РФ, а также в п. 5 федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется возможность приобретения права путем его признания судом^[75].

Определенную сложность в доктрине гражданского права вызывает соотношения признания права собственности с иными вещно-правовыми способами защиты, содержащимися в гл. 20 ГК РФ. Положительно оцениваем тот факт, что в ст. 227 проекта ГК РФ рассматриваемый иск назван самостоятельным вещно-правовым способом защиты.

На сегодняшний же день в одних случаях иск о признании права собственности рассматривается как разновидность виндикации, в других - в качестве негаторного иска^[76]. Ряд ученых рассматривают виндикационные, негаторные иски и лишь упоминают об исках из прекращения права собственности^[77].

Разграничение иска о признании права собственности и виндикационного иска следует провести по следующим признакам:

I. По цели предъявления:

1. Виндикационный иск - с целью восстановления правомочия владения.
2. Иск о признании права собственности - с целью признания титула собственности.

II. В зависимости от последовательности решения вопросов о праве собственности:

• 1. При виндикации решение вопроса о праве собственности, является лишь предпосылкой для последующего изъятия вещи.
  2. При признании права собственности решение вопроса о праве собственности являются его конечной целью.

Разграничение иска о признании права собственности и негаторного иска можно также произвести по их признакам.

I. В зависимости от оспаривания титула собственности:

• • 1. Негаторный иск - предъявляется, когда право собственности не оспаривается, а нарушается правомочие пользования и распоряжения.
    2. Иск о признании права собственности - оспаривается сам титул собственности.
       1. По цели предъявления:
          1. Негаторный иск - предъявляется с целью обязать субъекта совершить определенные действия или запретить их совершение.
          2. Иск о признании права собственности - констатировать факт права собственности.
       2. По управомоченному субъекту:
          1. Негаторный иск - может быть заявлен только владеющим собственником.
          2. Иск о признании права собственности - может быть заявлен как владеющим, так и не владеющим собственником.

2.4 Иные способы защиты права собственности и иных вещных прав

Поскольку вещные права могут быть нарушены и иным образом, существуют и другие способы их защиты.

Особым способом, который также может использоваться для защиты вещных прав, является требование об освобождении имущества из-под ареста или об исключении имущества из описи^[78]. Соответствующую статью об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключении из описи) следует включить в ГК РФ (ст. 232)^[79].

Такой иск может быть заявлен лицом, чье вещное право нарушено арестом, наложенным на вещь в целях обеспечения требования к третьему лицу. Ответчиком по такому иску является лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест. При этом указанные правила не распространяются на случаи оспаривания ареста, наложенного в целях обеспечения требования к самому обладателю вещного права.

Арест имущества, его опись и запрет им распоряжаться допускаются процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей)^[80].

В том случае, когда арест в обеспечение иска наложен судом на имущество, которое не принадлежит должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества или другое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, нарушающих его право. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»^[81] собственник имущества или иной управомоченный субъект вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^[82]).

Другую самостоятельную разновидность гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав представляют собой иски к публичной власти - требования, которые предъявляются к различным государственным и муниципальным органам, которые также могут нарушать или ущемлять вещные права других участников имущественного оборота (как неправомерными, так и правомерными действиями)^[83].

В этом случае собственник имущества или обладатель ограниченного вещного права «может использовать два вида исков: 1) требование о признании недействительным ненормативного акта, нарушающего право собственности или иное вещное право (ст. 13 ГК РФ); 2) требование о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц»^[84]. К примеру, таковым является требование государственного или муниципального унитарного предприятия к соответствующему компетентному органу по управлению имуществом о признании недействительным акта об изъятии отдельных объектов недвижимости, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты последних^[85]. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с отчуждением имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (абз. 3 п. 2 ст. 235, ст. 238 ГК РФ), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК РФ). Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права, например права хозяйственного ведения или права оперативного управления. Такое же право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ст. ст. 279 - 282 ГК РФ)^[86].

Вывод:

1) Для наиболее эффективного и квалифицированного разрешения спора в каждом конкретном случае необходимо провести всестороннюю оценку возможных способов защиты прав в рамках выбранной формы защиты на предмет целесообразности их применения.

2) Вещно-правовые способы направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами. Данный вид исков ставит своей целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий.

Среди вещно-правовых способов выделяют: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. При применении способов защиты вещных прав большую роль играет вопрос о добросовестности приобретателя вещи.

3. Обязательственно-правовые способы защиты

Обладатель вещного права может использовать для защиты своего имущественного права и обязательственно-правовые способы защиты, если он состоит с кем-либо в обязательственных правоотношениях^[87]. Обязательственно-правовые способы защиты предусмотрены для случаев, когда собственник или обладатель ограниченного вещного права связан с правонарушителем обязательственными (чаще всего договорными) отношениями. Например, когда права собственника или обладателя иного вещного права нарушены контрагентом по договору - арендатором, перевозчиком, хранителем и т.п.

В теории гражданского права отношения, имеющие обязательственный характер, принято называть относительными. Именно поэтому относительные правоотношения порождают отдельную группу способов защиты права собственности обязательственно-правовые способы защиты права собственности^[88].

По мнению Ю.К. Толстого, «для всех обязательственно-правовых способов защиты права собственности характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, а основывается на других правовых институтах и соответствующих им субъективным правам»^[89].

Отсюда, если собственник сдал внаем принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора наниматель уклоняется, то права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственности. Значит, (обязательственно-правовые способы защиты права собственности защищают право собственности не прямо, а лишь в конечном счете^[90].