Файл: Состав правонарушения(Сущность и виды правонарушений).pdf

Следующий признак правонарушения - общественная опасность. Он вызывает наиболее оживленные споры в юридической литературе. Условно можно выделить три научные позиции по данному вопросу. Мы полагаем, что общественная опасность присуща всем без исключения правонарушениям, а отличаются они друг от друга на основе характера и степени общественной опасности. Другие ученые утверждают, что общественная опасность характеризует только преступления^[2]. И наконец, третья группа ученых полагает, что само понятие "общественная опасность" неудачно и его необходимо заменить понятием "социальная вредность"^[3].

Так, по мнению Н.Н. Вопленко, "понятие "общественная опасность" является чрезмерно расплывчатым, неконкретным, как принято говорить, "каучуковым" и оценочным термином"^[4]. При этом понятие социальной вредности Н.Н. Вопленко раскрывает через понятия "материальный вред", "моральный вред", "политический вред", "организационный вред" и т.д. Однако при характеристике понятия "общественная опасность" используют категории характера и качества такой опасности. По сути, Н.Н. Вопленко говорит о количественных характеристиках общественной опасности.

Все правонарушения, а не только преступления обладают общественной опасностью, которая характеризуется своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в конкретных видах причиняемого вреда, важности объекта посягательства, формах вины, а также в иных признаках. О наличии общественной опасности не только у преступлений, но и у административных правонарушений свидетельствует возвращение в УК РФ составов с административной преюдицией. Например, ст. 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за "мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию". Или ст. 264.1 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В теории гражданского права при исследовании гражданско-правовых правонарушений не упоминается об общественной опасности, которая, по мнению исследователей, априори отсутствует. Следует отметить, что в результате гражданско-правового правонарушения субъекту могут быть причинены многомиллионные убытки, предприятие может быть поставлено на грань банкротства, а безработными могут оказаться тысячи человек. Если вспомнить новейшую историю, то незаконные махинации при приватизации лишили собственности миллионы человек и выступили одной из причин обнищания населения. В исследованиях по гражданскому праву не учитываются социальная сущность последствий, системность охраны общественных отношений, взаимосвязей объектов посягательства и т.д. Детально не вдаваясь в полемику, мы отмечаем, что общественная опасность характеризует все без исключения правонарушения. Если отсутствует общественная опасность, то отсутствует и правонарушение. "Отечественная правовая доктрина должна исходить из материально-формального определения понятия правонарушения"^[5].

---

Следующий признак правонарушения, на котором мы остановимся, - это виновность деяния. Следует отметить, что вина как обязательный признак правонарушения указывается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. При этом само понятие вины и производный от нее термин "виновность" многофункциональны. Вина выступает не только признаком правонарушения, но и принципом уголовного права (ст. 5 УК РФ). Она входит в предмет доказывания по уголовным делам (ст. 73 УПК РФ). В ст. 106 НК РФ специально отмечается, что отсутствие вины исключает налоговую ответственность. В одном из постановлений Конституционного Суда РФ говорится о вине как общем принципе права, т.е. он распространяет свое действие на все отрасли права без исключения. Специфика гражданско-правовой ответственности и правонарушения заключается не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления. В рамках настоящего исследования мы не вступаем в детальную дискуссию о вине как признаке правонарушения, а только отмечаем, что присоединяемся к мнениям тех ученых, которые считают ее обязательным признаком любого правонарушения.

В признаке наличия юридической ответственности, который иначе называют наказуемостью, проявляется связь юридической ответственности с правонарушением, так как наказание - это одна из форм реализации юридической ответственности, одно из ее проявлений. Наказание фиксируется в санкции нормы права. Следовательно, это формальный признак правонарушения наряду с деянием (которое закреплено в диспозиции) и противоправностью. Норма права без санкции бессмысленна и беззащитна, она теряет средство обеспечения исполнения предписания.

Итак, правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящее их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.

Отечественный законодатель должен исключать формулирование составов правонарушений на уровне подзаконных нормативных правовых актов. Они должны содержаться в законе, а не в подзаконном нормативном правовом акте. Не только законодатель, но и отечественная правовая доктрина должна исходить из материально-формального понятия правонарушения, это обусловлено тем, что научные воззрения, являясь составной частью правовой идеологии общества, опосредованно оказывают влияние на волю законодателя.

На сегодняшний день в юридической науке вопрос о том, что представляет собой процессуальное правонарушение, является дискуссионным. По мнению одних авторов, процессуальное правонарушение представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, другие ученые склоняются к тому, что в его понятие входит и злоупотребление правами, третьи пишут о возможности включения в понятие правонарушения и объективно-противоправных действий, а также судебной ошибки. Это вызвано отсутствием в процессуальном законодательстве общих положений, которые бы объединяли нормы, посвященные процессуальным правонарушениям.

---

1.2 Классификация правонарушений

Правонарушения весьма разнообразны. Это предопределяется различным содержанием общественных отношений, подвергающихся посягательству со стороны правонарушителей, многообразием субъектов, мотивов и целей их поведения, особенностями жизненных ситуаций и т.д. Наиболее распространенной и социально значимой является классификация правонарушений в зависимости от степени их общественной опасности на преступления и проступки. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Преступления посягают на наиболее значимые, существенные интересы общества, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности, совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и правовые последствия. В связи с этим они классифицируются на гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения.

В нашей стране согласно УК РФ "преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ), в зависимости от характера и степени общественной опасности, преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. При этом жестко указано: "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности" (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Административным же правонарушением в нашей стране, как это явствует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), "признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность". И здесь наличествует стремление законодателя дифференцировать категории административных правонарушений (ст. 3.2 КоАП РФ) на грубые, значительные и менее значительные, что подверглось острой критике в юридической литературе, где, в частности, отмечено, что без четко разработанных критериев введение оценочных понятий непосредственно в КоАП РФ является грубой ошибкой, содержащей одновременно коррупционный фактор, позволяющий отдавать на откуп малограмотному или юридически безграмотному "оценщику" квалификацию составов противоправных деяний, затрагивающих жизненно важные интересы деятельности юридических и физических лиц, со всеми вытекающими из такой субъективной оценки последствиями"^[6].

---

Наметившаяся в нашей стране тенденция перевода отдельных составов преступлений в ранг административных правонарушений наводит на следующие умозаключения.

1. Федеральный законодатель имеет на это полное право, и в немалой мере в ряде случаев (по ряду категорий) это действительно необходимо или по крайней мере целесообразно, в том числе с учетом общественных интересов.

2. Сами эти общественные интересы выявляются и определяются не всегда в полной мере. В отдельные исторические периоды "либерализация" уголовной ответственности в нашей стране влекла для общества и государства немалые негативные последствия (достаточно вспомнить упорно претворяемые в жизнь в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов прошлого века идеи Н.С. Хрущева об "отмирании" преступности в период перехода к коммунизму, когда следователь фактически не мог передать дело в суд без справки о том, что обвиняемого, подчас по "тяжкой" статье, берут на поруки.

3. Важнейший, если не основной довод "перевода" мелких хищений и побоев в ранг административных правонарушений заключается в том, что это позволит сократить количество направляемых в суды уголовных дел на триста тысяч ежегодно (а по сравнению с 2000 г. их доля от всех дел выросла в несколько раз и составляет уже 48%). Что, в свою очередь, позволит резко уменьшить нагрузку на суды, и они смогут сосредоточиться на других, более тяжких преступлениях. Но это позволит (и побудит) сосредоточиться и органам дознания и предварительного следствия на раскрытии более тяжких преступлений, в чем явно ощущается необходимость: например, как отметил Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка на расширенной коллеги Генпрокуратуры страны 14 марта 2017 г. (в присутствии Президента РФ В.В. Путина), - в России фиксируется резкий рост преступлений с использованием информационных технологий, но раскрываемость их равна 8% (отметил также и рост за год на 4,5% выявленных нарушений при производстве предварительного следствия).

Глава 2. Состав правонарушений

2.1 Объект и субъект правонарушений

Состав правонарушения как юридическое основание ответственности трактуется как научная, теоретическая абстракция, поскольку не имеет общего законодательного определения в нормах права^[7]. Под составом правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующую его как достаточное основание ответственности^[8]. Другие - совокупность общих, типичных условий (или юридических фактов), наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении^[9]. Третьи – «систему (структурированное содержание) гражданского правонарушения (деликта), которое имеет значение для квалификации деликта и адекватного возложения ответственности за причинение вреда»^[10]. Некоторые ученые определяют его как "совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния правонарушением, а данного лица - виновным в его совершении"^[11] . Несмотря на внешнее различие формулировок для всех этих авторов, бесспорно, что основанием (условиями) ответственности являются:

---

1) наличие вреда у потерпевшего;

2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как правило,

4) вина причинителя вреда.

Первые три условия - объективные, четвертое - субъективное.

Особую точку зрения в отношении структуры состава правонарушения и входящих в него элементов высказал С.С. Алексеев, сформулировав свою позицию следующим образом: "Если классифицировать общие признаки состава правонарушения, единые как для "договорной", так и "внедоговорной" ответственности, то их следует расположить по трем сторонам состава:

1) объект,

2) субъект,

3) объективная сторона (объективированный вредоносный результат, противоправность, причинная связь)"^[12].

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб. Различают общий и специальные, или конкретные, объекты. В качестве общего объекта выступают правопорядок, интересы государства и общества, существующий социально-экономический и политический строй, сложившиеся общественные отношения.

Объект правонарушения — это те охраняемые законом общественные отношения, интересы и ценности, на которые посягает правонарушитель и которым причиняется вред. В правовых нормах всегда определен объект правонарушения — жизнь или здоровье человека, собственность, экономическая деятельность, безопасность государства и т. д. Таким образом, указывая ценности, на которые направлено противоправное посягательство, объект отражает общественную вредность правонарушения.

Специальные объекты – это конкретные блага, ценности (жизнь, честь, здоровье человека, собственность, имущество, безопасность и т.д.). Любое правонарушение наносит урон как общему объекту, так и конкретному.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости. Не могут быть также субъектами некоторых преступлений иностранцы (государственная измена, отказ от службы в армии, дезертирство и др.).

Принято считать, что социальную значимость своих поступков и их последствий индивид начинает осознавать с 16 лет. И лишь в отдельных случаях, в силу явной очевидности противоправности деяния (прежде всего в уголовном праве), - с 14 лет, когда несовершеннолетний уже сам, а не родители, несет ответственность за свои действия.

---