Файл: Т. В. Корнилова Экспериментальная психология.doc

Дж. Гласc и Дж. Стэнли [15] приводят сводную таблицу для демонстрации возможных сочетаний типов шкал для измеряемых переменных, между которыми подсчитывается коэффициент корреляции. Выбор меры связи определяется двумя моментами: 1) обоснованием типа шкал для каждой из переменных; 2) обоснованием соответствия способа определения коэффициента тем или иным допущениям теоретического плана. Не все коэффициенты корреляции, как r Пирсона, предполагают вычисление отклонений значений переменной от среднего показателя, (φ-коэффициент, разработанный для случая двух дихотомических переменных (шкала наименований), может быть интерпретирован различным образом. Помимо соответствия его коэффициенту Пирсона, указывают возможности рассмотрения его как процента изменчивости и как меры степени воздействия, если одна из переменных подвержена функциональному контролю, например, на уровне подбора групп (так, переменные «наличие или отсутствие лечения», «новый или старый метод обучения» могут задаваться исследователем).

Вычисление (φ-коэффициента предполагает указание доли людей (или задач, или других случаев, отличия между которыми измерены в дихотомической шкале), получивших одно из двух значений по Х- и Υ-показателю.

Подсчет коэффициентов корреляции при обработке данных в экспериментальных, квазиэкспериментальных и собственно корреляционных исследованиях включен в разные планы обработки данных. В зависимости от конкретизации способов обработки данных количественная оценка взаимосвязи может характеризовать полученные эффекты как достаточно четко установленные или, напротив, недостаточно явные, не удовлетворяющие по величине той их роли, которая предполагалась в гипотезе исследования.

Контрольные вопросы

В данной главе контрольные вопросы предполагают возможность выбора правильных утверждений из ряда предложенных, т.е. построены как средство самопроверки.

Инструкция: «Вам предлагаются высказывания, которые могут быть завершены различным образом. Среди заданных альтернатив есть правильные, неправильные и спорные, т.е. такие, правильность которых зависит от вводимого контекста объяснений.

Ваша задача: в каждом заданном утверждении оценить каждую альтернативу. Для примера приводятся пояснения к утверждению 1. По следующим утверждениям пояснения не приводятся. Предполагается, что Вы сделаете их сами, учитывая не только материал данного пособия, но и пройденные Вами соответствующие темы в разделе».

Требуется выбрать правильные утверждения из заданных:

Утверждение I

Корреляционные, или «пассивно-наблюдающие», исследования проводятся для проверки гипотез:

1) о связях между переменными, измеренными как сопутствующие во времени или измеренными последовательно одна за другой для одних и тех же «психологических объектов»;

2) о связях между независимой и зависимой переменными;

3) об общих причинных факторах, лежащих в основе множественных показателей одних и тех же базисных процессов;

4) о ненаблюдаемых связях между латентными переменными;

5) об эмпирических зависимостях между наблюдаемыми (и измеряемыми) переменными при невозможности контролировать направленность влияния одной переменной на другую;

6) о возможностях снижения размерности данных.

Пояснения

С точки зрения широкой трактовки, что такое гипотезы о связях (без уточнения разницы в формулировках психологической и статистической гипотез), утверждения 1 и 5 должны быть признаны верными ответами. В утверждении 2 подразумевается необходимость отличать использование мер связей (т.е. проверку статистических гипотез о коэффициентах корреляции) в экспериментальном исследовании от корреляционного исследования как способа сбора данных, в котором не могут быть осуществлены формы экспериментального контроля.

Утверждение 4 предполагает знания о том, что такое латентные переменные (это непосредственно не измеряемые психологические конструкты, хотя они могут быть реконструированы посредством двух и более реально измеряемых переменных).

Утверждения 3 и 6 включают разные формулировки возможностей сведения множества переменных в корреляционном по типу сбора данных исследовании к меньшему числу шкал, фокусирующих на себе возможности объяснений эмпирически установленных связей. Оба утверждения остаются верными лишь в той степени, в какой осознается отличие подразумеваемых в них факторов в качестве постулируемых (или мифологичных) «причин» связей между переменными от понятия каузальных факторов как условий, которыми исследователь может управлять (в различных вариантах экспериментального или квазиэкспериментального контроля).

Утверждение 2

Корреляционные исследования могут проводиться с целью:

1) построения прогноза изменений одной переменной по значениям другой;

2) проверки каузальной гипотезы при невозможности выполнения первого условия причинного вывода (по Кэмпбеллу);

3) проверки психологических гипотез по отношению к событиям, имевшим место до момента осуществления исследования;

4) выявления оснований для теоретической интерпретации направленности связей между переменными;

5) статистического контроля показателей, репрезентирующих изучаемый базисный процесс;

6) выявления эффектов взаимодействий двух и более переменных.

Утверждение 3

Корреляционные исследования относятся к «пассивно-наблюдающим» потому, что:

1) в них используются отличные от активного экспериментирования способы организации психологических воздействий;

2) переменные рассматриваются в них как существующие до момента их измерения;

3) в них используется статистический контроль переменных;

4) в них отсутствует стратегия рандомизации (как способ подбора групп, способ отбора испытуемых из популяции, способ задания последовательностей при контроле факторов времени и задач);

5) эффект воздействия (одной переменной на другую) в них не связывается с манипуляцией переменной;

6) переменные представлены в них как результаты использования методик (или «техник») наблюдения.

Утверждение 4

Корреляционное исследование отличается от истинного эксперимента тем, что:

1) в нем применяются отличные от экспериментальных формы контроля смешений с побочными переменными;

2) в нем отсутствует функциональный контроль независимой переменной;

3) в нем отсутствует планирование как определение способов сбора данных;

4) в нем реализуется индуктивная логика вывода при обобщении эмпирически полученных результатов;

5) в нем операционализация переменных зависит от исследователя;

6) в нем используется подсчет коэффициентов корреляции.

Утверждение 5

Валидность корреляционного исследования тем выше:

1) чем выше величина установленной корреляционной связи;

2) чем больше оно приближено к безупречному эксперименту;

3) чем лучше решены проблемы соответствия переменных;

4) чем меньше источников конкурирующих гипотез остается вне контролируемых исследователем условий;

5) чем больше переменных было подвергнуто статистическому контролю;

6) чем выше надежность измерения переменных (качество данных).

Утверждение 6

Установление корреляций между измеренными переменными:

1) обеспечивает каузальный вывод из результатов корреляционного исследования;

2) является одним из условий каузального вывода при проведении истинного эксперимента;

3) позволяет осуществлять статистические решения применительно к данным, собранным как в корреляционных, так и в экспериментальных исследованиях;

4) позволяет оценить эффект детерминации одной переменной со стороны другой;

5) служит основанием многомерного анализа данных;

6) позволяет проверять модели связей между переменными, включающие каузальные предположения.

Утверждение 7

В корреляционных исследованиях применяются следующие формы контроля:

1) индивидуальный подбор пар испытуемых;

2) подбор групп, отличающихся по уровням переменной;

3) контроль ex post factum;

4) контроль латентных переменных;

5) отбор испытуемых из популяции в эквивалентные группы;

6) преобразования шкал, в которых измерены вариаты.

Утверждение 8

Коэффициент корреляции является:

1) отношением подсчитанной ковариации к максимально возможной;

2) способом выявления статистической взаимосвязи между переменными, каждая из которых должна иметь распределение, приближенное к нормальному;

3) способом определения величины воздействия независимой переменной на зависимую;

4) мерой связи переменных, измеренных в единицах стандартного отклонения;

5) подсчитанной суммой произведений моментов – отклонений значений каждой переменной от среднего.

Утверждение 9

Коэффициент ковариации характеризуется тем, что:

1) дает количественную характеристику диаграммы рассеивания;

2) является мерой связи двух переменных;

3) зависит от единиц измерения переменных;

4) отличается от коэффициента корреляции по величине;

5) отличается от коэффициента корреляции по отношению к месту, занимаемому в логике вывода (при переходе от статистических решений к выводам об исследуемой зависимости);

6) является дисперсией.

Утверждение 10

Укажите способы представления результатов, используемые в корреляционном исследовании:

1) диаграммы;

2) аналитическое и графическое представление ОРД (основных результатов действий) и взаимодействий переменных;

3) коэффициенты корреляции;

4) матрицы интеркорреляций;

5) коэффициенты регрессии.

Глава 13

КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

13.1. Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля

13.1.1. Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий

Эксперимент в психологии занимает место некоей идеальной точки отсчета, позволяющей оценивать приближающиеся к нему методы с точки зрения отклонения от его нормативов. В реальной практике психологических исследований больше таких, которые лишь сходны с ним, а именно: реализуют экспериментальный подход, но не могут претендовать на полный экспериментальный контроль переменных. Квазиэкспериментами в психологии в последние годы стали называть такие исследования, которые также направлены на проверку причинно-следственных гипотез и в отличие от корреляционных исследований включают те или иные схемы управления переменными. Однако в силу сложности изучаемых процессов, необходимости сохранять реальные условия (называемые также «полевыми») для актуализации экспериментально управляемых зависимостей и ряда других причин психолог может сознательно организовывать сбор эмпирических данных так, что не достигается полнота контроля независимой переменной или смешений ее с другими переменными. Психолог может «подстораживать» эффекты таких психологических воздействий, которые не станет реализовывать по этическим соображениям или полагая их принципиальную независимость от любых форм активности исследователя.

Экскурс 13.1

Ради исследовательских задач психолог не станет специально организовывать аварии на автомобильных дорогах, но он может анализировать аварии с целью проверки гипотез о базисных процесах, оказавшихся значимыми в регуляции деятельности водителей или пешеходов в ситуации аварии. Так, в Голландии в 1988 г. состоялась международная конференция, представлявшая психологические модели действий человека в ситуациях риска на дорогах [92]. Многие модели здесь рассматривались как эмпирически обоснованные.

Исследования стресса – другой пример поля возможных каузальных психологических гипотез, для проверки которых адекватным является квазиэкспериментальный подход. Возможны лабораторные модели стресса, позволяющие проверять те или иные гипотезы о действии стрессогенных факторов, однако понятны преимущества данных, полученных в реальных («полевых») условиях. В последнем случае не стоит проблема оценки соответствия наблюдаемой психологической реальности какой-то другой, которая изучается посредством заданной модельной ситуации. В реальных условиях, выступающих в качестве стрессовых для человека или групп людей, изменения базисных переменных внутреннего состояния происходят без вмешательства экспериментатора. Однако психолог может выделять и обсуждать пути этих изменений и механизмов влияния тех или иных внешних либо внутренних условий как способствующих или препятствующих развитию стресса.

Психолог может также создавать ситуации, в которых выявляются личностные или когнитивные свойства, управление которыми как таковыми невозможно, однако возможно включение экспериментальных процедур с варьируемыми переменными для решения вопросов о структурно-функциональных особенностях изучаемых базисных процессов. Приведем примеры из когнитивной психологии, демонстрирующие факторы, на которые ориентируется человек при принятии решений (ПР).

Склад ума, закрепленный терминологически в понятии «когнитивные эвристики», влияет на выборы человека, потому что тот попадает в ловушки, приводящие к неверным умозаключеним. Когнитивные эвристики складываются безотносительно к изучающему эти влияния психологу. Используемые последним экспериментальные процедуры позволяют выявлять эти «ловушки» как воздействия внутренних причин, неподводимых под рассмотренные ранее условия каузального вывода.

Экскурс 13.2

Взрослым испытуемым давали вербальные задачи, где ПР могло включать ориентировку на частоты разводов по стране. Испытуемым описывалась ситуация, в которой был заключен брак, и давались реальные сведения о частоте разводов в стране по группам населения. Испытуемые выносили суждение о том, с какой вероятностью пара, заключившая брак, через определенный срок разведется. Оказалось, что при принятии решений испытуемые главным образом вспоминали случаи разводов среди своих знакомых и выбирали тот ответ, который более соответствовал их личному опыту. Они, как правило, игнорировали информацию о реальных частотах, которые могли быть учтены при вероятностной оценке события «развод». Здесь объяснительным принципом, помогающим понять искажение логики при ПР, выступила эвристика психологической доступности. Действуя в соответствии с ней, человек считает событие тем более вероятным, чем легче можно извлечь из памяти образцы сходных с ним событий. Долговременная и кратковременная память играют важнейшую роль в оценках вероятностных характеристик событий.