Файл: Т. В. Корнилова Экспериментальная психология.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.11.2019

Просмотров: 32167

Скачиваний: 165

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ББК 88.3

Введение

Глава 1

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ И НОРМАТИВЫ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

1.1. Нормативы научного мышления

1.1.1. Нормативы в научной деятельности и структуре экспериментального метода

1.1.2. Выдвижение и проверка гипотез как нормативы экспериментирования

1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций

1.2.1. Теории разной степени общности

1.2.2. Эмпирические зависимости и экспериментальные эффекты

1.2.3. Психологическая реальность и эмпирические закономерности

1.2.4. Эксперимент и реконструкции психологической реальности

1.3. Экспериментирование как специальный метод эмпирического исследования в психологии

1.3.1. Понимание экспериментального метода в широком и узком смысле

1.3.2. Наблюдение и измерение переменных как условие реализации экспериментального метода

1.3.3. Психологический эксперимент и естественно-научный эксперимент

Контрольные вопросы

Глава 2

ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МЕТОДА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

2.1. Историко-психологический экскурс

2.1.1. Преемственность и различие первых источников экспериментальных исследований в психологии

2.1.2. Становление нормативов экспериментального исследования

2.2. Понятия метода и методики

2.3. Типы эмпирических данных

2.3.1. Фиксация данных как «первичных показателей» в рамках психологических методов

2.3.2. Тип данных с точки зрения исследовательской цели

2.3.3. Проблема неспецифичности типов показателей по отношению к изучаемым проблемам

2.3.4. Тип эмпирических данных с точки зрения возможностей их актуального получения

2.4. Критерии объективности в психологическом исследовании

2.4.1. Тип данных и критерий воспроизводимости

2.4.2. Репрезентативность данных и объективность метода

2.5. Классификации психологических методов и типов эмпирических данных

2.5.1. Исторически сложившаяся систематика

2.5.2. Современная систематика

Контрольные вопросы

Глава 3

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

3.1. Психологическое наблюдение как метод и методика

3.1.1. Метод психологического наблюдения и постулат непосредственности

3.1.2. Основные характеристики метода и методик наблюдения в психологическом исследовании

3.1.3. Опосредованность наблюдения познавательными целями

3.1.4. Активность наблюдения и понимание предмета изучения

3.2. Квалификация событий: единицы и категории наблюдения

3.2.1. Способы качественного описания событий

3.2.2. Количественные оценки в данных наблюдения

3.3. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения

3.3.1. Объективность данных наблюдения

3.3.2. Субъективность данных наблюдения

3.4. Опосредствованность и виды наблюдения

3.4.1. Опосредствованность теорией

3.4.2. Классификации видов психологического наблюдения

3.5. Наблюдение в отношении к другим методам психологических исследований

3.5.1. Методики наблюдения в схемах других методов

3.5.2. Описание, регистрация и анализ данных при использовании метода наблюдения

Контрольные вопросы

Глава 4

ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ВИД ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ

4.1. Основные нормативы экспериментальной деятельности

4.1.1. Активность экспериментатора в психологическом эксперименте

4.1.2. Выполнение условий для реализации причинного вывода

4.1.3. Психологическое понимание причинности

4.1.4. Конкурирующие объяснения устанавливаемой зависимости

4.1.5. Конкурирующие гипотезы о направленности связи между переменными

4.2. Виды переменных в психологическом эксперименте

4.2.1. Контроль независимой переменной и проблема экспериментальных воздействий

4.2.2. Две основные схемы задания уровней НП

4.2.3. Переменные «ситуационные» и «личностные»

4.2.4. Фиксируемый показатель и базисный процесс

4.3. Эксперименты в искусственных и лабораторных условиях

4.3.1. Экспериментальные модели и последующие обобщения

4.3.2. Дополнительные переменные

4.3.3. Комплексные НП

Контрольные вопросы

Глава 5

ГИПОТЕЗЫ И ФОРМЫ КОНТРОЛЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

5.1. Система гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте

5.2. Формы экспериментального контроля

5.2.1. Контроль посредством экспериментальных схем

5.2.2. Контроль типа переменных

5.2.3. «Эффект экспериментатора» и первичный контроль

5.3. Примеры экспериментальных схем для реализации каузальных выводов

5.3.1. Эксперимент в практических целях

5.3.2. Эксперимент в научных целях

5.4. Проблема идентичности экспериментальных условий

Контрольные вопросы

Глава 6

УСТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЭФФЕКТА

6.1. Примеры решений об экспериментальном эффекте при интраиндивидуальных и межгрупповых планах

6.1.1. Формальное планирование как условие установления экспериментального эффекта

6.1.2. Установление экспериментального эффекта при интраиндивидуальных планах

6.1.3. Экспериментальный эффект при межгрупповой схеме

6.2. Измерение переменных как условие установления экспериментальных эффектов

6.2.1. Измерение переменных и психологические шкалы

6.2.2. Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции переменных

6.2.3. Количественное представление экспериментальной зависимости

6.3. Установление экспериментального эффекта на основе использования мер связи (ковариации и корреляции)

Контрольные вопросы

Глава 7

ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД

7.1. Соотношение разноуровневых гипотез в психологическом эксперименте и проблема «прорыва» в обобщении

7.1.1. Уровни теоретических и экспериментальных гипотез

7.1.2. Невозможность индуктивного построения научных понятий

7.2. Асимметрия вывода на основе экспериментальных данных

7.3. Индуктивный вывод и принципы планирования эксперимента

7.4. Предпосылки планирования экспериментов

7.4.1. Организация исследования и формы планирования

7.4.2. Условия, необходимые для планирования эксперимента

Контрольные вопросы

Глава 8

ВАЛИДНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

8.1. Планирование как средство повышения валидности эксперимента

8.1.1. Валидность и использование мысленных образцов эксперимента

8.1.2. Виды валидности при оценке психологического эксперимента

8.1.3. Конструктная валидность и концептуальные репликации

8.1.4. Специфика оценки валидности лабораторного эксперимента

8.1.5. Валидность эксперимента и валидность выводов

8.2. Компоненты содержательного и формального планирования

8.2.1. Подходы к определению термина «планирование эксперимента»

8.2.2. Выбор из возможных экспериментальных планов

8.2.3. Содержательное планирование и выбор типа эксперимента

8.2.4. Зависимость обобщения от типа проводимого эксперимента

8.2.5. Статистические решения и формальное планирование

8.2.6. Валидность как цель экспериментального контроля

Контрольные вопросы

Глава 9

КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПЛАНОВ

9.1. Критерии классификаций экспериментальных планов

9.2. Доэкспериментальные планы

9.2.1. Анализ единичного случая

9.2.2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе

9.3. Истинные экспериментальные планы

9.3.1. Межгрупповыс схемы

9.3.2. Контроль состава групп

9.3.3. Интраиндивидуальные схемы

9.4. План контроля сопутствующих смешений

Контрольные вопросы

Глава 10

ФАКТОРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

10.1. Переменные и схемы в факторном эксперименте

10.1.1. Независимые и сопутствующие переменные

10.1.2. Многоуровневый эксперимент как факторный

10.1.3. Представление экспериментальных эффектов как ОРД факторов

10.1.4. Оценка эффектов взаимодействия экспериментальных факторов

10.2. Особенности гипотез, проверяемых в факторном эксперименте

10.2.1. Гипотезы с одним отношением и комбинированные

10.2.2. Виды взаимодействия факторов

10.2.3. Планы с тремя и более НП

10.2.4. «Нестинг»

10.2.5. Зависимость экспериментального эффекта от показателей ЗП

10.3. Факторные эксперименты и факторные схемы представления данных

10.3.1. Специальные эффекты, проясняемые в факторных схемах

10.3.2. Факторные планы представления статистических данных

Контрольные вопросы

Глава 11

ТИПЫ ЭКСПЕРИМЕНТОВ

11.1. Отличия в предметной области или в содержании гипотез

11.2. Отличия в формах осуществления эксперимента

11.2.1. Эксперимент реальный и мысленный

11.2.2. Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях

11.3. Проблема контргипотезы и конкурирующих гипотез

11.3.1. Критический эксперимент и возможность перехода к конкурирующим объяснениям

11.3.2. Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы

11.4. Тип устанавливаемой закономерности и тип эксперимента в отношении к теории

11.4.1. Сосуществование разных объяснительных подходов

11.4.2. Детерминация и самостимуляция в подходе к мышлению с позиций культурно-исторической концепции

Контрольные вопросы

Глава 12

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ПОДХОД И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.1. Корреляционный подход и экспериментальное исследование

12.1.1. Корреляционные гипотезы как гипотезы о связях между переменными

12.1.2. Предположения о направленности связи на основе теории

12.1.3. Корреляционный подход как способ организации сбора данных, отличный от экспериментального

12.1.4. Схемы, проясняющие связи между переменными

12.2. Корреляционный подход и использование статистических мер связи

12.2.1. Ковариация и корреляция как меры связи

12.2.2. Коэффициент корреляции и стандартизация переменных

12.3. Планы корреляционных исследований

12.3.1. Планы с одной группой испытуемых

12.3.2. Планы с двумя и более группами испытуемых

12.4. Установление корреляционных зависимостей

12.4.1. Корреляция и статистические решения

12.4.2. Выбор коэффициента корреляции в зависимости от типа шкал и плана обработки данных

Контрольные вопросы

Глава 13

КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

13.1. Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля

13.1.1. Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий

13.1.2. Разные подходы к пониманию квазиэкспериментальной проверки гипотез

13.1.3. Цели, достижение которых предполагает проведение квазиэкспериментов

13.1.4. Измерения показателей до и после воздействий

13.2. Квазиэкспериментальные планы

13.2.1. Формы снижения контроля при реализации квазиэкспериментов

13.2.2. Пример стратегии подбора групп по заданному признаку

13.2.3. Квазиэкспериментальные планы со специальной организацией воздействий

13.2.4. Пример смешанного плана контроля внешних и внутренних условий

13.2.5. Статистический контроль в корреляционном и квазиэкспериментальном исследованиях

13.2.6. Контроль post factum

Контрольные вопросы

Глава 14

ДОСТОВЕРНЫЕ И АРТЕФАКТНЫЕ ВЫВОДЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

14.1. Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы

14.1.1. Основные источники артефактных выводов

14.1.2. Оценка валидности эксперимента как условие достоверных выводов

14.1.3. Оценка адекватности обобщений

14.2. Схема вывода о психологической гипотезе на основе результатов и оценки валидности эксперимента

14.3. Содержательные выводы и логическая компетентность при обобщении данных психологического исследования

14.3.1. Вывод о подкрепленности теории экспериментальными фактами

14.3.2. Проблема возникновения новых гипотез

14.3.3. Проблема неверных обобщений как артефактных выводов

14.3.4. Редукционизм выводов

Контрольные вопросы

Краткий словарь терминов

Литература

Именной указатель

12.2.2. Коэффициент корреляции и стандартизация переменных

Удобство использования коэффициента корреляции связано со следующими моментами:

  • он дает меру связи между переменными и в том случае, если они измерены в разных единицах или в разных психологических шкалах;

  • он изменяется в определенном диапазоне (от +1 до –1) и предполагает возможность единой нормативной интерпретации;

  • разработаны разные статистические подходы к подсчету коэффициента корреляции как в зависимости от используемых шкал (наименований, порядка, интервалов, отношений), так и в пределах одной и той же шкалы.

Так, разные подходы измерения связи использованы при обосновании процедур подсчета коэффициентов «тау» Кендэлла и «роу» Спирмена как разных ранговых коэффициентов корреляции.

Психологам часто приходится сталкиваться с проблемой выявления связей между переменными, измеренными в различных единицах. Так, баллы, полученные в интеллектуальном тесте, обычно предполагающие использование шкалы интервалов, сравниваются с «сырыми» баллами какого-нибудь личностного опросника, по отношению к которым чаще следует предполагать лишь выполнение условий шкалы порядка. Оба названных показателя могут сравниваться, например, со временем решения мыслительной задачи или числом попыток, осуществленных испытуемыми до нахождения ими окончательного решения. Баллы и секунды можно привести к единой шкале, присвоив, например, им ранги и преобразовав тем самым исходные данные в сопоставимые шкалы порядка. Однако в таком случае обычно речь идет о потере информации, поскольку шкала более высокого уровня «низводится» к шкале более низкого уровня, но не наоборот. Возможны исключения: так, по отношению к результатам процедуры прямого вынесения субъектом балльных оценок предлагаются разные способы обработки данных, рассматривающие получаемые психологические переменные то как шкалы порядка, то как шкалы интервалов.

Вариантами решения этой проблемы являются, во-первых, стандартизация переменных и, во-вторых, использование коэффициентов корреляции, заведомо включающих предположения исследователя о типе используемых шкал. Дж. Гласе и Дж. Стэнли [15] приводят таблицу, демонстрирующую эту ориентацию выбора коэффициента корреляции на тип используемых в исследовании переменных. Остановимся коротко на том, что такое стандартизированные данные, или z-преобразования переменной.

Если переменная представлена множеством п-случаев (это могут быть испытуемые, задачи и т.д.) со средним Х и стандартным отклонением , выступающим в качестве меры разброса, то эти же данные можно преобразовать в другое множество со средним 0 и стандартным отклонением, равным 1. Новые значения при этом будут непосредственно выражаться в отклонениях исходных значений от среднего, измеренных в единицах стандартного отклонения. Новые, т.е. преобразованные, значения переменной называются значениями z:


Величина z также является выборочной характеристикой дисперсии. Z-шкала выступает примером линейного преобразования значений переменной. При таком преобразовании сохраняется соотношение между первичными показателями (X) и новыми показателями z. «Относительная величина разницы между стандартными показателями, полученными при таком линейном преобразовании, в точности соответствует относительной величине различия первичных показателей. Все свойства первоначального распределения показателей полностью воспроизводятся в распределении линейных стандартных показателей. По этой причине любые вычисления, которые можно производить с исходными данными, могут также выполняться и с линейными стандартными показателями без какого-либо искажения конечных результатов» [4, с. 78].

Для ряда психологических переменных используются сложившиеся в той или иной области общепринятые оценки z. Так, для интеллектуальных тестов преобразование исходных «сырых» баллов осуществляется переводом их в шкалу со средним, равным 100, и стандартным отклонением 15 или 16. В нормативных личностных опросниках использование z-преобразования приводит к шкалам стенов и станайнов («стандартная десятка» и «стандартная девятка»). Использование этих шкал позволяет сопоставлять результаты одних и тех же испытуемых в разных тестах. Сопоставимости данных z-преобразование служит и в тех случаях, если в пределах одного и того же методического средства фиксируются содержательно разные показатели. Приведем пример методики измерения когнитивного стиля «импульсивность–рефлексивность».

Экскурс 12.4

Дж. Каган предложил методику, согласно которой в обследованной выборке испытуемых – детей – выделял для интерпретации показатели двух подгрупп. Отметим, что 50% данных не учитывались, поскольку не могли быть подведены под теоретически предполагаемые типы, заданные пересечением двух рядов показателей: испытуемые с медленным поиском и большим количеством ошибок, а также испытуемые с быстрым поиском и маленьким числом ошибок не соответствовали группам, названным рефлексивными и импульсивными. В результате из четырех возможных типов соотношения фиксируемых показателей: времени и точности испытуемого в выборе – только два далее представляли свойства, типичные для импульсивных и рефлексивных испытуемых [85].

При следовании инструкции «найти как можно быстрее заданное (эталонное) изображение среди других восьми схожих, но чем-нибудь отличающихся от эталонного» испытуемые (дети разного возраста) делали выбор с разными временем поиска и степенью ошибок. Время фиксировал экспериментатор с помощью секундомера, а число ошибок определяли по совокупности неверных выборов в 12 стимульных ситуациях. Те испытуемые, которые давали ответ быстро и делали много ошибок, были отнесены к импульсивным по преобладающему у них когнитивному стилю (это понятие предполагало двухполюсную оценку стиля как способа разрешения субъектом ситуации неопределенности на уровне перцептивных стратегий). Испытуемые, которые давали ответ после длительного поиска и почти не ошибались, назывались рефлексивными. Без квалификации оставались результаты двух подгрупп испытуемых: тех, которые действовали медленно и ошибочно либо быстро и безошибочно.


Авторы других работ, используя эту методику и не желая терять информацию о половине испытуемых – неимпульсивных и нерефлексивных в понимании Дж. Кагана, решили проблему на основе z-преобразований обоих показателей [89]. Выразив результат каждого испытуемого в z-показателе времени поиска и z-показателе числа ошибок, они получили возможность характеризовать результаты каждого испытуемого одним числом (общим z-показателем): Z = Zошибки Zвремени. Тем самым результаты всех испытуемых, а не только двух подгруп могли быть представлены на шкале «импульсивности–рефлексивности». Этот же пример может служить демонстрацией того факта, что не сам по себе фиксируемый показатель выступает в качестве переменной в психологическом исследовании, а способ его оценки. Так, для квалификации когнитивного стиля «импульсивности–рефлексивности» в исходной работе Дж. Кагана использовалась по существу номинативная шкала, в то время как те же показатели в суммарном z-преобразовании позволяют всех испытуемых выстроить в один ряд и перейти как минимум к шкале порядка. В таком случае испытуемые начинают характеризоваться как более импульсивные или более рефлексивные.

В современных нормативных тестах z-преобразования позволяют выражать отклонения индивидуального результата от средней нормы в единицах, пропорциональных стандартному отклонению распределения. Стандартные показатели могут быть получены как линейными, так и нелинейными преобразованиями первичных показателей.

Нелинейные преобразования позволяют осуществлять сравнение данных, представленных двумя или более переменными, характеризующимися распределениями различной формы. А. Анастази приводит примеры таких показателей, как умственный возраст и процентиль. Исходя из предположения, что распределение первичных показателей («сырые» значения переменной) ближе к нормальному, чем к какому-либо иному, применяют нормализованные стандартные показатели. Понятно, что оценка этого допущения применительно к каждой психологической переменной – специальная задача.

Для определения нормализованных стандартных показателей используют специальные таблицы, в которых приводится процент случаев различных отклонений в «сигмах» ( ) от среднего значения для кривой нормального распределения. Конкретные способы этих преобразований представлены в учебниках по статистике. Спорным остается мнение, что нормализация первичных показателей в психологических исследованиях приводит переменные к шкалам, подобным шкалам физических величин с равными единицами измерения. Следует подчеркнуть, что представленные в учебнике по статистике сведения не могут служить основаниями решения проблемы спецификации психологической переменной.

Под проблемой спецификации здесь имеется в виду только обоснование психологом, к какому типу шкал следует отнести полученные им первичные показатели. Так, например, если используется показатель времени выполнения какого-то задания испытуемыми, то психологическая переменная «время решения мыслительной задачи» может означать порядок следования испытуемых (по скорости выполнения задания), т.е. удовлетворять лишь порядковой шкале измерения соответствующих индивидуальных различий. Физические величины измерения времени, предполагающие равные единицы (шкалы интервалов), отнюдь не всегда будут соответствовать времени как психологической переменной. Соответственно какой-нибудь пример из раздела параметрической статистики с использованием показателя времени может не соответствовать типу шкалы в конкретном психологическом исследовании, что повлечет неверный выбор коэффициента корреляции.


Экскурс 12.5

Примером неадекватного понимания первичного показателя может служить попытка прямого прочтения в шкале отношений результатов отметок испытуемыми своего положения в методике Дембо–Рубинштейн. Имеют место случаи буквального подсчета отклонений (измеренного в миллиметрах) индивидуальной самооценки от средней точки на заданной линии. Однако испытуемые оценивали себя согласно качественной шкале, которая не имела миллиметровой градации и количественного критерия отнесения людей к полюсам шкалы. Сравнения себя с другими тем более не имели метрики. Иными словами, испытуемые в такой ситуации дают ответ, осуществляя оценку своих качеств отнюдь не в миллиметрах, а путем использовании неопределенных качественных оценок: «выше среднего», «ближе к умным, чем к глупым» и т.п. С определенной натяжкой здесь можно было бы говорить о шкале порядка, если бы по этим самооценкам можно было установить порядок следования испытуемых друг за другом. Реально возможно лишь отнесение их к группам с размытыми границами – испытуемые с высокой самооценкой, средней, низкой.

Искусственное представление их качественных оценок в количественной шкале способно привести к псевдоэффектам, но отнюдь не изменить тип психологической переменной.

12.3. Планы корреляционных исследований

Знакомство с планами сбора данных при использовании корреляционного подхода важно с точки зрения как учета тех ограничений, которые обычно накладывает план сбора данных на последующие возможности их интерпретации, так и корректного использования способов статистической обработки.

Планы корреляционных исследований нужно рассматривать как формы контроля при получении эмпирических данных, т.е. это аналог форм экспериментального контроля. Не приводя новых примеров, постараемся эксплицировать эти планы как схемы уже цитированных исследований.

В приведенном ранее исследовании Раштона, показавшего особенности личностных характеристик двух групп преподавателей (в большей степени выполняющих функции «исследователей» или «педагогов»), присутствовали внешние критерии отнесения испытуемых в эти группы, но психологические переменные сравнивались различным образом. Производили подсчет коэффициентов корреляции между оценками, проставленными преподавателям студентами и другими преподавателями. Сопоставление двух рядов переменных в этом случае было основано на использовании традиционного плана последовательного измерения переменных, ни одна из которых не рассматривается как причинно обусловливающая другую. В этом аспекте план обработки полностью совпадал с планом получения данных.

Тот факт, что использовались множественные сравнения (рассматривались и оценки студентов, и оценки коллег-преподавателей), был обусловлен стремлением максимально охватить проявления личностных свойств испытуемых в общении с другими в ходе выполнения ими профессиональной деятельности. Конечной целью было, во-первых, улучшение предсказания попадания этих людей в две подразумеваемые группы. Внешний критерий служил здесь цели последующей оценки точности предсказания, а не разделения двух групп на экспериментальную и контрольную. Во-вторых, группы все же сравнивали по величине тестовых и экспертных оценок, чтобы выделить именно те психологические характеристики, по которым люди в них различаются. Этот аспект плана обработки выглядит как соответствующий квазиэкспериментальному плану с двумя неэквивалентными группами. Однако никакие экспериментальные воздействия исследователем не осуществлялись. Попытка рассматривать преимущественный способ профессиональной деятельности людей в составленных группах как независимую переменную была бы натяжкой. Таким образом, исследование оставалось по схеме сбора данных корреляционным, хотя на основе обработки данных выявлялись и различия между значениями измеренных переменных.


12.3.1. Планы с одной группой испытуемых

При внешнем различии множество корреляционных исследований предполагает одну и ту же схему результирующих данных: каждый субъект единой группы представлен в ней как минимум двумя измерениями переменных, будь то два разных показателя или один и тот же, оцениваемый в другой промежуток времени. Такой привычный план корреляционного исследования называется планом с одной группой.

Гипотезы о связях между двумя или большим числом переменных, измеренных на испытуемых этой группы, могут предполагать разные способы сбора данных, поскольку план сбора данных зависит от учета содержательных интерпретаций. Приведем варианты отличий планов с использованием одной группы.

1. Переменные Х и Y отражают различные свойства изучаемой реальности, которые представлены показателями разных методик. В случае использования диаграммы рассеивания на осях абсцисс и ординат заданы диапазоны разброса каждого из показателей, при этом обычно подсчитываются так называемые синхронные корреляции. Предполагается, что вариаты характеризуются значениями, измеренными в один и тот же промежуток времени. Реально предъявление методик может быть разведено во времени, поскольку какая-то из них следует первой, следующая – второй и т.д. Иными словами, синхронность может означать, что временная последовательность применения методик не имеет значения или что показатели относительно стабильны и, значит, в обозримый (указанный в плане исследования) временной промежуток могут считаться одновременно измеренными.

2. Переменные Х1, Х2 и т.д. (Хn) отражают разбросы значений одной и той же вариаты, но измеренные в разные промежутки времени. Как и в предыдущем случае, испытуемые остаются теми же самыми, что и в первый промежуток оценивания значений, но по каким-то основаниям исследователь повторяет измерения через заданные им промежутки времени. В результате подсчитываются так называемые аутохонные корреляции (корреляция вариаты с самой собой).

По каждой из измеренных переменных можно образовать две или более групп, введя правило медианного расщепления, схему контрастных групп или обосновав тем или иным образом критериально задаваемые уровни вариаты.

Следует ли выделять в обследованной выборке людей две группы по измеренной переменной Х или достаточно сопоставить все выборочные значения – весь ряд переменной по общей выборке, – решение этого вопроса не существенно для плана сбора данных в следующем аспекте. В любом случае испытуемый должен быть представлен двумя показателями: значениями Х и Y. Предполагается, что тот факт, какая процедура измерения предшествует, не должен влиять на качество данных. Другое предположение: в выборочных значениях переменной, полученных для обследуемой группы испытуемых, охвачен весь предполагаемый диапазон ее изменений. Понятно, что для критериальной переменной разбиения на группы это важно и с точки зрения возможного неравенства групп по числу попавших в них испытуемых.