ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.11.2019
Просмотров: 31908
Скачиваний: 165
СОДЕРЖАНИЕ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ И НОРМАТИВЫ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ
1.1. Нормативы научного мышления
1.1.1. Нормативы в научной деятельности и структуре экспериментального метода
1.1.2. Выдвижение и проверка гипотез как нормативы экспериментирования
1.2. Проблема соотнесения эмпирических зависимостей и теоретических интерпретаций
1.2.1. Теории разной степени общности
1.2.2. Эмпирические зависимости и экспериментальные эффекты
1.2.3. Психологическая реальность и эмпирические закономерности
1.2.4. Эксперимент и реконструкции психологической реальности
1.3. Экспериментирование как специальный метод эмпирического исследования в психологии
1.3.1. Понимание экспериментального метода в широком и узком смысле
1.3.2. Наблюдение и измерение переменных как условие реализации экспериментального метода
1.3.3. Психологический эксперимент и естественно-научный эксперимент
ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МЕТОДА В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
2.1. Историко-психологический экскурс
2.1.1. Преемственность и различие первых источников экспериментальных исследований в психологии
2.1.2. Становление нормативов экспериментального исследования
2.2. Понятия метода и методики
2.3.1. Фиксация данных как «первичных показателей» в рамках психологических методов
2.3.2. Тип данных с точки зрения исследовательской цели
2.3.3. Проблема неспецифичности типов показателей по отношению к изучаемым проблемам
2.3.4. Тип эмпирических данных с точки зрения возможностей их актуального получения
2.4. Критерии объективности в психологическом исследовании
2.4.1. Тип данных и критерий воспроизводимости
2.4.2. Репрезентативность данных и объективность метода
2.5. Классификации психологических методов и типов эмпирических данных
2.5.1. Исторически сложившаяся систематика
2.5.2. Современная систематика
3.1. Психологическое наблюдение как метод и методика
3.1.1. Метод психологического наблюдения и постулат непосредственности
3.1.2. Основные характеристики метода и методик наблюдения в психологическом исследовании
3.1.3. Опосредованность наблюдения познавательными целями
3.1.4. Активность наблюдения и понимание предмета изучения
3.2. Квалификация событий: единицы и категории наблюдения
3.2.1. Способы качественного описания событий
3.2.2. Количественные оценки в данных наблюдения
3.3. Критерии объективности и субъективности данных наблюдения
3.3.1. Объективность данных наблюдения
3.3.2. Субъективность данных наблюдения
3.4. Опосредствованность и виды наблюдения
3.4.1. Опосредствованность теорией
3.4.2. Классификации видов психологического наблюдения
3.5. Наблюдение в отношении к другим методам психологических исследований
3.5.1. Методики наблюдения в схемах других методов
3.5.2. Описание, регистрация и анализ данных при использовании метода наблюдения
ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ВИД ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
4.1. Основные нормативы экспериментальной деятельности
4.1.1. Активность экспериментатора в психологическом эксперименте
4.1.2. Выполнение условий для реализации причинного вывода
4.1.3. Психологическое понимание причинности
4.1.4. Конкурирующие объяснения устанавливаемой зависимости
4.1.5. Конкурирующие гипотезы о направленности связи между переменными
4.2. Виды переменных в психологическом эксперименте
4.2.1. Контроль независимой переменной и проблема экспериментальных воздействий
4.2.2. Две основные схемы задания уровней НП
4.2.3. Переменные «ситуационные» и «личностные»
4.2.4. Фиксируемый показатель и базисный процесс
4.3. Эксперименты в искусственных и лабораторных условиях
4.3.1. Экспериментальные модели и последующие обобщения
4.3.2. Дополнительные переменные
ГИПОТЕЗЫ И ФОРМЫ КОНТРОЛЯ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ
5.1. Система гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте
5.2. Формы экспериментального контроля
5.2.1. Контроль посредством экспериментальных схем
5.2.2. Контроль типа переменных
5.2.3. «Эффект экспериментатора» и первичный контроль
5.3. Примеры экспериментальных схем для реализации каузальных выводов
5.3.1. Эксперимент в практических целях
5.3.2. Эксперимент в научных целях
5.4. Проблема идентичности экспериментальных условий
УСТАНОВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ЭФФЕКТА
6.1. Примеры решений об экспериментальном эффекте при интраиндивидуальных и межгрупповых планах
6.1.1. Формальное планирование как условие установления экспериментального эффекта
6.1.2. Установление экспериментального эффекта при интраиндивидуальных планах
6.1.3. Экспериментальный эффект при межгрупповой схеме
6.2. Измерение переменных как условие установления экспериментальных эффектов
6.2.1. Измерение переменных и психологические шкалы
6.2.2. Качественные наблюдения и относительные понятия как основа реконструкции переменных
6.2.3. Количественное представление экспериментальной зависимости
ЭКСПЕРИМЕНТ КАК ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД
7.1.1. Уровни теоретических и экспериментальных гипотез
7.1.2. Невозможность индуктивного построения научных понятий
7.2. Асимметрия вывода на основе экспериментальных данных
7.3. Индуктивный вывод и принципы планирования эксперимента
7.4. Предпосылки планирования экспериментов
7.4.1. Организация исследования и формы планирования
7.4.2. Условия, необходимые для планирования эксперимента
ВАЛИДНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
8.1. Планирование как средство повышения валидности эксперимента
8.1.1. Валидность и использование мысленных образцов эксперимента
8.1.2. Виды валидности при оценке психологического эксперимента
8.1.3. Конструктная валидность и концептуальные репликации
8.1.4. Специфика оценки валидности лабораторного эксперимента
8.1.5. Валидность эксперимента и валидность выводов
8.2. Компоненты содержательного и формального планирования
8.2.1. Подходы к определению термина «планирование эксперимента»
8.2.2. Выбор из возможных экспериментальных планов
8.2.3. Содержательное планирование и выбор типа эксперимента
8.2.4. Зависимость обобщения от типа проводимого эксперимента
8.2.5. Статистические решения и формальное планирование
8.2.6. Валидность как цель экспериментального контроля
КЛАССИФИКАЦИИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ПЛАНОВ
9.1. Критерии классификаций экспериментальных планов
9.2. Доэкспериментальные планы
9.2.1. Анализ единичного случая
9.2.2. Предварительное и итоговое тестирование на одной группе
9.3. Истинные экспериментальные планы
9.3.3. Интраиндивидуальные схемы
9.4. План контроля сопутствующих смешений
10.1. Переменные и схемы в факторном эксперименте
10.1.1. Независимые и сопутствующие переменные
10.1.2. Многоуровневый эксперимент как факторный
10.1.3. Представление экспериментальных эффектов как ОРД факторов
10.1.4. Оценка эффектов взаимодействия экспериментальных факторов
10.2. Особенности гипотез, проверяемых в факторном эксперименте
10.2.1. Гипотезы с одним отношением и комбинированные
10.2.2. Виды взаимодействия факторов
10.2.3. Планы с тремя и более НП
10.2.5. Зависимость экспериментального эффекта от показателей ЗП
10.3. Факторные эксперименты и факторные схемы представления данных
10.3.1. Специальные эффекты, проясняемые в факторных схемах
10.3.2. Факторные планы представления статистических данных
11.1. Отличия в предметной области или в содержании гипотез
11.2. Отличия в формах осуществления эксперимента
11.2.1. Эксперимент реальный и мысленный
11.2.2. Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях
11.3. Проблема контргипотезы и конкурирующих гипотез
11.3.1. Критический эксперимент и возможность перехода к конкурирующим объяснениям
11.3.2. Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы
11.4. Тип устанавливаемой закономерности и тип эксперимента в отношении к теории
11.4.1. Сосуществование разных объяснительных подходов
КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ ПОДХОД И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
12.1. Корреляционный подход и экспериментальное исследование
12.1.1. Корреляционные гипотезы как гипотезы о связях между переменными
12.1.2. Предположения о направленности связи на основе теории
12.1.3. Корреляционный подход как способ организации сбора данных, отличный от экспериментального
12.1.4. Схемы, проясняющие связи между переменными
12.2. Корреляционный подход и использование статистических мер связи
12.2.1. Ковариация и корреляция как меры связи
12.2.2. Коэффициент корреляции и стандартизация переменных
12.3. Планы корреляционных исследований
12.3.1. Планы с одной группой испытуемых
12.3.2. Планы с двумя и более группами испытуемых
12.4. Установление корреляционных зависимостей
12.4.1. Корреляция и статистические решения
12.4.2. Выбор коэффициента корреляции в зависимости от типа шкал и плана обработки данных
КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
13.1. Общая характеристика квазиэксперимента как исследования с ограниченными формами контроля
13.1.1. Ограничения в осуществлении экспериментальных воздействий
13.1.2. Разные подходы к пониманию квазиэкспериментальной проверки гипотез
13.1.3. Цели, достижение которых предполагает проведение квазиэкспериментов
13.1.4. Измерения показателей до и после воздействий
13.2. Квазиэкспериментальные планы
13.2.1. Формы снижения контроля при реализации квазиэкспериментов
13.2.2. Пример стратегии подбора групп по заданному признаку
13.2.3. Квазиэкспериментальные планы со специальной организацией воздействий
13.2.4. Пример смешанного плана контроля внешних и внутренних условий
13.2.5. Статистический контроль в корреляционном и квазиэкспериментальном исследованиях
ДОСТОВЕРНЫЕ И АРТЕФАКТНЫЕ ВЫВОДЫ В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ИССЛЕДОВАНИИ
14.1. Контроль за выводом как завершающий этап экспериментальной психологической гипотезы
14.1.1. Основные источники артефактных выводов
14.1.2. Оценка валидности эксперимента как условие достоверных выводов
14.1.3. Оценка адекватности обобщений
14.2. Схема вывода о психологической гипотезе на основе результатов и оценки валидности эксперимента
14.3.1. Вывод о подкрепленности теории экспериментальными фактами
14.3.2. Проблема возникновения новых гипотез
Принятие решения о том, что тот или иной психологический факт имел место, может основываться на очень разных системах доказательств. Так, для использования метода наблюдения характерна проблема ограничения интерпретации, которая всегда включается в описание наблюдаемых явлений. Для экспериментального метода принятие решений о виде устанавливаемого факта предполагает гораздо более строгий контроль пути от сбора данных до утверждений о полученных зависимостях (как психологических фактах). Какой бы метод ни имелся в виду, всегда в выводах представлен тот уровень обобщений, в рамках которого только и имеет смысл говорить об установленных фактах.
14.3.4. Редукционизм выводов
В психологии редукционизм рассматривается как подмена психологических объяснений непсихологическими или как поиск объяснения определенного числа различных явлений посредством сведения их к одному принципу объяснения. Он может проявляться как подведение эмпирических выводов под интерпретационные схемы, лежащие часто в сфере других наук или областей знания (культурология, социология, физиология и т.д.), либо как организация выводов в рамках принятой объяснительной парадигмы тех или иных психологических школ. Тогда, говоря о редукционизме, другие исследователи подчеркивают неадекватность используемых понятий психологической реальности или схем получения эмпирических данных предмету исследования.
На основе таких вариантов редукционизма при обсуждении авторами заявленных психологических гипотез могут делаться выводы, упрощенно представляющие исследуемые базисные процессы или связи между переменными. Редукционизм социологического, психофизиологического или другого толка – это методологические выводы о структуре психологических объяснений. Обсуждение этой сложной проблемы выходит за рамки данного учебника.
Существенно, что принимаемые научным сообществом критерии «правильных» выводов изменяются во времени, со сменой исследовательских парадигм и стилей мышления, а также социальных установок авторов. Относительность понятия достоверных выводов тем более понятна, если учитывать, что с помощью одних и тех же эмпирических результатов можно отвечать на разные вопросы и вводить их в различные контексты других объяснительных схем.
С проблемой редукционизма тесно связана также проблема множественности и разноуровневости теоретических объяснений. Одни и те же феноменальные (эмпирически установленные) закономерности могут обсуждаться с разных методологических позиций – телеологических, причинных, психофизиологических и т.д. И дело здесь не только в предпочтениях автора. Дело в том, что сама психологическая наука в своем развитии продемонстрировала продуктивность разных форм построения психологических теорий. То, что в психологии сосуществуют разные теории (и верхнего, и среднего уровней), некоторыми авторами может характеризоваться как кризис (или «схизис») психологии. Но возможна и другая методологическая оценка такого положения дел – позитивная. Разные теоретические гипотезы (как догадки, по Попперу) могут считаться равноправными; чем больше поле этих догадок, тем ближе психология к пониманию ее фактов и законов. Кризисом было бы установление «единомыслия».
Контрольные вопросы
1. Каковы основные пути и источники неверных обобщений?
2. От чего зависят возможности обобщений за пределами экспериментальной ситуации?
3. Как связаны содержательные обобщения принятия решения об экспериментальном факте и логическая компетентность?
4. Каковы источники возникновения новых психологических гипотез?
5. Как связаны ошибки в выводах с проблемой переноса обобщений на новые ситуации, виды деятельности популяции и т.д.?
6. Что означают понятия «недостающие звенья» в причинных объяснениях и «неправомерность в выявлении основной причины»?
7. Что означает ошибка ценностных суждений в психологических выводах?
8. Чем характеризуется редукционизм в выводах психологического исследования?
9. Что означают неправомерные апелляции «к факту» и к «авторитету»?
10. Чем отличаются выводы при использовании разных психологических методов?
Краткий словарь терминов
Асимметрия вывода – основной норматив вывода при экспериментальной проверке гипотез, который предполагает построение обобщения о теоретической гипотезе. Использует силлогизм modus tollens, означающий возможность фальсификации, но не верификации теоретической гипотезы опытными данными.
Базисная переменная – термин встречается в двух значениях.
1. По мнению Р. Готтсданкера, это та переменная, на которую (и только на нее), согласно теоретическим предположениям, оказывает свое действие независимая переменная.
2. В контексте рассматриваемой Дж. Кэмпбеллом формы квазиэкспериментального контроля за выводом, получившей название «контроль после» (post factum), базисная побочная переменная (БПП) – это переменная внутренних условий (факторов межиндивидуальных различий), которая смешивается с основным изучаемым базисным процессом (представленным основной базисной переменной).
В данном учебнике, за исключением случая контроля БПП, термин используется как синоним базисного процесса, понимаемого в качестве центрального звена базисной переменной.
Базисный процесс – исследуемый психологический процесс, реконструируемый на основе теоретических предположений и установления связи между независимой и зависимой переменными.
Валидность внешняя – критерий оценки исследования с точки зрения решения проблем соответствия сформулированных в гипотезе переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных результатов.
Валидность внутренняя – критерий оценки планирования и проведения исследования с точки зрения приближения к образцам идеального и бесконечного экспериментов, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно представленной в гипотезе зависимости (а не какой-то другой).
Валидность исследования – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения «правильности» его организации и тем самым возможности считать полученные результаты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени приближения его к возможным безупречным мысленным образцам.
Валидность конструктная – аналог внешней валидности; оценка соответствия представленных в экспериментальной гипотезе переменных и отношения между ними теоретическим конструктам и теоретической гипотезе, из которой в качестве следствия выводится экспериментальная гипотеза.
Валидность операциональная – оценка проведенного эксперимента с точки зрения степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые использованы в исследовании. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности.
Валидность популяционная – это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на основании использования в исследовании ограниченного числа испытуемых на более широкие выборки испытуемых, или на популяции. Она тесно связана с таким аспектом выводов, как обоснование переноса анализируемых зависимостей на другие группы людей. Оценка этого вида валидности зависит как от качества, а значит стратегии отбора испытуемых из популяции, так и от использования тех или иных критериев контроля индивидуальных различий. Сравнение индивидуальных и среднегрупповых данных (среднегруппового профиля или «типичного» представителя выборки) при хорошей популяционной валидности не должно выявлять существенных различий. Оценка использованных стратегий отбора испытуемых из популяции и репрезентативность данных определяют возможности переноса обобщений на других испытуемых.
Валидность эксперимента – степень соответствия эксперимента предполагаемым мысленным образцам. Различается пять основных типов валидности: внутренняя, внешняя, операциональная, конструктная, популяционная. Внутренняя и операциональная валидность оцениваются в любом эксперименте, внешняя – в естественном (дублирующем реальный мир); конструктная – при проверке теоретических гипотез; популяционная – при оценке репрезентативности выборки с точки зрения возможности переносить обобщения на популяции.
Вариата – переменная в корреляционном исследовании, изменения которой можно измерять, но которой нельзя управлять.
Гипотеза – научное предположение в виде высказывания, истинность или ложность которого неизвестны, но могут быть проверены опытным путем (эмпирически). Психологические гипотезы – предположения, сформулированные относительно психологической реальности в рамках использования тех или иных психологических представлений; соответствующие теоретическим представлениям понятия функционируют в гипотезе в качестве гипотетических конструктов.
Гипотеза каузальная включает содержательную интерпретацию взаимосвязи между независимой и зависимой переменными (при определенном уровне дополнительных переменных), формулируется как высказывание о влиянии причинно-действующих условий на изучаемый базисный процесс (предполагает также контроль за выводом при выполнении трех основных условий причинного вывода). Основана на предположениях о психологических закономерностях, проявлению которых служит организация экспериментальных условий.
Гипотеза о связи предполагает взаимосвязанные изменения двух (или более) переменных без указания направленности влияний одной из них на другую. Такое указание обязательно присутствует в причинно-следственной, или каузальной, гипотезе. Проверяется гипотеза о связях в корреляционном исследовании.
Гипотетико-дедуктивный метод рассуждения заключается в выведении из теоретических положений таких следствий, которые в качестве гипотез, имеющих эмпирическое содержание (эмпирическую загруженность), могут быть проверены опытным путем. В экспериментальном исследовании такой метод предполагает формулирование этих гипотез как причинно-следственных связей между переменными, неподтверждение которых позволяет ставить под сомнение истинность исходных теоретических посылок. Соответствие опытных данных экспериментальной гипотезе не может служить основанием подтверждения истинности теоретического предположения. В этом заключаются принцип фальсификации – возможность отвержения неверных, т.е. ложных, гипотез на основе получения опытных данных и принцип асимметрии вывода об истинности теоретического высказывания.
Дедуктивный вывод – умозаключение, реализующее путь обобщения от общего к частному. При экспериментальной проверке психологических гипотез означает обобщение эмпирически установленных закономерностей с точки зрения представленности в них постулируемых в той или иной теории психологических законов.
Дополнительное варьирование – способ повышения уровня обобщения выводов из экспериментального исследования. Предполагает вместо уравнивания условий дополнительной переменной (ДП) систематическое их варьирование с целью последующего распространения (переноса) каузальной зависимости на множество других ситуаций, популяций и т.д.
Достоверный, или валидный, вывод встречается в трех значениях.
1. Оценка вывода об экспериментальной гипотезе. Это такой вывод, который основан на обобщении именно представленной в гипотезе связи, а не какой-то другой, которую можно сформулировать в конкурирующей гипотезе (как другом объяснении полученной зависимости на основе анализа возможных смешений переменных в экспериментальном или корреляционном исследовании).
2. Вывод за пределами эксперимента. Это обобщение, осуществляемое как перенос изучаемой зависимости за пределы ситуации исследования и построенное с учетом форм контроля за выводом (т.е. без логических или содержательных ошибок в умозаключениях о возможностях переноса выводов об экспериментальной гипотезе на заключение о «доказанности» теории или переноса обобщений на другие виды ситуаций, деятельности, популяции).
3. Оценка правильности статистических решений (при отвержении или не отвержении нуль-гипотез).
Зависимая переменная (ЗП) – «отклик», или измеряемая в эксперименте переменная, изменения которой причинно обусловлены действием независимой переменной (НП). В психологическом исследовании представлена показателями деятельности испытуемого, любыми формами оценки его субъективных суждений и отчетов, психофизиологическими параметрами и т.д. О – от Observation – фиксируемый, т.е. наблюдаемый и измеряемый показатель, выступающий в качестве ЗП. Используется также термин «измеренная переменная».
Идеальный эксперимент – мысленный образец эксперимента, в котором на ЗП влияют только уровни НП, т.е. нет никаких других изменений, кроме этих двух переменных.
Индуктивный вывод – обобщение от частного к общему. Индуктивный вывод при принятии решения об экспериментальном эффекте – вывод, который в экспериментальном исследовании касается не содержания психологической гипотезы, а заключения о том, можно ли рассматривать управляемую НП в качестве причинно-действующего фактора, или «причин», вызывающих экспериментальный эффект. На этапах формального планирования этот путь выводов учитывается в экспериментальной схеме, предполагающей последующий вывод об ОРД – основном результате действия переменной.
Интраиндивидуальный эксперимент – схема, или план, эксперимента с одним испытуемым, которому в определенной последовательности предъявляются все уровни независимой переменной (НП).
Квазиэксперимент – эксперимент с ограниченными формами контроля (условий независимой переменной и побочных переменных). Основные типы: использование в качестве экспериментальной и контрольной неэквивалентных групп (здесь учитываются ограничения форм контроля до осуществления экспериментального воздействия) и схемы выборов, «когда и на ком проводить измерения ЗП» (здесь контроль «третьих» переменных и выводов осуществляется после экспериментального воздействия и измерения ЗП).
Ковариация – мера связи двух или более рядов выборочных значений переменных. Выборочный коэффициент ковариации для двух переменных X и Y подсчитывается как произведение отклонений каждой переменной от среднего:
Ковариация переменной с самой собой – это дисперсия.
Контроль за выводом – составляющая рассуждений в логике выводов из психологического исследования. В экспериментальном исследовании согласуется с предполагаемыми формами экспериментального контроля, определяющими возможные выводы. Это мысленный контроль исследователем разных этапов на пути к достоверным выводам, который означает следование нормативам рассуждений как в контексте общей логической компетентности (при планировании исследования и организации выводов), так и в контексте использования специфичных для тех или иных методов нормативов проверки психологических гипотез.
Концептуальные репликации – проверка одной и той же теоретически предполагаемой зависимости разными методическими средствами. Включают разные конкретизации (операционализации) переменных – смену методик их задания или измерения – при проверке содержательной гипотезы.
Корреляция – статистическая мера связи, равная ковариации стандартизованных переменных.
Корреляция аутохонная – корреляция результатов измерения одной и той же переменной на одних и тех же объектах; в психологическом исследовании – на одних и тех же испытуемых, например, в разные промежутки времени.