Файл: Дидактическая игра как средство активизации познавательной деятельности младших школьников (Проблема формирования познавательных учебных действий у младших школьников).pdf

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование формирования и активизации познавательной деятельности младших школьников посредством дидактической игры

2.1. Диагностика уровня сформированности познавательных
универсальных учебных действий у младших школьников

Опытно-экспериментальное исследование осуществлялось на базе МОУ СОШ № 12 г. Самары. В эксперименте принимали участие ученики 2 «А» и 2 «Б» класса.

Исследование состояло из трех этапов.

Первый этап - констатирующий эксперимент, который включал проведение диагностики уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий.

Второй этап - формирующий эксперимент; способствовал формированию познавательных универсальных учебных действий на уроках русского языка с использованием игровых технологий.

Третий этап - контрольный эксперимент, состоял из повторной диагностики уровня сформированности познавательных универсальных учебных действий.

Цель констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования - определить начальный уровень сформированности познавательных универсальных учебных действий у учеников контрольной группы 2 «А» и экспериментальной группы 2 «Б» класса.

Показатели сформированности познавательных УУД: наличие логических операций; способность определить количество слов в предложении; умение учитывать позицию собеседника; умение договариваться, аргументировать; взаимный контроль, взаимопроверка.

Чтобы выявить исходное состояние уровня сформированности исследуемых УУД обучаемых использован следующий состав методик.

Методика 1. Построение числового эквивалента или взаимно однозначного соответствия. Данная методика предоставляет возможность выявить сформированность логических действий установления взаимнооднозначного соответствия и сохранения дискретного множества предметов на уроках русского языка.

Описание задания: 7 красных фишек выстраивают в один ряд (на расстоянии 2 см друг от друга).

Вариант 1

Ребенку дают задание набрать столько же красных фишек, сколько синих, предоставляя при этом возможность свободно взаимодействовать с
фишками, до тех пор, пока он не завершит это задание. Когда ребёнок объявляет, что закончил работу учитель задаёт ему вопросы: сколько здесь красных фишек, сколько синих? Как ты смог это определить? Почему ты
считаешь, что фишек одинаковое количество?

К следующей части задания следует преступить тогда, когда самый младший из участников сможет верно выполнить это задание. В случае, если ребенок по какой-то причине не может справиться с этим упражнением, то за него выполняет задание учитель, который также по завершению задания также спрашивает у ученика, равно мерно ли распределены фишки.

Вариант 2

Ученику даётся задание переместить синие фишки так, чтобы они
находили вплотную друг к другу. После этого у ребёнка спрашивают: «А
теперь количество синих и красных фишек равно? Как ты смог это
определить?» Если ученик говорит, что фишек какого-либо цвета больше, то
надо спросить у него, что необходимо сделать, чтобы уровнять их. Если ребенок затрудняется ответить на этот вопрос, то необходимо помочь ему наводящим вопросом: «Нужно ли нам добавить сюда ещё несколько фишек красного или синего цвета?».

Для оценки насколько учащийся уверен в собственном ответе, учитель
может предложить поучаствовать в несуществующем диалоге: «Твой одноклассник мне сообщил, что... (далее идет повтор слов испытуемого учащегося), а его друг не согласен с ним и ответил ..». В том случае, если учашийся не изменяет ответ, учитель может продолжать диалог в следуюшем ключе: «Один говорит, что фишек одинаково: и синие и красных, потому что никто их не убавлял и не прибавлял. Другой говорит, что здесь их больше, потому что вот этот ряд длиннее... Кто прав, как ты считаешь?» В случае, когда учащийся изменяет ранее данные ответы, педагог повторяет ряд подпунктов задачи.

В данной ситуации оцениваются следующие критерии: умеет ли учащийся, участвующий в эксперименте, установить взаимно-однозначное соответствие; сохраняется ли дискретное множество.

Анализ качественных результатов методики показал, что высокий уровень в контрольном классе выявлен только у 8% (2 ребенка), в экспериментальном классе справились с заданием 4% (1 ребенок). Средний уровень в контрольном классе был выявлено у 52% (13 детей), в экспериментальном классе у 48% (12 детей). Низкий уровень вывален в контрольном классе у 40% (10 детей), в экспериментальном классе у 48% (12 детей).

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития логических
действий установления взаимно однозначного соответствия и сохранения
дискретного множества предметов у многих учащихся контрольного класса
находится на среднем уровне, а в экспериментальном на среднем и низком
уровне.

Методика 2. Методика на определение количества слов в предложении.

Основным заданием данной методики является определение возможности ребёнка определять письменную и устную речь.

Характеристика упражнения: учитель читает предложения и просит ребенка определить, сколько в нём слов, а также назвать их все.

Высокий уровень показали 8% (2 ребенка) в контрольном классе, в
экспериментальном классе то же 8 % (2 ребенка). Средний уровень в контрольном классе показали 32% (6 детей), в экспериментальном классе 40% (10 детей). Низкий уровень показали в контрольном классе 60% (15 детей), в
экспериментальном классе 52% (13 детей).

Итак, можно сделать вывод, что умения различать предметную и речевую действительность у многих учащихся контрольного и экспериментального класса находятся на низком уровне и требуют развития.

Методика 3. Задание « Отсутствующая буква»

Её целью выступает выявление у учащихся умения выделать и сравнивать стратегии решения логической задачи.

Материал, который понадобится для проведения методики: карточка со
списком слов: кот, пут, потеет, инг, пата, кышка. Учащиеся должны определить, какая буква отсутствует в данных словах, сделать сравнительный анализ эффективности различных методов, используемых в процессе решения задач.

Описание задания: учащимся дается список слов, в каждом из которых
пропущена буква. Учащийся должен определить, какая буква отсутствует,
сопоставив при этом способы для нахождения недостающих букв.

На высоком уровне в контрольном классе оказались 12% (3 учащихся),
в экспериментальном классе показатель несколько ниже: 8 % (2 учащимся). Средний уровень в контрольном классе был отмечен у 40% учащихся
(10 человек), в экспериментальном классе 44% (11 человек). Низкий уровень в двух сравниваемых классах зафиксирован у одинакового количества детей (12 учащихся), что составляет 48% от всех детей.

Соответственно можно сделать вывод, что уровень развития умений
применять анализ при решении задач у большинства учащихся контрольного
и экспериментального класса находится на среднем и низком уровне.

Методика 4. «Кто прав?»

Цель: выявление степени сформированности действий, направленных
на учет позиции собеседника (партнера).

Описание задания: ребенку дают по очереди текст трех заданий и
задают вопросы

Текст 1

Ваня нарисовал Змея Горыныча и показал его своим друзьям. Толя сказал: «Очень похоже». А Гена воскликнул: «Фу, ну и страшилище!»

Как ты считаешь, кто из ребят правильно отреагировал на рисунок
Вити. Почему Гена отреагировал именно так? А Толя? Как отреагировал
Витя на высказывания мальчиков? Что бы ты ответил на месте Гены и Толи?
Почему?

Текст 2

Придя со школы, три подруги решили сделать домашнее задание.

Начнём с домашнего задания по математике, — сказала Света.

Нет, лучше сделать упражнения по русскому языку, — предложила Маша.

А вот и нет, начать надо со стихотворения по литературе, — возразила Надя.

Кто из девочек прав? Почему? Как объяснила свои выбор каждая из
девочек? С чего их лучше начать?

Текст 3

Две девочки решили сделать подарок своему однокласснику на день рождения.

Надо купить ему лото, — предложила Ира.

Я думаю, что лучше подарить самокат, — возразила Клава.

Кто из девочек прав? Почему? Как каждая из них объясняет свой выбор? Какой подарок им лучше купить? Почему?

Высокий уровень в контрольном классе показали 8% (2 ребенка), в
экспериментальном классе только 4% (1 ребенок). Средний уровень показали в контрольном классе 44% (13 детей), в экспериментальном 43 % (12 детей). Низкий уровень в изучаемых классах, оказалось, на одинаковом уровне
и составляет 48% (12 детей).

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что уровень
сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника у
большинства учащихся контрольного класса находится на среднем уровне, а
у учащихся экспериментального класса на среднем и низком уровне.

2.2 Разработка и внедрение комплекса уроков по русскому языку,
направленного на активизацию познавательной деятельности у младших школьников посредством дидактических игр

Формирующий эксперимент включат в себя три этапа: вводный,
основной и заключительный.

Вводный этап работы.

Задача: Настроить детей на игровую деятельность.

Первый урок.

Тема данного урока «Корень слова. Слова с одинаковыми корнями».

Чтобы подготовить детей к этой теме и настроить их на игровую деятельность необходимо давать им несложные задания, связанные с этой
темой, и позволять им решать их. Суть первого задания заключается в том,
чтобы дети смогли разгадать название урока. Можно раздать каждому из
учеников по листку, на котором будут изображены фигуры, а рядом с ними
их обозначение, на пример квадрат - буква и треугольник - буква. Ученики сразу заинтересовались заданием и стали стараться как можно сильней проявить себя, разгадав слово.

Следующим заданием была игра «Спроси у своего друга», в которой
каждый из учеников задавал вопрос своему другу по пройденному материалу. Цель этой игры фиксация и запоминание всего пройденного материала.

В следующем здании ученикам предлагаюсь расставить предложения в
необходимом порядке, также всё это задание выполнялось на время, что
придавало всей игре соревновательный настрой, и помимо этого позволяло
ученикам сформировать навык совместной работы.

Второй урок.

До введения игрового типа работы необходимо ещё раз повторить ученикам правила поведения при выполнении заданий. Задание «Назови предмет», суть которого заключается в повторении изученного материала. Игра выглядит следующим образом: ученику выдавался листочек с изображенным на нём предметом, который он должен был нарисовать на доске, а другие дети откидывали этот предмет и записывали его название в тетрадь. Единственной проблемой, наблюдавшейся при выполнении данного задания было отсутствие возможности некоторых учеников сосредоточиться на выполнении этого упражнения, что нередко осложняло рабочую обстановку в классе.

Третий урок.

Следующую игру можно назвать «Приглашение в театр». Учеников распределяли на группы и дата задание придумать несколько предложений, при помощи которых они будут зазывать людей в свой театр и выделяли время для рассуждения над этим заданием. Также перед выполнением этого задания стоит вновь напомнить ученикам о правилах поведения. В ходе наблюдения за выполнением данного задания выяснилось, что детям было сложно объединить всю информацию во одно целое, потому что каждый из участников группы хотел, чтобы его идея лежала в основе, что порождало множество разногласий среди учеников. Однако в конце, участники группы как правило находили компромисс и успешно справлялись с заданием.