Файл: Общее понятие о гражданском праве( История развития гражданского права и его современное состояние().pdf

ВВЕДЕНИЕ

Проблема развития гражданского общества и прав человека актуальна для России. В истории нашего государства трудно обнаружить периоды, когда бы Россия сравнивалась по уровню развития и гарантированности личных прав и свобод с ведущими странами. Однако с начала 1990-х гг. Россия сделала кардинальный шаг вперед - формально, то есть конституционно-законодательно, граждане подошли, наконец, к высшей планке, достигнутой человечеством в сфере прав человека: признали и закрепили в правовых актах практически все положения Всеобщей декларации прав человека и других признанных мировых сообществом фундаментальных актов в этой сфере. Сделан шаг вперед, несмотря на состояние социально-экономического кризиса, в который Россия ввергла себя, несмотря на то, что многие провозглашенные права и свободы не соблюдаются, несмотря, наконец, на экономическое ухудшение жизни значительной части населения нашей страны, особенно в последние годы.  Этот парадокс, присущий России, становится более понятным, например, в том числе и при историко-правовом анализе данной проблемы института гражданского права.

Изучение истории формирования и развития гражданского права России позволяет доказать ценность опыта, накопленного веками развития цивилистической мысли. Даже на этапе становления гражданского права, его нормы представляют несомненный интерес.

Каждый индивид, осуществляя свои гражданские права, обязанности перед другими индивидами, обществом, организацией или государством, имеет право требовать, чтоб ему были четко обозначены пределы его возможного поведения. Это право логично, потому что при наличии неясности гражданских правовых норм ни о каком праве речи быть не может. И неясность порождает собой абсурдность, порой - произвол.

В рамках работы также нужно остановиться на исследовании института злоупотребления правом в данной сфере. Институт злоупотребления правом известен был еще Римскому праву. Известный римский юрист классического периода Гай (II в. н.э.) отмечал: «никто не считается поступившим злоумышленно, если пользуется принадлежащим ему правом». Но, тем не менее, римские юристы в своих высказываниях все же допускали существование каких-то конкретных случаев злоупотребления правом. Так, римское право знало ограничения права собственности, которое касается владения, пользования недвижимостью как в интересах государства, так и по мотивам религиозного характера, ограничения в праве распоряжения вещью. Так, еще с Древних времен не было однозначного ответа на волнующий многих людей вопрос о природе злоупотребления правом [36, c. 102].

Злоупотребление правом - действие, выраженное в форме того или иного целенаправленного юридического (формального акта). Злоупотребительный акт не является осуществлением субъективного гражданского права, а создает путем использования его отдельных элементов лишь видимость такого осуществления. Однако не всякое поведение лица, негативно влияющее на реализацию прав иных лиц, может считаться злоупотреблением. Это тонкая категория, граничащая с разумностью, справедливостью, добросовестностью, совестью и моралью. Последняя, кстати, не обладает силой принуждения. Все эти категории не постоянны, изменчивы во времени. В каждой эпохе люди и государство имеют свое особое представление о морали и совести, а также добросовестном поведении. И поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления субъектом своими правами. Но это не значит, что нужно отказаться от научного поиска, познания. Иногда даже ошибочный путь приближает исследователя к истине.

Цель работы – рассмотреть в целом понятие о гражданском праве.

Задачи:

1. Рассмотреть историю развития гражданского права в России.

2. Изучить понятие, предмет, субъект, метод, принципы гражданского права.

3. Рассмотреть право собственности как основной институт гражданского права.

4. Изучить вопрос злоупотребление правом в гражданском законодательстве.

5. Рассмотреть тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права

Объект исследования – гражданское право России.

Предмет – особенности злоупотребления гражданским законодательством и проблема действия источников гражданского права России.

Вопрос развития и современного состояния гражданского права исследовался многими учеными, до сих пор современные авторы посвящают этой теме свои статьи, монографии, диссертации и т.д.

В частности, современный автор Минникес И.В. в статье « История гражданского права России: проблемы изучения»  оценивается практическую значимость господствующего в учебной литературе хронологического подхода к изучению истории российского гражданского права.

Другой автор Тараборин Р.С. рассматривает и оценивает в своем труде развитие гражданского права Российской империи XVIII-XIX вв. в советской историко-правовой интерпритации. Данный подход является особенно важным при изучении современного гражданского права России как главной отрасли права.

Более «ранние» авторы, например, Андреева М. В., в своей работе «У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского» дает анализ понятия гражданского права прошлого столетия.

В статье С.А. Правкина «Тенденции развития гражданского законодательства и современные проблемы действия источников гражданского права» рассматривается развитие гражданского законодательства в Российской Федерации на современном этапе. Автор анализирует источниковую базу гражданского права и проблемы действия этих источников.

В данной курсовой работе были использованы труды таких авторов, как Минникес И.В., Тараборин Р.С., Андреева М. В., Н. М. Коршунов, Ю. Н. Андреев, Н. Д. Эриашвили, Брагинский М.И., Витрянский В.В., Гришаев С.П., А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова, Михайленко Е.М., М. М. Рассолов, П. В. Алексий, А. Н. Кузбагаров, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.П. Фоков, Ю.Г. Попонов, И.Л. Черкашина, Звеков В.П., Зенин И. А., Боголюбов С.А., М.Н. Марченко, Крусе В.И., Перевалов В.Д., Скакун О.Ф., Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Черданцев А.Ф., Дурново Н.А., Осмоловская Я.А., Валынкина И.А., Волков А. В., Глушецкий А., Крымова Е. Н., Шевчук С.С., Малеина М.Н., Маткевич О.О., Малиновский А.А., Одегнал Е.А., Полянский Т.Т., Плеханова В.В., Правкин С.А., Шевчук С.С., Юрчук В.С. и др.

Методы исследования – анализ научной литературы, нормативных актов, классификация, синтез.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. История развития гражданского права и его современное состояние

1.1 История развития гражданского права в России

Этапы развития гражданского права в России берут свое начало в Древнем Риме. В то время оно формировалось на основе обычного права, а также судебных практик. В дальнейшем, когда прецедентов и судебных практик стало недостаточно для регулирования общественных отношений, на первый план вышли правовые положения, предлагаемые римскими юристами и принимаемые в законодательном порядке. Во времена Римской империи гражданское право выглядело как комплекс институтов права, который, в основном, регулировали лишь товарные отношения, то есть отношения, возникающие, например, при купле-продаже. Считается, что именно римское право, как самое разработанное и развитое, легло в основу современного гражданского права [61].

Следует иметь в виду, что на ранних этапах развития российского права не было разделения на отрасли, хотя в научной и даже научной литературе для удобства используется современная концепция отраслевого разделения. Но иногда применение современной отраслевой градации не помогает, скорее, затрудняет понимание сути того или иного явления правовой жизни X-XV вв. Например, злонамеренное длительное невозвращение долга могло повлечь за собой, в соответствии со ст. 47 Русской Правды, штраф в 3 гривны, тем самым неисполнение гражданского договора приравнено было по последствиям к преступлению [34, c. 69].

Также необходимо обратить внимание на содержание используемых концепций. Например, когда речь идет о собственности в ранние и конкретные периоды, не следует ожидать, что ее содержание и объем будут соотноситься с современной концепцией. В самом широком смысле собственность на собственность означает присвоение этого имущества с его отчуждением от всех других людей, возможность экономического господства над ним и судебную защиту этого права; в цивилизации XIX века собственность была сложной конструкцией, в которую были включены категории владения, пользования и распоряжения. А в праве X–XV вв. синонимом собственности было реальное владение имуществом с правом распоряжения им. Таким образом, содержание этого права, как и многих других гражданско-правовых категорий, зависело от экономической и правовой зрелости общества [34, c. 69].

В гражданском праве X-XV вв. были нормы, содержание которых в целом трудно правильно соотнести с современным законом. Например, нормы раннего периода в некоторых случаях одобряли приобретение прав собственности путем захвата; в современном законодательстве нет аналогов институту заимки и засеки, с точки зрения настоящего трудно квалифицировать имущественный статус изорника, предусмотренный Псковской Судной грамотой. Своеобразным являлось и предпочитаемое законодателем обращение взыскания не на имущество, а на личность должника[35, c. 101].

Нужно учитывать и особенности правового регулирования на данном этапе – сочетание общего и казуального регулирования имущественных отношений. Так, предметом договора хранения, согласно ст. 49 Русской Правды, было имущество вообще (без указания на его виды), а следующая статья говорит о займе конкретных объектов – денег «в рез», меда «в настав» и хлеба «в присып» [49, c. 57].

Обращение к изучению вопросов развития гражданского права Российской империи XVIII-XIX веков. в советской историко-правовой науке, должны, прежде всего, осуществляться через предварительную сборку существующей литературы, которая позволит более адекватно оценивать достижения в изучении выбранной темы, исходя из особенностей, присущих отдельным политическим группам.

Первым критерием историографической классификации, традиционно используемым в российских исследованиях по истории права, является хронологический подход, позволяющий выделить определенные периоды, отражающие материальные и формальные особенности развития науки, связанные с различными качественными состояниями самого общества. Обычно выделяются три таких основных историографических периода: имперский (дореволюционный), советский и постсоветский (современный русский). Условные хронологические границы между ними обычно считаются приходом к власти большевиков (1917) и официальной ликвидацией СССР (1991) [49, с. 58].

Вторым критерием является разделение существующей литературы по ее жанровой принадлежности на собственно научную и учебную. Но здесь надо учесть одну из особенностей, свойственных развитию российской науки, создающую определённые трудности при попытках проведения однозначно верифицируемого жанрового разделения существующей историографии.

Объективные потребности развития знания юридического, нараставшие в стране с начала XIX в. и увеличившиеся в условиях общественных преобразований 1860-1870-х гг., сам процесс становления юридической науки в России, привели к тому, что учёные-правоведы, как правило, будучи одновременно университетскими профессорами, создавали авторские учебники, включавшие оригинальные суждения, отражавшие их собственную научно-исследовательскую и практическую деятельность[34, c. 69].

В советский период такая жанровая двойственность - в силу известных причин - исчезла, в учебной литературе воспроизводились только общепринятые в марксистско-ленинской правовой науке точки зрения, но в постсоветский период возобновилась дореволюционная традиция авторских работ. Так как учебная литература и сейчас часто создаётся ведущими теоретиками, специалистами в сфере права, то естественно, что содержательно учебный материал может носить в то же время характер концентрированного изложения результатов авторских научных исследований, это придаёт ему несомненную историографическую ценность.

Следует также отметить отдельный историографический жанр правовых исследований по гражданскому праву, в которых были комментарии и толкования применении действующего в то время законодательства. Оценки, содержащиеся в этой литературе, часто основывались на соответствующих теоретических исследованиях автора и анализе практики правоприменения и поэтому могут быть важной составляющей научного понимания правовых проблем.