Файл: Проблемы создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательского права.pdf

2.2. Виды и особенности реорганизации

Действующие в настоящее время нормы ГК позволяют сделать вывод о традиционном подразделении реорганизации на два вида: добровольную и принудительную. Добровольная реорганизация, как это указано в ст.57 ГК РФ, осуществляется по решению учредителей юридического лица или уполномоченного на принятие такого решения органа управления^[32]. Принудительная же реорганизация может быть осуществлена по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда и может осуществляться в формах разделения или выделения (абз. 1 п. 2 ст. 57 ГК РФ). Принудительная реорганизация является скорее исключением из правил^[33].

Наиболее распространенным видом реорганизации является добровольная, причинами которой могут стать: необходимость повышения эффективности управления организацией, приобретение новых активов, объединение активов компаний для достижения наилучших результатов повышение инвестиционной привлекательности компании, решение проблемы миноритарных акционеров, приватизация государственного или муниципального имущества^[34].

Что касается принудительной реорганизации, то этот вид реорганизации применяется антимонопольными органами в целях развития конкуренции на отечественных рынках и недопущения установления монопольного положения.

Реорганизация юридических лиц, предполагающая прекращение одних юридических лиц и создание других, неизбежно влечет за собой необходимость решения вопросов о правопреемстве, а также документах, в которых должны найти отражение сведения о переходе прав и обязанностей. До внесения изменений в ГК РФ, таковым документами были: передаточный акт при слиянии и присоединении и разделительный баланс при разделении и выделении^[35]. В действующей редакции ГК РФ понятия разделительного баланса не содержится, документом, на основании которого к вновь создаваемым юридическим лицам переходят права и обязанности назван передаточный акт. Тем не менее, можно констатировать недостаточно подробное урегулирование требований к содержанию данного документа в нормах о реорганизации, что потребует в дальнейшем внесения соответствующих уточнений^[36].

В настоящее время данные уточнения находят отражение в актах правоприменительной практики. Так, например, разрешение вопроса о необходимости составления передаточного акта при слиянии юридических лиц содержится в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[37], в соответствии с которым: «по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядку универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности в отношении которых наступило правопреемство»^[38]. Отсюда рядом автором делается вывод, что ГК РФ отменил обязанность юридических лиц, участвующих в слиянии, оформлять передаточный акт. Данный вывод оспаривается А.В. Габовым, который полагает что составление передаточного акта и при такой форме реорганизации является обязательным, что необходимо отразить в нормах действующего законодательства^[39].

Наряду с рассмотренными видами и формами реорганизации, действующее гражданское законодательство предусматривает в настоящий момент возможность осуществления так называемой «смешанной» реорганизации. Как указано в ГК РФ «допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц», в том числе и юридических лиц разных организационно-правовых форм, в том случае, если ГК РФ или специальным законом предусмотрена возможность преобразования организации одной организационно-правовой формы в организацию другой организационно-правовой формы. Легальная возможность осуществления «смешанной реорганизации» должна быть расценена положительно, при этом, следует предположить более подробное ее урегулирование в будущем, с целью исключения возможных разночтений.

В новой редакции п. 5 ст. 58 ГК РФ прямо закреплено, что при реорганизации в форме преобразования правопреемства не происходит: права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Соответственно, к отношениям, возникающим при такой реорганизации, правила ст. 60 ГК РФ не применяются^[40]. В том числе у кредиторов реорганизуемого юридического лица не возникает права требовать досрочного исполнения обязательства. При преобразовании юридического лица не требуется составления передаточного акта и государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Интерес в рассматриваемом аспекте представляет Определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802, А14-3915/2015. Сельскохозяйственная артель была преобразована в ООО, которое обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о правообладателе принадлежавшего артели здания и выдаче свидетельства на него с измененными сведениями. Регистрирующий орган в совершении данных действий обществу отказал, указав, что для внесения изменений требуется регистрация перехода прав, и общество обратилось в суд. Коллегия по экономическим спорам признала требования общества подлежащими удовлетворению, отметив, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица^[41]. Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта. В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимого имущества, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество^[42].

Еще одной новеллой ГК в отношении регулирования реорганизации является законодательно предусмотренная возможность одновременного сочетания различных форм реорганизации в отношении одного юридического лица: «допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, «слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования»^[43].

Важной новеллой в сфере реорганизации, касающейся защиты прав кредиторов юридических лиц, стало предусмотренное п. 6 ст. 60 ГК РФ правило о солидарной ответственности как ранее существовавшего до реорганизации юридического лица, так новых, созданных в результате реорганизации организаций перед кредиторами в том случае, если содержание передаточного акта такого, что из него не ясно, какой субъект является правопреемником по обязательству, или, если недобросовестно разрешен вопрос о передаче активов и обязательств между созданными юридическими лицами, в результате чего были существенно нарушены интересы кредиторов.

Новеллами, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ^[44], предусмотрен институт недействительности решения о реорганизации. К числу лиц, которыми может быть заявлено требование о признании решения о реорганизации недействительным отнесены участники реорганизуемого юридического лица, кроме того, и иные лица, в случаях, если такое право может быть ими реализовано на основании положений законодательства. В ГК РФ не содержится исчерпывающего перечня оснований для признания решения о реорганизации недействительным. В нормах о признании недействительным решения о реорганизации установлен срок для оспаривания, который не может составлять более трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, за исключением случаев, если иной срок не установлен законом. Нормами гражданского законодательства предусмотрены последствия признания решения о реорганизации недействительным. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, предусмотрено, что после признания реорганизации недействительной не происходит ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лиц и не признаются недействительными сделки, совершенные таким юридическим лицом.

Гражданским кодексом (статьей 60.1) установлена солидарная ответственность лиц, принявших решение о реорганизации, которое было признано недействительным, к ним относятся такие лица, которые недобросовестно способствовали принятию признанного судом недействительным решения, а также юридические лица, созданные в результате реорганизации и членов коллегиального органа управления, голосовавших за принятие признанного недействительным решения^[45]. Данные категории лиц обязаны солидарно возместить убытки участнику юридического лица, который голосовал против принятия решения о реорганизации или не принимал участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица.

Основания и последствия признания реорганизации несостоявшейся предусмотрены статьей 60.2 ГР РФ. Данная новелла гражданского законодательства, предусмотренная Федеральным законом 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ была предопределена необходимостью восполнения законодательного пробела, отсутствием норм, регулирующих возможности оспаривания и последствия незаконно осуществленной реорганизации^[46].

На основании ст. 60.2, суд может признать реорганизацию несостоявшейся, во-первых, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, или, во-вторых, в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации^[47].

В норме ГК определен также круг лиц, имеющих право обратиться в суд с таким требованием. Это, во-первых, участник корпорации, который голосовал против принятия решения о реорганизации этой корпорации или, во-вторых, участник корпорации, не принимавший участия в голосовании по данному вопросу.

ГК РФ определил и правовые последствия принятия судом решения о признании реорганизации несостоявшейся: прекращение тех юридических лиц, которые были созданы в результате реорганизации и восстановление тех организаций, которые существовали до реорганизации, признанной несостоявшейся^[48].

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота, предусматривается, что сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц. Данные лица признаются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам^[49].

Кроме того, переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица^[50].

В настоящее время в Гражданском кодексе РФ есть две статьи, посвященные оспариванию реорганизации: статья 60.1 и статья 60.2.

В соответствии со ст. 60.1 ГК РФ заинтересованные лица могут потребовать признать недействительным решение о реорганизации. В качестве истца могут выступать участники реорганизуемого юридического лица или иные лица, имеющие такое право в силу закона. Например, антимонопольные органы^[51].

Конкретные основания, по которым решение о реорганизации может быть оспорено, в законе не указаны.

Приведем пример подобного спора. Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу по делу № Ф09-628/17. Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, осуществляя права акционера в отношении одной акции Акционерного общества «У.», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «У.» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров по второму вопросу повестки дня («Об утверждении порядка и условий преобразования АО «У.» в ООО и порядка обмена акций на доли участников»), согласно которому акционеры, не принимавшие участие в голосовании по вопросу реорганизации общества или голосовавшие против принятия такого решения, участниками создаваемого общества не становятся. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение нарушило права акционера и принудительно лишило его законной доли участия в обществе. Кроме того, истец был лишен возможности принять участие в голосовании при принятии спорного решения по независящим от него причинам^[52].

Вывод: Несмотря на внесенные изменения, усовершенствовавшие правовое регулирование института реорганизации, гражданское законодательство и правоприменительная практика будут развиваться в направлении устранения тех пробелов и коллизий, которые продолжают выявляться при применении норм о реорганизации, в частности, связанных с защитой прав кредиторов, составлением и определением содержания передаточного акта, правовым регулированием смешанной реорганизации, ответственностью реорганизованных и созданных в результате реорганизации юридических лиц.

3. Порядок ликвидации субъекта предпринимательского права

3.1. Особенности ликвидации юридических лиц

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако в практике гражданского оборота возникают различные проблемы в процессе реализации этих прав (например, необоснованное ограничение прав и свобод граждан, задержка в выплате заработной платы работников, утрата имущества и другие)^[53].