Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования).pdf

2.2. Порядок проведения проверочной закупки, документирование
полученных результатов

Проверочная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, заклю­чающееся в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, заподозрен­ным в противоправной деятельности.

Предметом проверочной закупки могут быть вещи и предметы как нахо­дящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (наркотики, оружие, бо­еприпасы, и т.п.), а также выполняемые услуги.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «О наркотических средст­вах и психотропных веществах» в ходе проверочной закупки допускается с ве­дома и под контролем оперативных подразделений приобретение наркотиче­ских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования для их производства. Данное мероприятие чаще всего ис­пользуется именно в целях борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД проверочная закупка предметов и ве­щей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограни­чен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Нарушение данного требования приводит к тому, что результаты прове­рочной закупки не приобретают доказательственного значения.

Так, например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в результате рассмотрения уголовного дела по обвинению Б.Б. Ханиева в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере установила, что вывод суда о наличии в действиях Б.Б. Ханиева умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что и определило ква­лификацию содеянного им по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, был осно­ван на результатах проводившейся с участием предполагаемого покупателя ге­роина К. проверочной закупки, которая в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Феде­рального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной дея­тельности»^[22] относится к оперативно-розыскным мероприятиям и, как усматри­вается из материалов дела, проводилась в целях установления лица, сбываю­щего наркотическое средство.

Приговором суда установлен факт проведения данного оперативно-розы­скного мероприятия.

В силу закона, в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеют­ся данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального за­кона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ч. 7 ст. 8 указан­ного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего опе­ративно-розыскную деятельность.

Однако в материалах дела не имеется утвержденного руководителем оперативно-розыскного органа постановления о проведении проверочной за­купки наркотических средств у Б.Б. Ханиева.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре­бований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказа­тельства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу об­винения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечислен­ных в ст. 73 УПК РФ.

Поэтому материалы оперативно-розыскных мероприятий в данном слу­чае не подлежат учету при оценке субъективной стороны содеянного Б.Б. Ханиевым»^[23].

В ходе рассмотрения уголовных дел судами первой, кассационной и над­зорной инстанций документы, составленные в ходе проведения проверочных закупок, при условии соблюдения оперативными работниками требований от­носительно оснований и условий проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, признаются доказательствами^[24].

Вместе с тем в судебной практике не придается доказательное значение результатам проверочных закупок, проведенных после проведения первой про­верочной закупки, в ходе которого установлен факт совершения преступления. Более того, продолжение проведения проверочных закупок расценивается су­дом как провокация преступления.

Проиллюстрируем это определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, публикации которого предваряется следующее правоположение: «Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт нарко­тических средств изменен: квалифицирован один из эпизодов преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как сотрудниками правоохранительных органов после проведения проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт виновным наркотического средства, были проведены в отношении него еще несколько аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, что не осно­вано на законе».

В описательно-мотивировочной части определения указано следующее:

В надзорной жалобе осужденный К.Ш. Кабдулин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и указывает, что со сторо­ны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средст­ва, сотрудники милиции продолжали оперативно-розыскные мероприятия в его отношении.

Иных, новых результатов дальнейшее продолжение однотипных опера­тивно-розыскных мероприятий в отношении К.Ш. Кабдулина не дало.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Евро­пейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»^[25], общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использо­вание доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре­бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юри­дической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмот­ренных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи из судебных решений об осуждении К.Ш. Кабдулина под­лежит исключению указание о совершении им преступлений 10, 11, 12 и 13 ав­густа 2016 года^{[26] [27]}.

Аналогичные правоположения сформулированы и в ряде других определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ .

Одной из распространенных ошибок в использовании результатов прове­рочной закупки является то, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводится без наличия к тому оснований.

2.3. Порядок наведения справок, документирования полученных результатов и их использование в уголовном судопроизводстве

В теории оперативно-розыскной деятельности наведением справок как оперативно-розыскным мероприятием (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) считается:

• получение фактической информации, имеющей значение для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, путем направления за­проса (официального или неофициального характера) соответствующему юри­дическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с соот­ветствующим материальным носителем (документом и т.п.)^[28];
• оперативно-розыскное мероприятие, основанное на непосредственном изучении документов, содержащих сведения, представляющие оперативный интерес, а также направления запросов о предоставлении таких сведений в го­сударственные органы, предприятия, учреждения и организации, имеющие информационные системы.

Наведение справок предполагает сбор сведений о биографии проверяемых, их родственных связях, образовании, роде занятий, имущественном положении, месте проживания, фактах допущенных в прошлом правонарушений и других данных, позволяющих установить признаки противоправной деятельности.

Предметом наведения справок являются оперативные, криминалистиче­ские и иные базы данных (учеты), информационные системы (местные, регио­нальные и общероссийские информационно-поисковые системы) и архивы, другие документальные источники, включая редкие коллекции и т.п. (это мо­гут быть пофамильные картотеки и картотеки неопознанных трупов, учеты: дактилоскопические, утраченного и похищенного оружия, преступников по внешним признакам (фотоальбомы) и по способу совершения преступления,

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осу­ществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопас­ности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных фе­деральными законами.

В Законе об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок информации конфиденциального характера, одна­ко следует учитывать, что действующим российским законодательством уста­новлены специальные режимы ограничения доступа к достаточно большому объему сведений, относящихся к частной жизни граждан, а также составляю­щих профессиональную тайну.

Установленные в приведенной норме полномочия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иногда оспариваются субъектами, которым направляется запрос о предоставлении сведений, состав­ляющих налоговую тайну.

Так, например, Шестой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в су­дебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответствен­ностью «Кирин» на решение от 25.07.2011 по делу № А37-861/2011 Арбитражно­го суда Магаданской области принятое судьей Скороходовой В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кирин» к Управлению Министер­ства внутренних дел по Магаданской области о признании незаконными действий заместителя начальника оперативно-розыскной части по налоговым преступле­ниям № 2 Касьяненко С.Б. УВД по Магаданской области по направлению требо­вания о предоставлении документов от 11.04.2011 № 16/1257, пришел к следую­щему выводу о том, что оспариваемые действия по запросу документов, совер­шенные в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке, соответствуют требованиям действующего законода­тельства.

Наведение справок в информационно-поисковых системах органов внут­ренних дел, а также других правоохранительных органов осуществляется на основании требования (запроса) за подписью руководителя органа, осуществ­ляющего оперативно-розыскную деятельность.

Запросы, направляемые в другие ведомства, должны содержать перечень требуемых сведений, исходные данные для их получения, а также юридиче­ские основания для наведения справок со ссылкой на соответствующие зако­нодательные акты.

Информация, полученная путем проверки лица по информационным сис­темам, имеющая значение для всестороннего и полного расследования и рас­смотрения дела в суде, может приобщаться к материалам уголовного дела, если она не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Наведение справок может осуществляться как гласно, так и негласно. В теории оперативно-розыскной деятельности считается, что «оперативник, обращаясь к соответствующему адресату, может (и, как правило, должен) за­шифровывать истинную цель наведения справок^[29].

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД при наведении справок оперативник и действующий по его заданию иной субъект вправе использовать технические и иные средства: видеокамеры, фотоаппараты и т.п. (их применение возможно при непосредственном изучении оперативником соответствующих материалов)^[30].

Изучение документов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия может осуществляться сотрудником оперативного аппарата лич­но либо по его поручению другим лицом. При этом цели получения информа­ции, а также личность того, кому поручение наведение справки в соответствии с п. 1 и 4 ст. 15 Закона об ОРД могут зашифровываться.

Сотрудник, который осуществлял наведение справок, документирует по­лученные результаты путем составления справки-меморандума (справки, акта, протокола). В этом оперативно-служебном документе указывается основание для наведения справок, ход и результаты проведения данного оперативно-ро­зыскного мероприятия. К справке-меморандуму (справке, акту, протоколу) прилагаются материалы, полученные в ходе проведения данного оперативно-­розыскного мероприятия. Это могут быть подлинники документов или их ко­пии, в том числе в виде фотографий и видеозаписи.

Если путем наведения справок получены сведения, имеющие уголовно- правовое и уголовно-процессуальное значение, сотрудник, осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие, согласно п.п. 7-10 Инструкции от 17.04.2007 № 147 составляет либо рапорт об обнаружении признаков преступ­ления, либо сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, со­ставляет постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в двух экземплярах и представляет на утверждение руководите­лю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальни­ка или его заместителя).