Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования).pdf

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.

1.2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя ОРО в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылоч­ный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме деклариру­ет порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок пе­редачи материалов должен быть определен в ведомственных норма­тивных правовых актах.^[13]

В настоящее время такой порядок регламентируется межведом­ственной Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее – Ин­струкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результа­тов включает в себя:

– вынесение руководителем ОРО постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

– вынесение, при необходимости, постановления о рассекречива­нии отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

– оформление сопроводительных документов и фактическую пере­дачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет ника­кого уголовно-процессуального значения и не всегда представля­ется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экзем­пляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и при­общается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур-планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречи­вании соответствующих материалов.^[14]

Вместе с тем предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах допускается лишь с их со­гласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных ФЗ.

В этой связи если отсутствует письменное согласие ШНС, кон­фидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рас­секречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, кон­фидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя из требования нормы ФЗ об ОРД о соблюдении правил конспирации при осуществлении ОРД предоставление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразгла­шения государственной тайны. Это означает также, что органу до­знания, следователю, прокурору или суду может быть предоставлена только информация, а не оперативные материалы (документы), при­чем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении пре­доставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные документы, содержащие сведения о ли­цах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ, не могут быть представлены даже по зап­росу суда (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).

В этой связи технические, документальные и другие носители информации об указанных лицах, а также оперативно-служебные документы, содержание которых может привести к их расшифров­ке, не подлежат представлению органу дознания, следователю, про­курору и суду. Вместе с тем не исключается представление справок или выписок из таких документов.^[15]

Исходя из требований норм ФЗ об ОРД, в соответствии с кото­рыми приоритетными являются требования конспирации и безо­пасность участников ОРМ, в Инструкции отмечаются случаи, ког­да результаты ОРД не представляются, если:

– невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием результатов в уголовном судопроизводстве;

– их использование в уголовном судопроизводстве создает реаль­ную возможность расшифровки (разглашения) сведений об ис­пользуемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указан­ные сведения предаются гласности в порядке, установленном ФЗ об ОРД).

Согласно Инструкции при подготовке и оформлении для пе­редачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд резуль­татов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пе­ресылке их по конкретному адресу (защита от деформации, раз­магничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предме­тов и документов, получения видео– и аудиозаписей, кино– и фо­томатериалов, копий и слепков, при этом должно быть приведе­но описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.^[16]

Фонограммы для осмотра и прослушивания передаются в опе­чатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводитель­ных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициа­тором ОРМ.

Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступ­ления приговора в законную силу..^[17]

Применительно к деятельности дознавателя, следователя, про­курора и суда сбор доказательств осуществляется в ходе уголовно­го судопроизводства путем производства следственных и иных про­цессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Например, на письменное поручение дознавателя, следователя должен быть дан и письменный ответ, к которому могут быть приложены соответ­ствующие оперативно-служебные документы и материалы.^[18]

Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных след­ственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содей­ствие может выражаться и в форме ознакомления следователя с по­лученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыск­ные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. Порядок сбора образцов для сравнительного исследования, документирование полученных результатов

Сбор образцов для сравнительного исследования - это оперативно-розы­скное мероприятие, основанное на получении в распоряжение оперативного подразделения различных материальных объектов, являющихся носителями информации о признаках преступной деятельности.

Как пишет А.Ю. Шумилов, «сбор образцов для сравнительного исследо­вания (сыскной) - обнаружение, физическое изъятие и консервация материаль­ных носителей информации (предметов, веществ и пр.) с целью их сравнения с материалами, которыми уже располагает оперативное подразделение (опера­тивник и др.), либо с целью последующего обнаружения тождественных пред­метов у лиц - объектов оперативной заинтересованности для решения кон­кретной задачи оперативно-розыскной деятельности»^[19].

Сбор образцов для сравнительного исследования проводится любыми спо­собами, не запрещенными законодательными иными нормативными правовыми актами. При этом обязательным условием является обеспечение безопасности для жизни и здоровья людей, а также экологической безопасности общества.

Различают гласную и негласную формы проведения данного оперативно- розыскного мероприятия. Гласное проведение может быть двух видов: откры­тое, т.е. от имени оперативно-розыскного органа или с зашифровкой исполни­теля этого оперативно-розыскного мероприятия и цели его проведения.

В частности, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право «истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций незави­симо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей про­дукции, техническую и технологическую документацию и другие информаци­онные материалы, необходимые для производства экспертиз» (п. 17 ч. 1 ст. 13 ФЗ о полиции^[20]). Представляется, что данное положение полностью распростра­няется на оперативно-розыскные подразделения полиции.

В кассационных жалобах осужденных и их защитников указано, что судом в обоснование вины осужденных положены доказательства, которые получены с нарушением норм УПК РФ, а именно: образцы голосов были взяты в нарушение требований ст. 166, 167, 202 УПК РФ, что влечет за собой недопустимость как доказательства - заключение экспертизы.

Заключения проведенных по делу экспертиз по идентификации голосов Козлова, Бородина, Карпова, Солтанова и фоноскопические экспертизы долж­ны быть исключены из числа доказательств, как недопустимые. Записи опро­сов Бородина, Солтанова, Карпова и Козлова были получены с нарушением ст.ст. 166, 167 и 202 УПК РФ. В материалах дела отсутствуют документы, сви­детельствующие о законности проведения этих опросов. В деле отсутствует и документ, подтверждающий обоснованность прослушивания телефонных пе­реговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оставил приговор суда без изменения. В описатель­но-мотивировочной части определения указано следующее: «Доводы кассаци­онных жалоб осужденных и адвокатов о признании заключений всех фоноско­пических экспертиз недопустимыми доказательствами на том основании, что образцы голосов осужденных были получены оперативным путем, не основаны на законе.

В материалах уголовного дела имеются поручения следователя, адресо­ванные начальнику УИН РФ по <...> о проведении оперативно-розыскных ме­роприятий, направленных на получение образцов голоса у Козлова, Солтанова, Бородина, Карпова (т. 2, л.д. 5, 76, 126, 129), сопроводительные о направлении результатов ОРД и информационные инициативные уведомления о результатах ОРД, а именно о проведении опросов осужденных с применением аудиозаписи и направлении их в следственные органы. Аудиокассеты осмотрены и приоб­щены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится сбор образцов для сравнительного исследования. При указанных обстоятельствах результаты ОРД соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом»^[21].