Файл: Процессы принятия решений в организации (Современные модели принятия управленческих решений).pdf

- чтобы сохранить баланс власти в организации, подчиненные намеренно ограничивают информацию, предназначенную для руководителей, что приводит к необходимости принятия решений в условиях неопределенности и, следовательно, укрепляет власть специалистов, владеющих полной информацией.

Рассматривая в совокупности данные модели, выделим у них общие свойства:

- процессы, которые происходят в организации, имеют хаотическую природу возникновения, как в информационном, так и функциональном плане;

- само управленческое решение может иметь случайный или безрассудочный характер (Дж. Марч), и не соотносится с этапами рационального принятия решения;

- процессы управления в организации, могут реализовываться на основе неопределенных и неупорядоченных принятых решений от «болевых точек» (Ч. Линдблом), не опираясь на целеполагание;

- эффективность решений в организации определяется количеством запрограммированных готовых решений менеджерами (М. Круазье), полученных от подчиненных специалистов, которые не хотят делиться специализированной информацией, для сохранения свободы действий и меньшей зависимости от власти руководителя, создавая при этом повышенные условия неопределенности.

Модель принятия решения руководителем В. Врума - Р. Йеттона - А. Яго, не рассматривается, ввиду того, что модель выдает не однозначные результаты действия, и предлагает более одного варианта и руководителю все же приходится выбирать вариант, опираясь на свою профессиональную подготовку.

Все это позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что все представители западной теоретической мысли рассматривают методологию принятия управленческих решений при управлении различными системами, опираясь исключительно на теорию хаоса.

Это ни в коем случае не способствует эффективному достижению любой системой поставленных целей и вообще отвергает принцип целеполагания, хотя при этом говорят, что основной принцип управления организации – это целевой.

С чем это связано? Ответ на данный вопрос имеет глубинный философско-социологический характер.

В рамках данной работы кратко, это можно сформулировать так. Существует другой мировоззренческий подход на происходящие биосферно-социально-экономические процессы. Это мировоззрение основано на постулате и понимании того, что все те процессы, происходящие в рамках неживых, биологических и социальных систем и других суперсистем причинно-следственны, взаимообусловлены и взаимовложены.

Более того, эти процессы управляемы в вероятностно-предопределенном направлении. Задача индивидуума (человека) - социума состоит в том, что бы выявить взаимосвязь этих процессов и на основании этого выработать этим социумом определенной цели исходя из его идеалов. Если система правильно вписала свою цель в общее направление движения суперсистемы человек-общество-биосфера-земля-вселенная, то ею может вполне быть реализована достаточно общая функция управления по принципу предиктор-корректор. Она реализовывает вполне определенный объективный процесс, а именно устойчивое управление параметрами системы в смысле предсказуемости изменения тенденций факторов внешней и внутренней среды в будущем.

Исходя из принципа упорядоченности, все вышерассмотренные модели принятия решений в системах не выдерживают ни какой критики.

Говоря о том, почему в либеральной экономике все же используют принцип целеполагания, а это, по сути, подразумевает планово-устойчивое развитие системы, то здесь уровень целевого управления не выходит за рамки понятий микро и макроэкономики.

На первый взгляд, очевиден парадокс. Оказывается при всех принятых решениях в условиях неопределенности и хаоса, собственник должен, гарантировано, либо с высокой долей вероятности получить запланированный доход. Однако это вполне объяснимо, если исходить из того, что концепция мировоззрения, которая сформирована современной западной цивилизации, и экономика в частности, основана на нечеловеческом понимании смысла жизни. Для этого на уровнях взаимовложенности систем, например предприятия, ведется целевое планирование, основанное на функции прогнозирования, которая не способна дать точную оценку состояния, например, рынка в стратегической перспективе, поскольку апеллирует факторами внутренней и внешней среды, исходя из условий конкурентоспособности и STEP – факторов, не доходя, в конечном итоге, к связке человек-общество-экономика-биосфера-смысл жизни.

Вполне очевидно, что прогностическая функция, вынуждена находиться в том «тоннельном сценарии», который ей выстроен теми, кто находится на «кончике стрелки» общецивилизационного процесса курирующие достижение научно-технического прогресса и существующую философию жизни. Если это так, то здесь просматривается управленческий дуализм, как минимум двух направлений:

- Первый на уровне микроэкономики и отраслей, корпораций, ТНК, с четким планово-рыночным управлением, основанным на нормативных теориях и экономико-математических методах принятия управленческих решений.

- Второй на уровне концептуально-мировоззренческом (в данном случае нечеловеческом и либерально-рыночном), выразившемся в современной кредитно-финансовой системе, с порочной практикой ссудного процента, и невнятными объяснениями колебаниями паритетов валют, цен на энергетические носители и т.д. Эти объяснения основываются на мнениях «экспертов», которые не подтверждаются временем и, если проследить причинно-следственные связи, то окажется, что они основываются в первую очередь на политическом и концептуальном фундаменте. В этом, по всей видимости, и заинтересована существующая управленческая элита, для оправдания своих целей.

Эта двойственность характерна для всего западного управленческого элитарного механизма, при чем во всех сферах деятельности. Как можно изменить данную парадигму мышления и выйти на другой уровень миропонимания? Прежде всего, необходимо выстроить единую концептуальную мировоззренческую общественную модель человеческого смысла жизни, которая выражается в необходимости создания такой социально-экономической и политико-философской системы, которая бы обеспечивала каждому человеку, в период его жизненного цикла, реализацию его генетические заложенных возможностей.

В частности, если исходить из данной концепции, то предлагается иная модель принятия решения на уровне микро и макроэкономики, исходя из группового поведения участников – «Арт - команда» [9,с.27].

Необходимо отметить, что обозначение команда, здесь понимается в другом контексте и отличается от существующих западных подходов, где в основе не меняется принцип иерархичности управления, ответственности, полномочий и соответственно, разница в оплате управленческого и производственного труда. Здесь организация рассматривается как система с набором мировоззренческих и профессиональных установок элементами (сотрудниками), образующих единую команду единомышленников, без иерархически управленческого подхода построения системы управления.

Основные принципы выбора правильных управленческих решений:

- набор сотрудников в команду осуществляется исходя сначала из мировоззренческих взглядов претендента, а затем профессионально-психологических;

- главный принцип сотрудничества - реализация генетически заложенных личностных возможностей сотрудника в рамках групповой деятельности команды, для достижения цели организации;

- процесс взаимообогащение полученными знаниями сотрудниками команды, происходит без претензии на исключительность индивидуума предложившего данные знания;

- принцип отбора лидера заключается в том, как он согласует свои решения и применяет полученные знания в мере его адекватности по отношению к нравственности и совести в общепринятом понимании;

- творческая деятельность в команде осуществляется по правилу – «Конфликт – это деструктивный подход в процессе управления организацией».

Главный постулат деятельности в данной системе сводится к следующему - «Чем более полно, мы знаем о внутренних, внешних и глобальных объективных процессах, тем более эффективно в русле нравственных и волевых предопределенностей, мы сможем принимать управленческие решения и достигать поставленных целей».

1.3.Особенности принятия управленческого решения на малом предприятии

В настоящее время в организации экономики формирование малого бизнеса актуально и важно. Именно малый бизнес основывает направленность формирования региона и края, собственно малый бизнес пополняет в большей степени бюджет малых городов. Исследуя малый бизнес, нужно обращать внимание менеджменту в конкретных компаниях, так как менеджмент на малом предприятии различается от системы управления на крупном, многоструктурном предприятии, где, как правило, имеется разветвленная система менеджмента с управленцами разных уровней.

В малом же предприятии система упрощена и почти не располагает уровнями, но это не делает процесс управления малым предприятием примитивнее, напротив нередко усложняет управление [13].

Малый бизнес обладает чертами, особенностями, отличающими его от среднего и крупного бизнеса. Именно руководитель или собственник малого бизнеса является центральным звеном всей деятельности организации, так как в его руках сосредоточены все функции управления, планирования и ориентирования бизнеса, в том числе принятие всех видов решений.

Особенности принятия решений в малом бизнесе связаны со спецификой самого малого бизнеса.

Основными особенностями, отличающими малое предприятие от большого, являются:

1) Конкретное управление организацией ее владельцем (или соучредителями) независимо, так как в малом предпринимательстве собственник организации, обычно, не только вносит личные средства, не только держит под контролем назначения их использования, но и самостоятельно совершает управление всеми основными действиями – он несет все риски и разоряется в случае неудачи, при этом в случае удачи он один пользуется плодами успеха – отсюда необыкновенно интенсивная мотивация к удачному, активному хозяйствованию; -отраслевой признак – в соответствии с которым нужно в качестве обоснования причисления предприятия малым применять не единые для всех критерии, а:

-во-первых, изучать количественные признаки в определенном регионе;

-во-вторых, в качестве пограничного признака по всем параметрам (количество персонала, объем валовой продукции или оборота капитала (продаж) и объем производственных фондов, значения фондоотдачи, материалоотдачи, производительности труда);

-в-третьих, важное развитие должны получать организации, которые при установлении своего статуса не только отвечают, но и обладают такими характеристиками как:

-способность к введению инноваций,

-непрерывное развитие,

-быстрая адаптация при трансформирующихся рыночных условиях,

-предприятие вновь основанное или образованное в период не ранее пяти лет,

-деятельность в инновационной сфере и (или) отраслях, экономически и социально значимых в данное время для национальной экономики.

2) Нужно обеспечить комбинаторность признаков, на основании с которыми анализируется статус определенной организации в рамках конкретной территории, что дает:

во-первых, регулировать темпы роста и формирования субъектов малого предпринимательства на основании со стратегическими параметрами определенного субъекта или муниципалитета РФ;

во-вторых, предельно результативно применять разные формы государственной поддержки, отталкиваясь из более полной картины признаков субъектов малого предпринимательства, которые будут получены при их рассмотрении по более содержательному списку критериев, основанных не только на количественных, но и качественных и прочих признаках.

ГЛАВА 2.Принятие управленческого решения на примере предприятия ООО «Лагуна»

2.1. Анализ эффективности работы предприятия

Юридическое наименование компании ООО «Лагуна».

Специализация компании Лагуна – предоставление клиентам всех запрашиваемых услуг, связанных с отдыхом и путешествием в Турции, Таиланде, Испании, ОАЭ, Греции, Марокко, Индии, Вьетнаме, Чехии, Андорре, Доминиканской Республике, Мексике и Болгарии.

Основные экономические показатели деятельности ООО «Лагуна» представлены в Приложении 1.