Файл: Процессы принятия решений в организации (Современные модели принятия управленческих решений).pdf

Введение

Малый бизнес является одним из ключевых элементов существования и развития рыночной экономики любой страны, без него не могут полноценно развиваться ни государство, ни общество [4]. Малый бизнес обладает рядом специфических черт, отличающих его от среднего и крупного бизнеса. Данные особенности связаны как с организационной структурой, численностью, управленческой иерархией, статусом, так и с особенностями социальных и политических явлений, происходящих в той или иной стране [6].

Основной отличительной особенностью малого бизнеса является придание большого значения личности бизнесмена, стоящего во главе бизнеса, — его профессионально важным качествам, лидерским способностям, стратегическому мышлению, умению подстраиваться под динамическую внешнюю среду и прочим индивидуально-психологическим характеристикам. В то же время многие исследователи утверждают, что центральным компонентом любого управления является процесс принятия решений [5]. Учитывая особенности малого бизнеса, вопрос об индивидуальных особенностях и специфике принятия решений в целом становится очень актуальным.

Цель данной работы – исследовать принятие управленческих решений на примере предприятия ООО «Лагуна».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие управленческого решения,

2.Выделить модели принятия управленческого решения,

3.Провести анализ эффективности работы предприятия,

4.Исследовать систему принятия управленческого решения на предприятия.

Объект исследования – предприятие ООО «Лагуна».

Предмет работы – система принятия управленческого решения на предприятии ООО «Лагуна».

В работе были использованы методы сравнения, анализа, синтеза.

В работе применялись труды следующих авторов: Крутик А.Б., Пименова А.А., Кендалл Д., Джонсон У., Питерсон К., Климов Е.А., Филинов Н.Б., Орлов А.И., Шевченко Б.Н. и т.д.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ГЛАВА 1.Теоретические основы принятия управленческого решения

1.1.Понятие управленческого решения

Управленческое решение - это процесс, который реализуется субъектом управления и определяет действия, которые направлены на решение поставленной задачи в наличной или спроектированной ситуации.

Решение должно рассматриваться как результат связи, вид информации, который обеспечивает нормальное протекание процесса в системе. Информация на входе системы - экономическая задача, на выходе - решение, которое формируется в виде управленческой команды для воздействия на объекте^.

Решение, как правило, принимается самим руководителем на основе принципа единоначалия, но нельзя также игнорировать коллегиальность, что является проверенным средством выработки наиболее правильных и обоснованных решений. Эти два принципа неразрывно связаны и не противоречат друг другу. Если в единоначальных органах управления действует принцип персональной ответственности за выполнение принятого решение, то в органах, работающих на основе коллегиальности, до принятия решения применяется обсуждение и подготовка решений широким кругом лиц [14, с. 21]. От этих принципов на практике встречаются отступления. Если права единоначальников получает лицо негибкое и страдающее при этом нездоровым честолюбием, оно видит только одну сторону единоначалия, что позволяет ему командовать. Тем самым оно вольно или невольно игнорирует инициативу подчиненных, отрывается от мнения коллектива, а не использует опыт работников.

Некоторые руководители, наоборот, стремятся согласовать любые вопросы на заседании коллегии, хотя они вполне входят в единоличную компетенцию этого должностного лица. Это ведет к излишней потери времени, снимает персональную ответственность за принятое решение. Не следует забывать, что большую роль играет и самостоятельность в принятии решений. Это означает право каждого работника на те или иные действия в сфере своей компетенции в пределах поставленных задач, приказов и распоряжений вышестоящих инстанций. Поэтому стоит четко определить, какие решения могут приниматься на различных уровнях управления, как руководители должны контролировать работу подчиненных им органов и работников, не подрывая вместе их самостоятельности и инициативы. Часто руководители низшего звена имеют тенденцию не брать на себя решение вопросов, связанных с риском пропустить серьезные ошибки. Однако количество таких ошибок может быть уменьшено при четком определении круга задач, требующих предварительного согласования с вышестоящими органами, квалифицированным методическим руководством, а также исследования причин ошибок, чтобы избежать их в будущем.

Таким образом для принятия эффективных решений необходимо четко определить основную систему моделей принятия решений на предприятии.

Развитие в России рыночных отношений ведет к появлению конкуренции и увеличению экономического риска, то есть к таким явлениям, которых экономика нашей страны не знала во времена бывшей административно командной системы [11, с. 76]. Именно поэтому, было бы недопустимой ошибкой, обосновывая варианты управленческих решений, обходить возможное воздействие этих новых факторов. Принятие решения требует баланса между выгодой, затратами и риском. Снизить риск в значительной степени помогает системный анализ - рациональная система последовательных операций в анализе конкретной ситуации.

В настоящее время в экономике РФ используются разнообразные методы принятия управленческих решений. Также проводится анализ и использование трудов зарубежных авторов. Так, Ч. Линдблюм широко обосновывает два метода: рационально-универсальный (или "корневой метод") и инкрементальный метод ("метод ветвей"). Первый предполагает, что лицо, принимающее решение, определяет приоритеты и выделяет в связи с этим альтернативы реализации цели. Для этого избирается наиболее оптимальное решение. Другой метод "ветвей" предусматривает последовательное ограничение в поиске решений и сосредоточение на малых шагах, которые не дают большие ошибки. Этот метод упрощает процесс принятия и реализации решений. Известные методы Р. Снайдерса (в области международных отношений), А. Этциони (смешанно-сканирующий метод принятия решений) придерживаются в целом системного подхода. В. Коэн подчеркивает необходимость учитывать официальные и неофициальные факторы [15, с. 154-158].

Для более глубокого подхода к масштабным решениям, связанных с крупными проектами, предлагается система "анализ выгод и затрат".

Канадские эксперты секретариата Совета казны Канады подготовили соответствующий справочник. В нем отмечается, что анализ выгод и затрат является процедурой, с помощью которой оценивают целесообразность программы или проекта методом сравнения выгод и затрат. Справочник раскрывает методы определения связанных с реализацией проекта прямых и косвенных затрат и выгод, критерии их сравнения с учетом всех факторов. Также разработана методика рейтингового управления, которая, по определению авторов, является концепцией "принятие решений потенциальными пользователями на основе использования рейтингов в процессе реализации функций управления". В основу этой концепции положено вычисление обобщенного рейтинга экономической системы по совокупности показателей ее деятельности, а изменение рейтинга дает основания для соответствующих управленческих действий.

Применение на практике всех указанных моделей и методов принятия управленческих решений на предприятиях РФ позволит достичь наиболее эффективных результатов деятельности, обеспечить конкурентоспособность компаний в условиях рыночной экономики.

Принятие управленческих решений в отечественной экономике имеет определенные особенности и характеризуется анализом и внедрением новейших методов, основанных на мировом опыте.

Возможность использования новейших методов принятия управленческих решений в экономике РФ позволит, проведя подробный анализ и проверку на эконометрических моделях, тех или иных методов, внедрить их в широкое использование. Это даст возможность разработать в будущем собственную систему методов и принципов принятия решений адаптированную к экономической ситуации в нашей стране.

1.2.Современные модели принятия управленческих решений

В современных, учебниках по управленческим решениям, представлены в основном теоретические модели, разработанные западными экономистами, и представляют, с позиции автора однобокую позицию и методологию в экономической науке. Если говорить кратко, то основной направленностью и фундаментом таких теорий, является модель, построенная на принципах либерально-рыночной экономики, а если быть точнее одной их форм капитализма. А это, по словам К. Маркса есть не что иное, как эксплуатация человека человеком, основанная на принципе частной собственности на средства производства. В рамках заявленной темы закономерен вопрос, как относится подавляющее большинство граждан РФ, к сконструированной модели системы экономики? Что бы, не быть голословным обратимся к открытой статистике. Недавно Левада Центр провел социологический опрос граждан Росси, где был поставлен вопрос - «Хотят ли граждане жить в существующей системе рыночной экономике?». 52% ответили, что не хотят и отдают предпочтение плановой государственной экономике, 22 % затрудняются ответить и только 26% (в 1992 году таких было 48%), за рыночную экономику [12].

По сути это крах всем потугам либералистов с начала горбачёвской перестройки. Это подтверждает то, что большая часть населения, имея свое самосознание и способность адекватно оценивать существующую социально-экономическую политику государства, чувствуют на себе несостоятельность и ущербность проводимого экономического курса. Отсюда, можно сделать первый вывод, что и та экономическая теория, которая преподается в ВУЗах, не отвечает современному состоянию общества.

Возвращаясь к теме исследования, кратко рассмотрим и критически оценим имеющиеся модели принятия решений в организации:

1. Модель «мусорной корзины» Джеймса Марча (J. March) – основной тезис автора - «Организация представляет собой скопление выборов, ищущих проблемы; идей и чувств, ищущих ситуации, где они могут быть выражены; решений, ищущих вопросы, на которые они могут быть ответом; людей, которые принимают решения, ищущих работу». Она рассматривает процесс принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности. В свою очередь она:

- описывает процесс принятия решений как хаотичное и беспорядочное взаимодействие или сочетание разнообразных «элементов», которые могут появляться и исчезать случайным образом независимо друг от друга (проблемы, решения, участников организации и альтернативы);

- само решение может быть «оторвано» от процесса его принятия и обусловлено не рациональными причинами, а случайным стечением обстоятельств.

Следуя теории Дж. Марча, процесс принятия решения в организациях имеет четыре важных особенности: квазиразрешение конфликта; избегание неопределенности; проблемный поиск; организационное обучение.

2. Теория локальных приращений Чарльза Линдблома (Ch. Lindblom).

Данная модель характеризуется тем, что принятие решений имеет целью не кардинальные изменения в организации (как при использовании рационального подхода), а небольшие изменения, которые вносятся маленькими приращениями. Под приращением здесь понимается «маленькое изменение важной величины».

По мнению Ч. Линдблома, процесс принятия решений в организациях осуществляется путем неопределенной и неупорядоченной серии маленьких движений от «болевых точек» дня, а не в направлении заранее определенных целей, которые обычно остаются недостижимыми.

3. Конфликтно-игровая модель Мишеля Круазье (M. Crozier). Здесь по мнению автора организация может рассматриваться как набор игр между группами партнеров, которые должны играть друг с другом.

Данное утверждение позволяет лучше понять особенности процессов принятия решения, а именно:

- управленческие решения в организациях всегда принимаются в условиях неопределенности.

- руководители стараются «запрограммировать» как можно больше управленческих решений, чтобы повысить эффективность управления и уменьшить свою зависимость от специалистов, контролирующих основные факторы неопределенности, влияющие на организацию;

- подчиненные стремятся сохранить свободу в принятии решений и сопротивляются бюрократическому давлению со стороны руководителей.