Файл: Органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: задачи, права, обязанности.pdf

С приветственным словом к участникам научного форума обратился ВРИО начальника Краснодарского университета МВД России генерал-майор полиции И.О. Ганченко.

С научным докладом на тему «Принуждение в оперативно-розыскной деятельности» выступил заместитель начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А.Е. Чечетин. В частности, им было отмечено, что до развития теории оперативно-розыскной деятельности, мероприятия, проводимые сотрудниками органов внутренних дел, носили в основном негласный характер. После принятия 12 августа 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ оперативные сотрудники могут проводить гласные и негласные мероприятия. В своем выступлении А.Е. Чечетин акцентировал внимание участников НПК на позицию Конституционного Суда Российской Федерации - гласные оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться без принуждения граждан, в отношении которых они осуществляются, и с их согласия.

Вместе с тем практики трактуют такое положение как принудительные мероприятия с использованием метода принуждения. Так, в качестве примера, было указано, что сотрудники оперативного подразделения органов внутренних дел, получив судебное разрешение на проведение негласного оперативного осмотра жилища разрабатываемого лица, фактически провели обыск помещения, причем в присутствии гражданина, конституционные права которого были затронуты. По данному факту в Конституционный Суд поступила жалоба, и действия оперативных сотрудников были признаны неправомерными.

Порядок проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» регламентировался приказом МВД России от 30 марта 2010 г. № 249, который был отменен с вступлением с силу приказа МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» [Далее - «Инструкция».].

По мнению А.Е. Чечетина принятие Инструкции дало повод оперативным сотрудникам органов внутренних дел проводить данное мероприятие с нарушением конституционных прав граждан. Так, в качестве примера, было указано, что при проведении гласного обследования помещений, принадлежащих юридическому лицу, не получив согласие собственника на осуществление рассматриваемого ОРМ, оперативными сотрудниками при поддержке ОМОН были выломаны входные двери, вскрыты металлические хранилища и сломано некоторое имущество, находящееся в обследуемом помещении. После этого в адрес территориального органа внутренних дел, которое проводило данное мероприятие, были выставлены счета на оплату испорченного имущества, а действия сотрудников были обжалованы в Конституционном Суде Российской Федерации, который признал жалобу правомерной. Принятию такого решения послужило то, что утвержденная руководством МВД России Инструкция выходит за рамки закона при проведении гласного мероприятия без согласия лица, в отношении которого оно проводится. Так, в Инструкции определено право оперативных сотрудников органов внутренних дел взламывать запирающие устройства в случае отказа собственника выполнить законные требования сотрудника полиции. Вместе с тем данное мероприятие, по сути, является процессуальным действием (выемка или обыск), при котором должны соблюдаться такие условия, как присутствие адвоката (защитника), возможность (или отсутствие возможности) свободно передвигаться лицам, присутствующим при проведении данного ОРМ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает взламывание запирающих устройств при проведении ОРМ, что также свидетельствует о том, что принятая Инструкция является неправомерной, а действия сотрудников могут быть признаны неконституционными.

Рассматривая указанную проблему, А.Е. Чечетин обратил внимание участников НПК на позицию Европейского суда по правам человека. В частности, им было отмечено, что ОРМ, проводимые оперативными подразделениями правоохранительных органов Европы, санкционируются судами, в то время как в России многие из них утверждаются внутри ведомства. Это служит основанием к многочисленным обращениям граждан в Европейский суд по правам человека. Как примеры были приведены решения данного суда по делам «Аванесян против России» и «Новоселов против Российской Федерации».

Подводя итог своему выступлению, А.Е. Чечетин высказал свою позицию, что ОРМ должны проводиться негласно. Если в закон вводить принуждение, то должна быть указана процедура, но это уже переходит под юрисдикцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если это признать, то теряется сама суть ОРД.

С научным докладом на тему «Использование «больших данных» в ОРД» выступил заместитель начальника Воронежского института МВД России по научной работе А.Л. Осипенко, доктор юридических наук, доцент, полковник полиции.

В своем выступлении он указал, что в связи с быстрым развитием технического прогресса, ростом киберпреступности необходимо совершенствовать ОРД в глобальной компьютерной сети «Интернет». В качестве примера были приведены статистически данные Соединенных Штатов Америки, согласно которым ущерб от преступлений, связанных с хищением общеуголовной направленности составил 0,9 млрд долларов США, а от киберпреступности - 12 млрд долларов США.

Приметы информационного общества нетрудно заметить повсюду: каждом кармане найдется мобильный телефон, на каждом столе - компьютер. Но сама информация при этом менее заметна. Полвека после того, как компьютеры прочно вошли в жизнь общества, накопление данных достигло того уровня, на котором происходит нечто новое и необычное. Мир не просто завален небывалым количеством информации - это количество стало расти быстрее. Изменение масштаба привело к изменению состояния. Количественное изменение привело к качественному. В таких науках, как астрономия и геномика, впервые столкнувшихся со всплеском данных середине 2000-х годов, появился термин «большие данные». Теперь эта концепция проникает во все сферы человеческой деятельности.

Принято считать, что современные программные инструменты не в состоянии оперировать такими объемами в рамках разумных временных промежутков. Очевидно, обозначенный диапазон значений носит весьма условный характер и имеет тенденцию к увеличению в большую сторону. В частности, Gartner [Gartner - исследовательская и консалтинговая компания, специализирующаяся на рынках информационных технологий] рассматривает «большие данные» сразу в трех плоскостях - роста объемов, роста скорости обмена данными и увеличения информационного разнообразия.

Основной особенностью используемых в рамках концепции «больших данных» подходов является возможность обработки информационного массива целиком для получения более достоверных результатов анализа. Прежде приходилось полагаться на так называемую репрезентативную выборку или подмножество информации. Закономерно, что погрешности при таком подходе были заметно выше. Кроме того, такой подход требовал затрат определенного количества ресурсов на подготовку данных для анализа и приведение их к требуемому формату.

Из названия можно предположить, что термин «большие данные» относится просто к управлению и анализу больших объемов данных, к наборам данных, размер которых превосходит возможности типичных баз данных по занесению, хранению, управлению и анализу информации.

Тем не менее «большие данные» предполагают нечто большее, чем просто анализ огромных объемов информации. Проблема не в том, что организации создают огромные объемы данных, а в том, что большая их часть представлена в формате, плохо соответствующем традиционному структурированному формату баз данных, - это веб-журналы, видеозаписи, текстовые документы, машинный код или, например, геопространственные данные. Все это хранится во множестве разнообразных хранилищ, иногда даже за пределами организации. В результате корпорации могут иметь доступ к огромному объему своих данных и не иметь необходимых инструментов, чтобы установить взаимосвязи между этими данными и сделать на их основе значимые выводы. Добавьте сюда то обстоятельство, что данные сейчас обновляются все чаще и чаще, и вы получите ситуацию, в которой традиционные методы анализа информации не могут угнаться за огромными объемами постоянно обновляемых данных, что в итоге и открывает дорогу технологиям «больших данных».

В сущности, понятие «больших данных» подразумевает работу с информацией огромного объема и разнообразного состава, весьма часто обновляемой и находящейся в разных источниках, в целях увеличения эффективности профессиональной деятельности.

А.Л. Осипенко обратил внимание присутствующих на результаты работы эксперта по конкурентной разведке Е. Лариной и криминолога генерала-майора МВД России в отставке В.С. Овчинского, которые были отображены в книге «Кибервойны XXI века. О чем умолчал Эдвард Сноуден», посвященной информационным и цифровым кибервойнам, которые ведутся в глобальной компьютерной сети «Интернет» кибероружием за господство в будущем кибермире.

Наибольшую опасность вызывает то, что если данными технологиями овладеют различные организованные преступные группировки и преступные сообщества, то вся правоохранительная деятельность может быть сведена к нулю, и ни о какой борьбе с преступностью не может идти речи.

В качестве новой научной разработки в помощь правоохранительным органам была приведена в пример программа автоматизированной поисковой системы «Псков», которая сама определяет, что необходимо человеку, при этом он сам о своей проблеме или необходимости какого-либо предмета еще не знает.

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Бурятского Государственного университета доктор юридических наук, профессор Ю.П. Гармаев в своем выступлении остановился на средствах правового информирования в ОРД. Им было отмечено, что оперативный сотрудник в своей повседневной деятельности не должен иметь обвинительный уклон. Общаясь с гражданами или с потенциальным правонарушителем, он должен разъяснять им их права и обязанности (закрепленные в Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и т.п.), при этом острой необходимостью является наличие у сотрудника определенных памяток (для свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и т.д.). Он должен иметь прикладные просветительные рекомендации, применяемые в ОРД.

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета доктор юридических наук, доцент С.И. Давыдов в своем докладе «Ситуационный подход как методологическая основа алгоритмизации оперативно-розыскной деятельности» отразил необходимость алгоритмизации ОРД, последовательности действий оперативного сотрудника при раскрытии преступлений по типичным ситуациям, алгоритме сбора доказательств совершения лицами правонарушений.

В своем выступлении «Меры обеспечения оперативно-розыскного производства» докторант Омской академии МВД России кандидат юридических наук, доцент В.А. Гусев отразил результаты научного исследования профессора кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации В.Ф. Луговика на тему «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации: концепция и комментарий».

Им было отмечено, что много изменений в законодательстве Российской Федерации, которое регламентирует оперативно-розыскную деятельность, уголовный процесс и уголовное право, не устраивает ни практиков, ни ученых. Для регулирования самой ОРД издано свыше 60 различных законодательных актов, которые зачастую противоречат друг другу. С целью урегулирования конфликтных отношений гражданина и государства, сбора и обобщения разрозненных фрагментированных норм в один документ, было принято решение на базе Омской академии МВД России разработать оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации.

Разрабатывая кодекс, В.Ф. Луговик предложил и определенный глоссарий, т.к. законодательно отсутствует однозначное определение и понятие, что такое ОРД, в связи с тем, что эта сфера более научная, чем правовая.