Файл: Общая характеристика договора в гражданском праве РФ.pdf

3) Договор безвозмездного пользования (ссуды). По договору безвоз-мездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссу-дополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа или состоянии, обу-словленном договором (п.1 ст. 689 ГК). Договор ссуды может иметь как реальный, так и консенсуальный характер, является двусторонним. Ссудополу-чатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

3. Договоры на выполнение работ:

1) По договору подряда (ст. 702 ГУК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять резуль-тат работы и оплатить его. Договор подряда – консенсуальный, двусторон-ний и возмездный.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обра-ботку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, под-рядчик передает права на нее заказчику.

2) Договор бытового подряда. По договору бытового подряда подряд-чик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятель-ность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определен-ную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. До-говор бытового подряда является публичным договором. Заказчиком по до-говору бытового подряда может быть только гражданин, заключающий дого-вор для удовлетворения своих бытовых или других личных потребностей (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

3) Строительный подряд (ст. 740 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Договор строительного подряда заключается на строительство или ре-конструкцию предприятия, здания (в т.ч. жилого дома), сооружения или ино-го объекта, а также выполнение монтажных, пуско-наладочных и иных не-разрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ре-монту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

4. Договоры на оказание услуг. По договору возмездного оказания ус-луг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК). Данный договор является консенсуальным, взаимным, возмездным [15, с. 218].

5. Договоры перевозки грузов, пассажиров и багажа.

1) По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вве-ренный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомо-ченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уп-латить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уста-вом или кодексом).

2) По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на полу-чение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом:

а) перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;

б) провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

в) сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Таким образом, с понятием и условиями договоров теснейшим образом связан вопрос об их классификации. Первостепенное значение договоров в гражданском обороте, исключительно широкое распространение данного фе-номена обусловили включение в ГК множества относящихся к ним норм. Среди таких правил необходимо выделить, по меньшей мере, две группы. Во-первых, общие положения, которые определяют содержание отдельных видов договоров, и, во-вторых, правила о типах соответствующих договоров. Сообразно общие положения о видах договоров сосредоточены в части пер-вой ГК (преимущественно в разделе III «Общая часть обязательного права»), а установления в типичных договорах - в части второй ГК (в разделе IV «От-дельные виды обязательств»).

2.3. Исследование судебной практики по отдельным видам договоров

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по отдельным видам договоров.

1. О признании договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой

В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий не-действительности отказано, так как после заключения договора купли-продажи наступили соответствующие правовые последствия; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом не представлено.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой, применении последст-вий недействительности.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ке-меровской области от 09.06.2011 с ИП ФИО16 А.В. в его пользу было взы-скано <данные изъяты> Постановлением Седьмого арбитражного апелляци-онного суда от 01.09.2011 решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО17 А.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и ФИО1 А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — гаража площадью 532 кв. м, рас-положенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 19.09.2011.

Действия ответчиков свидетельствуют о намерении осуществить вывод имущества из владения ФИО1 А.В., выступавшего ответчиком по арбитраж-ному делу N А27-2829/2011, а в настоящее время являющегося должником по исполнительному производству N, в целях недопущения обращения взы-скания на имущество со стороны истца.

Учитывая изложенное просил признать договор купли-продажи недви-жимого имущества - гараж (нежилое), площадью 532 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 А.В. и ФИО2 А.В. недействительной (мнимой) сделкой; применить последствия недейст-вительности сделки — прекратить право собственности ФИО1 А.В. на гараж (назначение нежилое), площадью 532 кв. м, расположенного по адресу <ад-рес>; судебные расходы, включая оплаченную государственную пошлину и судебные издержки возложить на ответчиков.

Определением суда от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности отказано.

С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3, указывает, что формальное исполнение сделки (в частности регистрация перехода права собственности по ней) не может свидетельствовать об отсутствии в ней признаков мнимости при наличии иных существенных обстоятельств, указывающих на это.

При вынесении решения суд не дал оценки следующим обстоятельствам: отсутствие оплаты со стороны покупателя по оспариваемому договору; оспариваемый договор был заключен после вступления в законную силу решения арбитражного суда и выдачи исполнительного листа; ответчиком ФИО1 А.В. в пользу своего брата были отчуждены также иные объекты недвижимости, в результате чего у ФИО1 А.А. не осталось никакого имущества, на которое в рамках исполнительного производства можно было бы обратить взыскание; осуществление обоими ответчиками одного вида экономической деятельности и наличие договорных отношений между сторонами.

Представителем ответчиков ФИО13 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 10.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец ФИО3 и ответчики ФИО1 А.В. и ФИО1 А.В. и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя ФИО1 А.В. и ФИО1 А.В.- ФИО12, действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — гаража, общей площадью <данные изъяты>, инв. N, лит. Д, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 42).

Из материалов дела видно, что целью заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлась именно регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2, что подтверждается надлежащими правоустанавливающими документами на объект недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-8,11).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Установив, что на момент заключения договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 имел право распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи.

Указанная сделка мнимой не является, поскольку после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наступили соответствующие правовые последствия, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки мнимой не установлено. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих мнимость совершенной ответчиками сделки, судебная коллегия находит верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о том, что договор не был исполнен в полном объеме, поскольку они противоречат условиям договора, подписанного сторонами и сами по себе не свидетельствуют о том, что спорная сделка является мнимой.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Выводы суда мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определила: решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.