Файл: Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Структура ФЗ об ОРД.pdf

- При травмах, увечьях, полученных в ходе его участия в ОРМ,
исключающих для него возможность дальнейшего сотрудничества выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законодательством Российской Федерации порядке назначается пенсия по инвалидности.

Общие положения финансового обеспечения ОРД сформулированы в статье 19. Здесь оговорено, что ОРД является расходным обязательством федерального бюджета.

Нормы, устанавливающий контроль и надзор за ОРД, объединены в главу 6 «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью». В первой статье этой главы - статья 20 - указывается, что правом контроля за ОРД наделены только Президент РФ, Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ. В статье 21 прописаны особенности осуществления прокурорского надзора за ОРД. В частности то, что по требованию прокуроров им представляются такие оперативно-служебные документы, как дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, учетно-регистрационная документацию и ведомственные нормативные правовые акты. В то же время сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, а также о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, представляются только с письменного согласия перечисленных лиц. Статьи 22 и 23 носят организационный характер. В статье 22 оговаривается ответственность руководителей органов ОРД за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ. В заключительной 23 статье определяется правовой механизм вступления в силу анализируемого Закона.

Глава 3. Совершенствование правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ

3.1. Проблемы теории и практики правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в РФ

Рассмотрению правовых пробелов рассматриваемого федерального закона Об ОРД посвящено множество научных работ. Неточности, сказывающиеся в оследствии на претворении норм федерального закона в жизнь, начинаются с основного – определения самого понятия «Оперативно-розыскная деятельность». Так, Лиджаев К.В. указывает «на ряд неточностей и противоречий законодателя в названном определении. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами^[7]. Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью». Об этом ясно говорит анализ части 2 статьи 7 указанного закона. В соответствии с ним, «объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые».

Если определение ФЗ упростить, то можно согласиться с определением Агафонова Ю.А.: Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на собирание информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, и проводят ее в пределах своей компетенции должностные лица государственных правоохранительных органов^[8].

Отдельного внимания заслуживает и вопрос отсутствия четкого определения целого ряда оперативно-розыскных мероприятий. В ФЗ об ОРД отсутствует легальное определение ОРМ. В то же время в теории ОРД данный вопрос исследован достаточно подробно. Сегодня можно выделить более трех десятков различных определений ОРМ и их количество продолжает увеличиваться^[9]. 
Так, например, «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», определения которого нет в ФЗ об ОРД. Нет определения и в принятой позднее Инструкции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сотрудниками органов внутренних дел (приказ МВД России № 249 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий от 30 марта 2010 г)^[10].

Вопрос об определении данного ОРМ был снят только после принятия в апреле 2013 г. ведомственного нормативного правового акта (приказа) МВД России, регламентирующего основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности (ОРД) органов внутренних дел, имеющего гриф ограниченного доступа. В этом приказе было указано, что обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – это ОРМ, которое заключается в гласном или негласном проникновении и осмотре указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД^[11].

Отсутствия в Законе об ОРД дефиниций оперативно-розыскных мероприятий, как справедливо отмечают многие исследователи, относится к числу его существенных недостатков^[12]. Поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий без уяснения их сущности невозможно, то установление их правового содержания, а также регламентация порядка проведения и оформления производятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, посредством издания ведомственных нормативных правовых актов, которые носят закрытый характер и в силу этого обстоятельства недоступны для граждан. Указанная практика способствует расширению субъективного усмотрения исполнителей, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, допускает возникновение ситуаций, при которых возможно необоснованное нарушение прав личности^[13].

Для указания неточностей Федерального Закона и исходящих из них сложностей в работе оперативных органов в научной литературе приводятся множество примеров. Так, УПК РФ (ст.144) устанавливает сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток. Но при проведении такого ОРМ, как «наведении справок» запросы исполняются обычно в течение 30 суток. Для уточнения принадлежности номера телефона и вовсе требуется судебное решение, в соответствии с законом «О связи». Но и получив его, ответственные лица готовят ответ также в течение месяца.

Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. К примеру, при прослушивании телефонных разговоров могут быть прослушаны разговоры третьих лиц, судебная санкция на прослушку которых естественно не выдавалась. Такие ситуации, как можно предположить, достаточно регулярно встречаются в практике органов ОРД. Однако, вопрос защиты конституционных прав этих граждан, хоть и невольно но нарушенных в ходе ОРМ, так и остается открытым. Также не урегулирован вопрос о том, можно ли полученные попутно сведения о противоправной деятельности преобразовать потом в доказательства и использовать в суде.

Также, если продолжить рассмотрение вопроса защиты конституционных прав граждан при проведении ОРМ, можно отметить и возникающие сложности с применением на практике требований ФЗ «Об ОРД» о получении судебных санкций. С одной стороны не всегда ясно, кто должен получать это судебное решение. Прежде всего в ситуациях, когда ОРМ проводится на основании соглашения между разными органами ОРД. С другой, не всегда реально уложиться в сроки на уведомление суда, предписанные в законе. В тех ситуациях, когда совпадает несколько выходных и праздничных дней, целесообразно было бы законодательно продлить срок до первого после выходных рабочего дня^[14].

Целый блок вопросов связан с ОРМ оперативное внедрение. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или в крайнем случае совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания^[15].

Требует дальнейшей проработки и номы законодательства, касающиеся института штатных негласных сотрудников. Широко обсуждается необходимость их специальной профессиональной подготовки, в том числе и в ИВС, СИЗО, местах лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

Определенные затруднения в работе оперативных органо вызвали и относительно недавно внесенные в ФЗ об ОРД изменения. Теперь ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона запрещает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». Но при этом законодатель не дает четкое определение критериев провокационных действий, из-за чего такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент, есть не что иное, как провокация, если исходить из широкого толкования этого понятия.

Таким образом, приведенные в работе неточности Федерального закона Об ОРД требуют уточнения. Иначе практика, когда при рассмотрении уголовных дел в суде отсутствие законодательного определения содержания (сущности) оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) значительно затрудняет решение вопроса о правомерности проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий и в ряде случаев приводит к признанию их результатов недопустимыми, будет только нагнетаться. Как отмечает В.Н. Исаенко, все чаще предметом обжалования адвокатами-защитниками становится законность и обоснованность заведения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений дел оперативного учета и, следовательно, законность и обоснованность возбуждения уголовных дел на основании данных, полученных в результате ОРД^[16]. Возникающие при этом вопросы по-прежнему связаны с разрешением сложной двуединой проблемы – максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства и эффективной защиты негласных участников ОРД^[17]. Сложность процессуального закрепления результатов ОРД нередко является причиной приостановления уголовных дел за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, хотя фактически они бывают при этом установленными.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

- эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.

- Слабыми сторонами Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» являются отсутствие четких определений оперативно-розыскных мероприятий. Весьма слабо в нем выражены также правила о совершении оперативно-розыскных действий, взаимодействии специальных служб и правоохранительных органов в оперативно-розыскной работе и разграничении между ними предмета так называемого оперативно-розыскного ведения, нормативно-правовой защиты субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и др .

- в вопросах взаимодействия органов ОРД и лиц, выразивших желание сотрудничать, требует дальнейшей проработки нормы их социального и пенсионного обеспечения; правовой природы контракта о конфиденциальном сотрудничестве.

- Возможным вариантом разрешения правовых пробелов в законодательстве об ОРД является разработка так называемого Уголовно-розыскного кодекса Российской Федерации, а не коррекция действующего ФЗ. Именно в такой форме законодатель сможет полноценно раскрыть однозначно толкование все взаимосвязи и взаимообусловленности норм оперативно-розыскного, трудового, уголовного, уголовно-процессуального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществление оперативно-розыскной деятельности неотрывно связано с определенным ограничением прав и свобод граждан, совершающих противоправные, уголовно наказуемые деяния. А значит оперативно-розыскная деятельность как острое средство государственного принуждения и сдерживания преступности нуждается в четкой правовой регламентации. В частности, ОРД требуется четкое нормативное регулирование оснований и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также использования полученных результатов для решения задач обеспечения правопорядка.

Так как оперативно-розыскная деятельность многообразна, то регламентировать ее в одном нормативном акте невозможно. Поэтому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимо руководствоваться целой системой законов и нормативных актов Российской Федерации и международных правовых норм. Совокупность целого ряда документов и является правовой основой оперативно-розыскной деятельности.