Файл: Оперативно-розыскная деятельность и права граждан (Особенности соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 769
Скачиваний: 9
Вышестоящие органы, осуществляющие ОРД, обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивают, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; в случае переадресации обращения уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем вышестоящего органа, осуществляющего ОРД, либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Письменное обращение, поступившее в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другие органы государственной власти руководитель структурного подразделения либо уполномоченное им на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на тридцать дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Обращение гражданина считается рассмотренным, если приняты необходимые меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и если ему дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.[15]
По смыслу ч. 4 статьи 5 Закона об ОРД лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. если в отношении данного лица в возбуждении уголовного дела отказано по реабилитирующим основаниям (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) либо отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, располагающему фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и считающему, что при этом были нарушены его права, законодатель предоставляет право требования от оперативно-розыскного органа сведений о полученной о нем информации.
Право на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при прекращении уголовного дела в части либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.
Законодатель называет два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о нем информации: во-первых, оно должно располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и, во-вторых, полагать, что при этом были нарушены его права. Под фактом следует понимать действительное, вполне реальное событие. Следовательно, принося жалобу, гражданин должен указать, какой именно оперативно-розыскной орган нарушил его права, в чем заключается нарушение, когда именно и из какого источника он об этом узнал. Хотя для принесения жалобы гражданину достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, тем не менее решение, принятое по жалобе, будет зависеть от того, насколько сама жалоба будет законна, мотивирована, обоснована. Вышеуказанные положения Закона означают, что гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо свой внутренний дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь.
Заявление (требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации адресуется в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее подразделение. Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и какие проводились в отношении его оперативно-розыскные мероприятия, а также содержание полученных фактических данных. Соответствующий орган обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.[16]
В соответствии с п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод граждан и о фактах нарушения законности должностными лицами органов государственной власти. Здесь же определено, что ст. 12 комментируемого Закона не может служить основанием для отказа лицу в возможности ознакомления с полученными в результате ОРД сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности. Вместе с этим Суд указал, что у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись с соблюдением требований Конституции и в рамках Закона.
Законодатель предусмотрел два условия, наличие хотя бы одного из которых позволяет лицу обжаловать действие оперативно-розыскных органов в судебном порядке. В первом случае, если ему будет отказано в предоставлении запрошенных сведений, и во втором, если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме. Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменно мотивирован.[17]
Под оперативно-служебным документом, указанным в ч. 5 статьи 5 Закона об ОРД, понимается материальный носитель информации (бумага, кинопленка, аудиозапись, компакт-диск и др.), полученной в ходе ОРД и оформленной по установленным законом правилам, включая наличие соответствующих реквизитов.
Обжалование гражданином в суд отказа в предоставлении информации или предоставление ее не в полном объеме не связывается законодателем ни с какими условиями. Достаточно приложить к заявлению письменный документ об отказе (в случае его отсутствия – копию обращения в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность) либо указать в заявлении мотивы, которые дают основания полагать, что сведения получены не в полном объеме.
Рассмотрение жалобы происходит в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. Обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу сведений, в том числе в полном объеме, возложена на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Этот же орган обязан по требованию судьи предоставить оперативно-служебные документы, содержащие сведения, в ознакомлении с которыми заявителю было отказано, однако судья не вправе знакомить с этими материалами заявителя. Реально это означает, что судья должен иметь доступ ко всем делам оперативного учета, без чего судебное разбирательство становится беспредметным. Те материалы дела оперативного учета, из которых можно получить сведения о конфиденциальных источниках, закрываются в конверты, исключающие прочтение текста. Их содержание излагается в отдельной справке или сообщается устно. Раскрепление дел и изъятие документов не допускается.[18]
В случае признания решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю необоснованным судья должен обязать указанный орган предоставить требуемые сведения. Содержащиеся в ч. 6 статьи 5 Закона об ОРД слова «может обязать» неоправданно расширяют усмотрение судьи.
Часть 7 статьи 5 Закона об ОРД, с одной стороны, гарантирует возможность реализации права на ознакомление с материалами, полученными в результате ОРД, предусмотренного в ч. ч. 4 и 5, а с другой – ограничивает сроки хранения информации оперативного характера на лиц, чья виновность не доказана в законном порядке и препятствует необоснованному накоплению в массивах оперативных учетов персональных данных.
Под материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (оперативными материалами), следует понимать оперативно-служебные документы (рапорты, справки, акты и т.д.), в которых отражены сведения о признаках противоправного поведения, образе жизни, действиях и поведении проверяемых лиц; физические носители информации (кассеты с аудио-, видеозаписями, фотографии, компакт-диски), а также дела оперативного учета, где эти документы и физические носители информации концентрируются и хранятся.
Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол.
Устанавливая годовой срок хранения оперативных материалов, законодатель не определил момента, с которого его следует считать: со дня проведения ОРМ или со дня принятия процессуального решения о невиновности лица, поскольку между этими двумя датами может лежать весьма продолжительный временной период. Представляется логичным предположить, что течение срока хранения оперативных материалов должно начинаться с момента реабилитации лица в уголовно-процессуальном порядке, поскольку с этого времени у него появляется право на ознакомление с собранной в отношении его информацией.[19]
Служебные интересы – это, во-первых, необходимость решения задач ОРД и достижения ее целей и, во-вторых, необходимость осуществления ведомственного контроля и надзора за ОРД. Потребность более длительного срока хранения оперативных материалов возникает, как правило, тогда, когда данные, собранные оперативным путем, недостаточны для привлечения лица к уголовной ответственности, но свидетельствуют о его криминальной активности. В случаях установления необоснованности заведения дела оперативного учета, т.е. полной непричастности лица к совершению преступлений, сроки хранения материалов не могут превышать установленного Законом предела.
Под интересами правосудия при решении вопроса о продлении сроков хранения материалов, полученных в результате ОРД, следует понимать необходимость и возможность осуществления судебной защиты прав граждан.[20]
2.3. Запреты органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность при проведение ОРД
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
- проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
- принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
- разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
- подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
- фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
Под проведением ОРМ в интересах какой-либо партии следует понимать сбор сведений в целях ведения политической борьбы, проведения выборной кампании, оказания иного содействия общественным, религиозным объединениям и политическим партиям. Такого рода деятельность не отвечает целям и задачам ОРД, поэтому ее следует признать незаконной.
Незаконным в соответствии с ч. 2 и 8 статьи 5 Закона признается также негласное участие в работе органов власти и общественных формирований, если такое участие преследует цель оказания влияния на характер их деятельности. Это, прежде всего, федеральные органы государственной власти, т.е. Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, иные федеральные органы государственной власти. Далее – органы государственной власти субъектов Федерации и, наконец, органы местного самоуправления.[21]