Файл: «Авторское право».pdf

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ).

Помимо уже рассмотренных произведений, объектами авторских прав являются:

- производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (переводы литературных текстов, аранжировки музыкальных произведений, киносценарии по чьим-либо романам и др.).

Авторы производных произведений обязаны соблюдать права авторов произведений, подвергшихся переработке;

- составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Например, авторское право не охраняет факт принадлежности телефонных номеров конкретным абонентам. Поэтому у разных составителей может быть авторское право на телефонные справочники. Главное, чтобы они различались по подбору или расположению материалов. На некоторые составные произведения авторское право принадлежит издателям (например, энциклопедические словари, газеты, журналы и т.д.). Исключительное право на использование своих произведений независимо от издания в целом сохраняется за его автором, но право на использование издания в целом принадлежит издателю.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Следует отметить, что персонаж произведения как охраняемый объект указывается законодателем впервые.

Так, ТОО и редакция газеты заключили договор, по которому телевидение обязалось предоставлять редакции газеты для публикования свою программу передач. До истечения установленного срока редакция прекратила печатать телепрограмму, сообщив о расторжении договора. ТОО организовало выпуск собственной газеты со ссылкой на необходимость публикования программы передач. Публикование телепрограммы возобновилось, однако редакция оплату по договору не производила, поскольку получала ее теперь из других источников.

ТОО, полагая, что ответчик нарушил его авторские права и договорные обязательства, потребовало взыскания упущенной выгоды и расходов на выпуск газеты.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности. Программа передач подлежит охране как объект авторского права.

Президиум ВАС РФ указал, что то, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, - все это в целом может являться результатом творческой деятельности. В указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме.

Однако авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения и не распространяется на идеи, положенные в основу построения программы, так же как и на методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты.

Как следует из материалов дела, предметом спора между истцом и ответчиком является программа передач как доводимая до слушателей (зрителей) информация о том, что и когда будет передано в эфир.

Такая информация при отсутствии оригинальной формы ее подачи не образует самостоятельного произведения, а подпадает под понятие "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", и поэтому не является объектом авторского права.

При таких обстоятельствах ссылка истца на наличие авторского права на программу телепередач неправомерна. Требование о взыскании убытков и штрафа необоснованно^[15].

Вывод: Итак, в сфере авторского права существуют как абсолютные авторские правоотношения, так и относительные правоотношения. Не все отношения, регулируемые авторским правом, могут быть названы авторскими. Авторские правоотношения - это правоотношения, содержанием которых выступают собственно авторские права. Иные отношения, существующие в сфере авторского права, регулируются авторским правом постольку, поскольку они связаны с авторскими правоотношениями, производны от них.

В соответствии с законом, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В данном случае по сравнению с формулировками статьи 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» рассматриваемая редакция фактически не претерпела существенных изменений.

ГЛАВА 2. АВТОРСКОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

2.1.Соотношение авторского права и прав человека

В целом соотношение авторского права и прав человека является частью более общего вопроса о соотношении интеллектуальной собственности и прав человека. Актуальность данной темы обосновывается последними тенденциями информационного общества, особенностями исторического развития института авторского права, а также важностью защиты основных прав человека, нахождения баланса между авторским правом и правами человека.

Основные права и свободы человека и гражданина характеризуются неотчуждаемостью, принадлежностью каждому от рождения, всеобщностью, неотделимостью от правового статуса, повышенной правовой охраной и характером предпосылки правоотношений в конкретной отрасли права.^[16]

В свою очередь, авторское право и смежные права - институт/подотрасль гражданского права, составная часть интеллектуального права. Анализируя ГК РФ в соответствующей области, приходим к выводу - исключительное право остается определяющим, возникающим всегда и в отношении любого объекта (ст. 1225, 1226 ГК РФ). Как пишет В.А. Дозорцев, исключительные права призваны служить целям только имущественных отношений, обеспечивать пуск объекта в экономический оборот^[17]. Следовательно, данные права имеют иную природу, нежели права человека. Ведь нельзя возводить коммерческую ценность, интересы торгового оборота на один уровень с личностью. Такой подход противоречил бы самой сущности прав человека. Более того, очевидно, что вышеуказанные признаки основных прав человека не содержатся в интеллектуальном (в том числе авторском) праве. Так, Дункан Мэтьюс (Du№ca№ Matthews) пишет, что интеллектуальные права могут быть ограничены во времени и пространстве, отчуждены, лицензируемы или можно даже принудительно лишить их.^[18] Также международно-правовое регулирование интеллектуальных прав может значительно отличаться от национальных режимов. В целом данная аргументация повторяется в ряде зарубежных статей и базируется на Общем комментарии № 17 ООН от 12 января 2006 г.

Однако существуют работы, в которых авторское право как часть института интеллектуальной собственности возводится на уровень прав человека с опорой на статьи 15.1 (с) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и статьи 27 (2) Всеобщей декларации прав человека, закрепляющие право каждого на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. Данное право действительно является основным правом человека (соответствует всем признакам), но его следует рассматривать обособленно от института авторского права, хотя именно на отраслевом законодательстве во многом строится его реализация (как, впрочем, и иных прав человека - права на свободу самовыражения, права на творчество).

Отметим, что специальный докладчик ООН в области культурных прав Фарида Шахид (Farida Shaheed) также проводит четкую грань между авторским правом и правами человека, строя свою аргументацию на личности автора, защите его интересов, учете расхождения с интересами правообладателя (корпорациями). Также данный доклад интересен постановкой главных вопросов, которые рассматриваются в нашей работе: как соотносятся авторские права и права человека и как найти точку равновесия между ними?

Действительно, такие вопросы неуклонно возникают сразу, как мы определяемся, что права человека и авторское право - самостоятельные институты, а имеющийся мировой и национальный опыт констатирует их неизбежное соприкосновение, зачастую в форме конфликта (например, признание неконституционным во Франции антипиратского закона HADOPI, противоречащего праву человека на доступ в Интернет^[19]).

Здесь справедливым будет отметить работу Лоренца Хелфера "Права человека и интеллектуальная собственность: конфликт или сосуществование?". Автор приводит две модели взаимодействия: 1) права человека и интеллектуальные права - принципиально конфликтующие, а сильная защита интеллектуальных прав приводит к ущемлению прав человека, 2) оба института сочетаемы и отвечают на один общий вопрос - определяют границы частной монополии, которая дает авторам стимул творить, в то же время обеспечивая обществу возможность доступа к результатам интеллектуальной деятельности.

Второй вариант видится более перспективным в условиях развитой правовой системы, уважения прав человека. Пока же на практике зачастую выстраиваются конфликтные отношения.

Анализируя возникающие противоречия, стоит подчеркнуть сущность прав человека, их роль в качестве рамок для отраслевого законодательства, и в том числе для авторского права и смежных прав. Однако права человека не абсолютны, могут ограничиваться государством, а авторское право в установленных пределах самостоятельно и направлено на обеспечение защиты объектам собственного регулирования. Более того, некоторые авторские права вообще могут быть не связанными с реализацией основных прав человека.

Поэтому представляется неверным распространять регулирование прав человека на авторские права, как предлагается рядом авторов. С осторожностью стоит подходить и к предложениям о внедрении института прав человека как основы коллизионного регулирования. В некоторой степени более широкое использование прав человека может способствовать поиску баланса, поддержанию гибкости соглашений ТРИПС. Но необходимо учитывать возможные негативные последствия вмешательства в самостоятельный институт авторского права.

2.2. Институт ограничений авторских прав в контексте прав человека

Основа поиска золотой середины должна во многом закладываться с помощью учета затрагиваемых прав человека самим авторским правом, а именно с помощью ограничений и исключений. Важность ограничений исключительных прав в интересах общества подчеркивается и в доктрине, и в ряде международно-правовых документов (например, в Вашингтонской декларации "Об интеллектуальной собственности и публичном интересе" 2011 г.). Но так ли эффективен действующий институт ограничений авторских прав в контексте прав человека?

Стоит отметить, что система ограничений заложена на международном уровне, а в ее основе лежит трехступенчатый тест, введенный Бернской конвенцией 1886 г. С тех пор он не только получил значительное распространение и почти всеобщее признание как гибкий регулятор, но также претерпел ряд изменений в толковании и формулировках. Все это стало возможным благодаря универсальности теста, нацеленности на поиск баланса и достаточно туманным формулировкам, первоначально оставляющим широкую свободу толкования. Например, каковы критерии "нормальной эксплуатации" произведения? В каких случаях наносится необоснованный ущерб законным интересам автора? И справедливо ли было в Соглашении ТРИПС заменять термин "автор" на "правообладатель"? Все эти вопросы остаются открытыми.