Файл: Субъекты малого предпринимательства (Характеристика практических аспектов правового регулирования субъектов малого предпринимательства. Практические проблемы применения законодательства о малом бизнесе).pdf

В целом следует указать, что критерий независимости в Законе о малом и среднем предпринимательстве стал более определенным и конкретным, устраняющим какие-либо неясности и возможности различного толкования (для сравнения, согласно буквальному толкованию п. 1 ст. 3 Закона о малом предпринимательстве субъектами малого предпринимательства могли быть только хозяйственные общества; с другой стороны, по непонятным причинам в Законе о малом предпринимательстве отсутствовали ограничения на участие муниципальных образований в уставном капитале субъектов малого предпринимательства).

В то же время критерий независимости, изложенный в Законе о малом и среднем предпринимательстве, стал более сложным по причине того, что Закон устанавливает достаточно большое число исключений из общего подхода к определению указанного критерия.

Причем непонятны причины снятия ограничений на участие Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в активах акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов. Впрочем, не понятно и то, какое отношение к субъектам малого и среднего предпринимательства имеют акционерные инвестиционные фонды, в особенности закрытые паевые инвестиционные фонды, которые в ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» определяются как обособленные имущественные комплексы, состоящие из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией^[10].

Цель деятельности инвестиционных фондов в соответствии с Законом «Об инвестиционных фондах» — в привлечении денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования. Вполне очевидно, что эффективность деятельности инвестиционных фондов напрямую зависит от их размеров. Поддерживать субъектов малого и среднего предпринимательства в данной сфере изначально означает создание почвы для возможных злоупотреблений и нарушений прав инвесторов — участников (учредителей) инвестиционных фондов.

Кроме того, во избежание злоупотреблений следует отказывать в признании статуса субъекта малого или среднего предпринимательства следующим юридическим лицам:

• лицам, созданным в форме хозяйственного общества, единственный участник которого — лицо, являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства;
• лицам, являющимся основным обществом по отношению к другим юридическим лицам, не зависимо от того, относятся те к субъектам малого и среднего предпринимательства или нет;
• лицам, единолично или в составе группы лиц занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции»^[11].

Вызвано это тем, что само по себе малое и среднее предпринимательство (по крайней мере, та его часть, которая нуждается в государственной поддержке) не совместимо с такими понятиями, как «холдинг» или «монополист».

Представляется, что в Закон о малом и среднем предпринимательстве следует ввести ограничение либо запрет на участие субъекта малого и среднего предпринимательства в уставном (складочном, паевом) капитале (фонде) других юридических лиц. Это позволит воспрепятствовать применяемым на практике схемам «разукрупнения бизнеса», используемым в целях обхода требований по численности работников и объемам валового дохода и получения необоснованных льгот и преференций.

При этом мы не согласны с встречающимися в литературе предложениями об исключении из числа субъектов малого предпринимательства организаций, имеющих обособленные подразделения^[12].

Второй критерий (вид требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего предпринимательства), который часто признается в качестве основного, — это средняя численность работников, определяемая как средняя численность работников за отчетный период (за предшествующий календарный год), и при этом согласно Закону о малом и среднем предпринимательстве не должна превышать следующие предельные уровни:

• для средних предприятий — от 101 до 250 человек;
• для малых предприятий — 100 человек;
• для микропредприятий — 15 человек.

Средняя за отчетный период численность работников субъекта малого или среднего предпринимательства определяется с учетом всех его работников (включая работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений соответствующего юридического лица), в том числе работающих по совместительству (внешнее совместительство) и выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера, исходя из реально отработанного времени. «Лимит» работников относится не только к рабочим, но и к инженерно-техническому персоналу, другим категориям работников.

Заметим, что в число работников субъекта малого или среднего предпринимательства не должны включаться граждане, выполняющие работы (оказывающие услуги) по гражданско-правовым договорам, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. Что же касается включения в условное (используемое исключительно для определения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства) число работников граждан не предпринимателей, с которыми субъекты малого или среднего предпринимательства взаимодействуют на основании договоров гражданско-правового характера, то мы, в отличие от Е.В. Клочковой, считаем это совершенно справедливым, поскольку данный подход способствует предотвращению злоупотреблений со стороны предпринимателей^[13].

Из положений Закона о малом и среднем предпринимательстве следует, что ограничения по численности в количестве 250, 100 и, соответственно, 15 человек устанавливаются для всех малых и микропредприятий, независимо от сферы (отрасли) их деятельности. Считается, что это соответствует рекомендациям Европейской комиссии от 6 мая 2003 г. № К (2003) 1422, устанавливающим предельную численность работников для малых предприятий — до 50 человек, для микропредприятий — от 2 до 10 человек.

Однако наиболее подходящим представляется подход, который был продемонстрирован в Законе о малом предпринимательстве, где предельная численность работников дифференцировалась в зависимости от отрасли экономики, в которой действовало малое предприятие:

• в промышленности — 100 человек;
• в строительстве — 100 человек;
• на транспорте — 100 человек;
• в сельском хозяйстве — 60 человек;
• в научно-технической сфере — 60 человек;
• в оптовой торговле — 50 человек;
• в розничной торговле и бытовом обслуживании населения — 30 человек;
• в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности — 50 человек.

Причем малые предприятия, осуществлявшие несколько видов деятельности (многопрофильные), относились к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Конечно, не все предельные размеры численности работников были обоснованными. Так, достаточно большие показатели численности работников в оптовой и розничной торговле, а также в сфере бытового обслуживания населения следует считать неоправданными и необоснованными. В связи с этим хотелось бы указать, что в Постановлении Совета министров РСФСР от 18 июля 1991 г. № 406 «О мерах по поддержке и развитию малых предприятий в РСФСР» предпочтение как раз отдавалось предприятиям, действовавшим в производственной сфере. Так, в соответствии с п. 3 указанного Постановления к малым предприятиям относились предприятия с численностью работников до 200 человек — в промышленности и строительстве, до 100 человек — в науке и научном обслуживании, до 50 человек — в других отраслях производственной сферы, до 15 человек — в отраслях непроизводственной сферы.

Но в целом дифференциация численности работников малых предприятий, действовавших в разных отраслях экономики, позволяет, на наш взгляд, целенаправленно осуществлять регулирование предпринимательской деятельности, поощряя экономическую активность в отраслях, представляющих первоочередной интерес для государства.

В качестве положительной черты критерия численности, изложенного в Законе о малом и среднем предпринимательстве, отметим универсальность применения этого критерия. Проявляется данная универсальность в том, что в отличие от Закона о малом предпринимательстве, устанавливавшего предельные значения численности работников только в отношении коммерческих организаций, в Законе о малом и среднем предпринимательстве говорится о средней численности работников всех субъектов малого предпринимательства (и юридических лиц (коммерческих организаций (за исключением унитарных предприятий), потребительских кооперативов), и индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств).

Третий критерий в виде предельных значений выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (валового дохода) или балансовой стоимости активов предпринимателя (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) введен впервые Законом о малом и среднем предпринимательстве. В Законе о малом предпринимательстве указанный критерий отсутствовал.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий

период устанавливаются Правительством РФ для каждой категории субъектов малого предпринимательства.

В текущий момент в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» предельные значения установлены в отношении показателей выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере:

• 60 млн рублей — для микропредприятий;
• 400 млн рублей — для малых предприятий;
• 1 млрд рублей — для средних предприятий^[14].

Соответствующее постановление Правительства РФ, устанавливающее предельные значения балансовой стоимости активов предпринимателя за предшествующий период, до сих пор не принято.

Вместе с тем, надо полагать, что важными для определения статуса субъектов малого и среднего предпринимательства являются оба стоимостных критерия: и предельный размер выручки, и предельный размер активов. Ведь не нуждаются в государственной поддержке ни предприниматели, имеющие большой оборот, ни предприниматели, владеющие большими основными и оборотными средствами. По этой причине неразумными выглядят предложения о необходимости предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства права выбора одного из этих показателей, которым оно желает соответствовать.

Другими словами, требуется внести соответствующие изменения в п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве, закрепив требования о необходимости соответствия субъектов малого и среднего предпринимательства обоим показателям.

Кроме того, следует указать на необходимость дифференцированного подхода не только (и не столько) в зависимости от категории (видов) субъектов малого и среднего предпринимательства, но и в зависимости от отрасли экономики, в которой действует малое предприятие. Ведь всем понятно, что стоимость активов предпринимателей, действующих в сфере инновационной, научно-технической деятельности, будет значительно выше стоимости активов предпринимателей, действующих в сфере торговли.

Заметим, что указанный стоимостный критерий при правильном его использовании позволит более объективно подойти к решению вопроса об определении субъектов малого и среднего предпринимательства. Его применение позволит исключить из числа субъектов малого предпринимательства некоторые крупные предприятия, которые, например, в силу полной автоматизации своих производственных процессов, не нуждаются в большом персонале, хотя формально по численности работников могут быть отнесены к категории малых предпринимателей.

Следует отметить, что предложения по введению стоимостного критерия звучали уже давно. Так, Комиссия Европейского Союза в своей рекомендации от 3 апреля 1996 г., касающейся определения параметров малых и средних предприятий, предложила использовать в качестве критерия — предельный объем хозяйственного оборота малого предприятия, не превышающий 7 млн экю (аналог евро на тот момент)^[15]. Мировой практике известны примеры использования в качестве критерия отнесения предпринимателей к числу субъектов малого предпринимательства размер его активов. Так, в Японии малым признается предприятие с капиталом не более 800 тыс. долл. США и численностью работающих до 300 человек.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены иные критерии отнесения того или иного предприятия к числу малых. Однако эти критерии не должны быть более строгими по сравнению с федеральными. В этом случае субъект устанавливает дополнительные региональные меры поддержки малых предприятий, которые действуют наряду с федеральными, либо малому предприятию предоставляется право выбора между региональными и федеральными мерами поддержки субъектов малого предпринимательства.