Файл: Банкротство организаций: понятие и сущность.pdf

Современные кредитные организации работают в экстремальных условиях, что, безусловно, так или иначе, отражается в их управлении, хотя не всегда в адекватных формах. [5, 136]

Плохое управление и/или негативные внешние факторы также могут привести к кризису банка, который становится явным, когда существующие резервы и капитальная база не могут покрыть все убытки по статьям активов. В этом случае акционеры теряют свои первоначальные вложения, и требуется дополнительное финансирование для покрытия всех убытков.

Приведем данные опроса, проведенного среди топ-менеджмента банков различных стран об их мнении относительно факторов банковского кризиса, который так или иначе может привести к банкротству. Данная таблица не требует особых комментариев, все и так вполне очевидно (таблица 1). Отметим только, что «плохой» менеджмент, по мнению автора – главная причина неплатежеспособного состояния банка.

Не всякий банк, испытав банковский кризис, может избежать несостоятельности, ограничившись мерами, направленными на предупреждение банкротства кредитных организаций.

Как известно, собственный капитал кредитной организации складывается из акционерного первоначального, резервов и накопленной прибыли. При этой сущностной характеристикой банков является колебание удельного веса собственного капитала в их ресурсах в пределах 10%. Именно по этой причине никакой банк ни при каких обстоятельствах принципиально не способен в течение короткого времени удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Существование банков обусловлено тем обстоятельством, что кредиторы предъявляют свои требования не одновременно, а в оговоренные соответствующими договорами сроки. Общеизвестен факт, что одновременное изъятие из любого банка даже 10% вкладов может привести к банкротству этого банка, что обусловлено наличием тесной взаимосвязи между активными и пассивными операциями, проводимыми банком. Размеры и формы активных операций зависят от размеров и форм привлеченных ресурсов. [18]

Таблица 1 - Факторы банковских кризисов

Однако, почувствовав неустойчивость банка, вкладчики, скорее всего, изъявят желание забрать свои средства (в истории отечественного банковского дела этот факт неоднократно подтверждался).

Отсюда можно сделать вывод, что кризис банка – один шаг к банкротству.

2.2 Проблемы использования процедуры банкротства

В настоящее время одним из основных факторов, сдерживающих развитие банковского сектора, наряду с высокими издержками ведения банковского бизнеса, недостаточной защитой прав кредиторов-залогодержателей, низким уровнем конкуренции в ряде сегментов рынка банковских услуг, является недостаточная прозрачность процедур банкротства и ликвидации кредитных организаций.

Решение об отзыве или аннулировании лицензии – лишь начало ликвидации банка. Банк России превосходно освоил технику лишения банков лицензий, однако все, что должно следовать вслед за этим, либо вовсе не следует, либо ведется настолько медленно, что ликвидация каждого банка, если указанный процесс вообще удается довести до конца, занимает много лет и сопряжена большими издержками.

Так, по данным на 1.07.1997 г. потеряли лицензии около 800 банков, а из Книги государственной регистрации кредитных организаций на 18.07.1997 г. были исключены только 50 из них. Только в 314 банках были начаты ликвидационные процедуры, из них лишь в 127 удалось согласовать промежуточные ликвидационные балансы. И с 1997 г. в этом плане практически ничего не изменилось. [5, 328]

Начало ликвидационных процедур затягивается по многим причинам:

• отсутствие у кредиторов заинтересованности подавать в арбитражный суд иски о несостоятельности банков, а у самих участников банков – желания заниматься ликвидацией;
• отсутствие у судебных органов практики ведения подобных дел при общей их перегруженности;
• затягивание судебных процедур в связи с отсутствием четких методик определения несостоятельности банков;
• отсутствие средств для поддержания функционирования банка с момента отзыва лицензии до создания ликвидационной комиссии.

Отдельно следует отметить низкое качество и внутреннюю противоречивость законодательной базы ликвидации банков, особенно до 1998-1999 гг., т.е. до того, как были приняты, освоены арбитражными судами и всеми иными заинтересованными сторонами и стали применяться новые Законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Известно, что особенности прекращения деятельности банков и специфика их ликвидации не были учтены ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе «Об акционерных обществах», ни тем более в ранее действовавшем Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

Регулирование, содержавшееся в действовавшем в 1992-1997 гг. законе о банкротстве предприятий, оказалось явно недостаточным. Единственная особенность, установленная этим документом в отношении кредитных организаций, состояла в том, что обращение в арбитражный суд о возбуждении производства по делу о несостоятельности банка возможно лишь после отзыва его лицензии. О дальнейшей роли ЦБ РФ в деле о банкротстве документ хранил молчание. По сути банковские и арбитражные процедуры, заложенные в нем, оказались не согласованы, не вписаны друг в друга.

В разряд первостепенных проблему адекватности и достаточности существующего правового регулирования банкротства кредитных организаций для защиты интересов их кредиторов, общества и государства ставят крайне негативные последствия краха отечественных коммерческих банков, наиболее ярко проявившиеся в результате кризиса августа 1998 года. Сотням тысяч кредиторов причинен имущественный и моральный ущерб, в том числе в результате злоупотреблений органов управления кредитной организации, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, как в преддверии, так и в ходе процедур банкротства.

Значительным шагом вперед стало принятие специального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Однако, и этот Закон, обладая рядом несомненных достоинств, не свободен от недостатков.

По-прежнему остро стоит проблема с банковской документацией. Она зачастую отсутствует полностью или частично, а то, что удается обнаружить, находится в бессистемном виде. Затрудняет обработку имеющейся информации и отсутствие в банке на начало работы ликвидационной комиссии (ликвидатора, конкурсного управляющего) программы «операционный день» на электронных носителях. При подобном положении дел восстановить более или менее ясную картину работы банка практически невозможно.

Немало проблем преподносят ликвидаторам правоохранительные органы, на общение с которыми уходит много времени (подборка документов по запросам органов, подчас не имеющих никакого отношения ни к конкурсному производству, ни к самому данному банку).

Одна из важнейших задач ликвидаторов – прием и учет требований кредиторов. Оказалось, сделать это совсем не просто. К примеру, при составлении промежуточного баланса первое, с чем повсеместно сталкиваются, - полная или частичная утрата архива первичных документов и отсутствие работающего «операционного дня». Даже там, где архив первичных документов сохранился, он обычно представляет собой нечто такое, что разобрать в разумный срок невозможно. Тем не менее, законы и комитеты кредиторов устанавливают жесткие сроки окончания ликвидационных процедур.

Существует также криминальный («предпринимательский») аспект проблемы. В процессах ликвидации банков этот аспект присутствует в явном, неприкрытом виде. Вот что говорил по этому поводу в интервью одной газете в июле 1999 г. Председатель Банка России В.В. Геращенко: «Конечно, когда банк – банкрот, можно что-то продать и какие-то деньги отдать клиентам. Но это в других странах. У нас эта система ликвидации вся «сырая», вся в «дырках», вся в криминальных структурах».

Немало банков, в которых к началу работы ликвидаторов ничего кроме средств фонда обязательного резервирования (ФОР), накопленных в Банке России, не осталось. Реально в крупных и средних банках, лишившихся лицензий, уже с конца августа 1998 г. полным ходом шло фактическое мародерство: банковские менеджеры и нередко ликвидаторы с неимоверной быстротой растаскивали оставшиеся активы.

По сути процедура ликвидации банков в России превратилась в своеобразную форму «предпринимательской» деятельности. Оказалось, дело это достаточно прибыльное, особенно когда ликвидируется банк с реальными активами.

Требования кредиторов, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, публично-правовые образования, не удовлетворяются полностью или в большей части, средства обесцениваются в результате девальвации. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчетной системы, несостоятельность иных субъектов предпринимательской деятельности, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Неспособность государства предотвратить расхищение в процессе банкротства привлеченных кредитными организациями средств препятствует в итоге установлению уважительного отношения мирового сообщества к России и налаживанию международных связей. Несмотря на принятие в последние годы целого ряда нормативно-правовых актов, регулирующих особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, многие теоретические и практические вопросы, возникающие в этой сфере, остаются неразрешенными, законодательные нормы – нечеткими и несогласованными, а существенные особенности правовой природы этого вида должников – неучтенными.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев конкурсная масса, подлежащая распределению между кредиторами и вкладчиками, ограничивается средствами ФОР и суммами на корреспондентских счетах, а этого хватает в лучшем случае на платежи 1-й и 2-й очереди. До 5-й очереди – непосредственной кредиторской задолженности банка перед юридическими лицами – дело доходит в исключительных случаях (когда, например, у банка вообще не было обязательств перед физическими лицами). Но и тогда получение 10 копеек с 1 рубля можно считать неплохим показателем. Ликвидаторам пока очень редко удается увеличить конкурсную массу; совсем немного специалистов, способных реально добиться возврата дебиторской задолженности.

С другой стороны, срок, который им отводится (как правило, год с возможным последующим продлением еще на полгода), при кажущейся длительности по сути недостаточен для качественной работы в наших специфических условиях; такая работа требует проведения целой серии серьезных судебных разбирательств, к каждому из которых нужно подготовить иски, необходимые документы и аргументацию. Здесь необходимо также учесть крайне «неторопливую» манеру работы арбитражных судов. [5, 330]

Таким образом, процедура банкротства довольно редко заканчивается восстановлением платежеспособности предприятия, но если рассматривать данную проблему со стороны защиты прав кредиторов, то это является достаточно надежным и действенным инструментом.

3 Совершенствование механизма проведения банкротства в банковской сфере

     Практика применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» выявила необходимость совершенствования правового регулирования процедур предупреждения и осуществления банкротства кредитных организаций. [19]

Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений. И с этим нельзя не согласиться. Порой поправки в действующее законодательство внедряются лишь механически. Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем, в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим, в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений». [14, 7], [10]

Достойны внимания основные направления, по которым должно осуществляться совершенствование законодательства о банкротстве, выделенные в «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»: