Файл: Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий ( Общие основания проведения оперативно-розыскных мероприятий).pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 287
Скачиваний: 4
В качестве поручения, необходимо рассматривать, письменный документ, который исходит, от соответствующего должностного лица, касательно производства ОРМ, или же следственных действий. Поручение, может быть оформлено, постановлением дознавателя, следователя, или определением суда, в котором кратко изложено существо дела, и обстоятельства, подлежащие выяснению. Также это относится к данным о тех лицах, розыск которых поручен, или проведение ОРМ по отношению к ним является необходимым.
Устное указание (поручение) от следователя, дознавателя, не выступает как основание, для проведения ОРМ. [9, с.656]
Запросы от иных оперативно-розыскных органов, в качестве оснований, для осуществления ОРМ, могут быть признаны только в том случае, в котором они сами будут базированы на основаниях, которые указаны в ФЗ "Об ОРД".
Запрос, может быть направлен в оперативно-розыскной орган, по месту предполагаемого проведения ОРМ. При этом учитывается их подведомственность и компетенции. В этой ситуации, важно учитывать то, что не все оперативно-розыскные органы, наделены полномочиями, на проведение ОРД, в полном объеме. В связи с этим, одни органы дознания, имеют право, направлять поручения, в иные органы, которые наделены, соответствующими полномочиями, главным образом, на проведение ОРМ, которыми ограничиваются конституционные права граждан.
Постановление касающееся применения мер безопасности, по отношению к защищаемым лицам, в качестве основания для проведения ОРМ, заключается в том, что как основание для применения мер безопасности, выступает наличие, достаточных данных, указывающих на реальность угрозы безопасности для защищаемого лица. Этим само по себе, обусловливается проведение кроме прочего, и ОРМ. [13, с.112]
Проведение ОРМ, по запросам международных правоохранительных организаций, а также правоохранительных органов иностранных государств, производится согласно международным договорам РФ. Считается допустимым, проведение ОРМ, по запросам субъектов ОРД от иностранных государств, согласно договорам (соглашениям), которые заключаются оперативно-розыскными органами РФ, с аналогичными субъектами иностранных государств.
Указанные запросы, выступают как основание для проведения ОРМ. Но не сами по себе, а ввиду того, что информация, содержащаяся в них, отнесена к фактам конкретных преступлений, а также к тем лицам, которые их совершили, разыскиваемые и без вести пропавшие. [3, с.96]
К международному запросу, должны быть приложены постановления, которые содержат соответствующие санкции. Вместе с тем, данные документальные материалы, направляются для запрашивающей стороны, в том числе, содержащие соответствующие санкции, для проведения ОРМ, не способны быть распространены, на деятельность оперативно-розыскных органов РФ. Ими, только подтверждается, обоснованность проведения ОРМ.
1.2 Условия, содержащие исключения из общих правил проведения оперативно-розыскных мероприятий
В качестве условий для проведения ОРМ, понимаются правила установленные в ОРД, которыми необходимо руководствоваться, и те требования, из которых необходимо исходить, во время проведения ОРМ. В статье 8 ФЗ "Об ОРД", условия рассматриваются также как обстоятельства, обстановка, в которых происходит, или от которых находится в зависимости порядок по проведению ОРМ.
Статьей 8 ФЗ "Об ОРД", провозглашается принцип равенства, перед законом. Согласно него, не выступают как препятствие, для проведения ОРМ: гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное или социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии, политические убеждения. Такое принципиальное положение, имеет характер общего правила. Им необходимо руководствоваться, в том случае, когда отсутствует специальная норма, которая делает исключение, из данного общего правила. [5, с.10]
Принципом который рассматривается, предусматриваются исключения, из общего правила. Это вытекает, из формулы "если другое не предусмотрено федеральным законом". В соответствии с этим, для того, чтобы уяснить основания (препятствия) для того, чтобы провести ОРМ, по отношению к отдельной категории лиц, необходимо руководствоваться, положениями других законодательных актов, а также норм, которые предоставляют соответствующий иммунитет. Таким образом, неприкосновенностью наделен Президент РФ, члены Совета Федерации, а также депутаты Государственной Думы, судьи (согласно статьи 91, 98, 122 Конституции РФ). Сотрудники Счетной палаты, обладают гарантиями правового статуса (согласно статьи 29 ФЗ от 11 января 1995 года "О счетной палате Российской Федерации" ). [6, с.112]
Статьей 42 ФЗ от 17 января 1992 года за №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определены отдельные элементы, присущие неприкосновенности прокуроров, а также следователей. В рамках обеспечения адвокатской тайны, иммунитетом также обладает адвокат (согласно статьи 8 ФЗ от 31 мая 2002 года за №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Гарантии неприкосновенности данных и иных категорий лиц, установлены в УПК РФ (главой 52).
Закрепление в статье 8 ФЗ "об ОРД", указания касающиеся гражданства, национальности, пола, места жительства, имущественного, должностного и социального положения, принадлежности к общественным объединениям, отношению к религии, не исключают проведение ОРМ, не могут быть истолкованы, в качестве предпосылки, для проведения ОРМ, по указанным признакам. Они выступают как проявление принципа равенства граждан, перед законом. [9, с.656]
Абзацем 2 статьи 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусмотрены особые условия, для осуществления ОРМ. Ими ограничиваются конституционные права граждан, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, а также других сообщений, которые передаются, по сетям электрической, а также почтовой связи. Из числа тех мероприятий, которые предусмотрены в статье 6 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к таким в первую очередь, должно относится: один, из видов обследования: осмотр жилых помещений; наблюдение, которое проводится в жилище; прослушивание телефонных переговоров; контроль почтовых отправлений, телеграфных, и других сообщений; снятие информации, с технических каналов связи. Осуществление данных мероприятий, согласно статьи 23 и статьи 25 Конституции РФ, может быть осуществлено, только основываясь на судебном решении. [7, с.349]
Для того, чтобы реализовать рассматриваемую норму, необходимо иметь, весьма четкое представление, касающееся содержания конституционных прав личности, упоминаемых здесь. На себя обращает внимание то, что в тексте Закона "Об ОРД" конституционное понятие "иные сообщения", конкретизировано. К их числу, относятся только те, которые могут быть переданы по сетям как электрической, так и почтовой связи. Под сетью электросвязи, согласно статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года за №126-ФЗ "О связи", необходимо понимать, технологическую систему, которая включает в себя, средства, а также линии связи, и предназначенную, для передачи (или приема) знаков, сигналов, голосовую информацию, письменный текст, изображения, звуки или сообщения любого рода, по радиосистеме (проводной, оптической, и иным электромагнитным системам). В тоже время, почтовая связь, согласно статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года за №176-ФЗ "О почтовой связи", представляет собой, единый производственно-технологический комплекс, технических и транспортных средств, которым обеспечивается прием, обработка, перевозка, доставка (вручение) почтовых отправлений, а также, осуществление почтовых переводов, денежных средств. В связи с этим, статьей 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сужается содержание, конституционной нормы. Тем самым, происходит распространение её действия, только для передачи сообщений, которая осуществляется, в порядке оказания услуг, соответствующими операторами связи, основываясь на публично-правовом договоре. Наряду с этим, частью 2 статьи 23 Конституции РФ, закрепляется право, на тайну любых видов коммуникаций, между индивидами (в том числе частные способы по передаче сообщений, и отправлений), при помощи курьеров (гонцы, нарочные), почтовых голубей, используя индивидуальные (в том числе самодельные) средства связи, и так далее. С учетом прямого действия конституционных норм, необходимо признать в качестве обязательного, приобретение судебного решения, для проведения ОРМ, ограничивающих рассматриваемое право, в его широком смысле. [9, с.656]
Конституционное право, распространяющееся на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений, смогло получить определенную детализацию, в законодательстве о связи. Которым, было введено, ещё одно, правовое понятие, такое как "тайна связи". В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О почтовой связи", данным понятием, включается в себя, тайна переписки, почтовых, телеграфных и других сообщений, которые входят в сферу деятельности, операторов почтовой связи. В этом случае, к тайне связи, может быть отнесено не только содержание писем (почтовых отправлений, денежных переводов, телеграфных и других сообщений), но также и та информация, которая касается адресных данных пользователей, услуг почтовой связи, почтовых отправлений, почтовых переводов денежных средств, телеграфных и других сообщений, которые входят, в сферу деятельности операторов почтовой связи. Получение данной информации, согласно смысла данной статьи, необходимо рассматривать, в качестве ограничения тайны связи, допускаемого, только основываясь на судебном решении. [11, с.192]
Несколько по другому, может быть раскрыто, содержание понятия "тайна связи", в Федеральном законе "О связи". В части 3 статьи 63 ФЗ "О связи", закреплены виды по ограничению тайны связи, которые допускаются, только основываясь на решения суда. К ним относятся: осмотр почтовых отправлений; осмотр вложений; ознакомление с информацией, и документальной корреспонденцией, которые передаются по сетям электросвязи, и сетям почтовой связи. В качестве ознакомления с информацией, и документальной корреспонденцией, в этом случае, достаточно определенно, необходимо понимать, изучение содержания писем (телеграмм, телефонных переговоров, компьютерных файлов, и других, в том числе электронных), отправлений. Несложно увидеть то, что из содержания понятия "тайна связи", ограничение которой, является только в случае наличия судебного решения, оказались исключенными, сведения касающиеся пользователей связи, и услуг, им оказанных. В связи с этим, указанной правовой нормой, было заметно сужены, границы права, на тайну связи. Его ограничение, требует судебного решения. [13, с.256]
В решении проблемы, по определению границ рассматриваемого конституционного права, нужно руководствоваться, существующей позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Он в своем Определении от 2 октября 2003 года за № 345-О, дал разъяснение тому, что той информацией, которая составляет тайну телефонных переговоров, "считается любое сведение, передаваемое, сохраняемое и устанавливаемое при помощи телефонной аппаратуры (включая данные, касающиеся входящих и исходящих сигналов, соединения телефонных аппаратов, конкретных пользователей связи). Для того, чтобы получить доступ к данным сведениям, согласно сделанного Конституционным Судом РФ разъяснения, является необходимым получение судебного разрешения. [8, с.144]
Во время определении пределов конституционного права, на тайну телефонных переговоров, является достаточно проблематичным, вопрос касающийся субъектов данного права, в тех ситуациях, которые связаны, с хищением сотовых телефонов. Данными преступлениями, приобретается все больший удельный вес, в структуре современной российской преступности. В данных случаях, прежде всего необходимо дать ответ, на вопрос касающийся того, что происходит ли ограничение или нет, чьих-либо прав во время контроля переговоров, по похищенному телефону? Если телефон в силу ряда причин, выбыл из правомерного владения, то его владелец, уже не сможет воспользоваться, присущим ему правом, на тайну телефонных переговоров, по данному аппарату. В связи с этим, его нельзя ограничить в этом. Из этого возникает вопрос: сможет ли приобрести такое право, тот человек, который неправомерно завладел, мобильным телефоном? Ответ на данный вопрос, может быть, только отрицательным. Согласно общеправового принципа: "jus ex injuria non uritur", право не способно возникнуть, из правонарушения. В связи с этим, у похитителя мобильного телефона, не может возникнуть права, на тайну переговоров, по данному аппарату. В связи с этим, переговоры по похищенному телефонному аппарату, будут находится, за границами права, касающегося тайны телефонных переговоров, и не будут входить, в объект конституционной защиты. С учетом этого, контроль похищенного мобильного телефона (включая запись, а также прослушивание переговоров, ведущихся по нему), не способно ограничить, ничьих конституционных прав. В связи с этим, не требуется судебного решения для этого. Данный вывод, является достаточно очевидным. В тоже время, он пока не имеет, своего законодательного признания. [6, с.112]
Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми ограничивается конституционное право граждан, относящееся к неприкосновенности жилища, немаловажное значение, имеет правильное толкование, понятия жилища. [8, с.144]
Понятие жилища, сформулировано, в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. В примечании к статье 139 УК РФ, в качестве жилища, понимается индивидуальный жилой дом, с входящими в него, жилыми и нежилыми помещениями. Жилое помещение, вне зависимости, от формы собственности, которое входит в жилищный фонд, и является пригодным, для постоянного (или временного) проживания, а равно другое помещение, или строение, которое не входит в жилищный фонд, но предназначено для временного проживания. Из этого вытекает то, что к жилищу, могут быть отнесены, не только индивидуальные дома, квартиры, но также и номера в гостиницах, санаториях, дачах, садовые дома, палатки (для временных переселенцев), а также, различные составные части жилья: балкон, лоджия, застекленная веранда, кладовая и так далее.