Файл: Статус нотариуса(Правовой статус нотариуса в Российской Федерации).pdf

Реформирование нотариальной системы, которое проводится в настоящее время, затрагивает в том числе и вопросы правового статуса нотариуса. Ужесточение ответственности нотариуса за вред, причиненный юридическим и физическим лицам, выделяется в самостоятельное направление развития и совершенствования законодательства по регулированию нотариальных правоотношений. Согласно Основам законодательства РФ о нотариате предусмотрена полная имущественная ответственность за счет страховой суммы, личных сбережений и личного имущества. Факт причинения нотариальными действиями или необоснованным отказом от совершения действий должен устанавливаться в судебном порядке, в этом случае возмещение будет производиться из страховой суммы. В случае если причинение ущерба является умышленным, то страховое возмещение предполагается не из страховой суммы, а из собственных средств нотариуса или гарантийной кассы. В соответствии с новым проектом закона планируется увеличить размер страховой суммы в несколько раз, кроме основного страхования планируется дополнительное коллективное страхование Нотариальными палатами субъектов и Федеральной нотариальной палатой. Видится необходимым усовершенствование порядка индивидуального и коллективного страхования нотариуса. В соответствии с Основами страхование ответственности нотариусов предусматривалось сроком на 1 год. В связи с длительным характером выявления нотариальных ошибок данный срок был нелогичным и не соответствовал реалиям. В проекте закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ [2] проблема решена – страхование предусмотрено на весь период нотариальной деятельности. «В этой связи проект предусматривает единственный вид страхования – на весь период нотариальной деятельности, а механизм такого обязательного страхования должен быть регламентирован специальным федеральным законом об обязательном страховании риска профессиональной ответственности нотариуса по аналогии с обязательным страхованием автогражданской ответственности» [7]. Также, по образу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [5], необходима разработка и внесение на рассмотрение Государственной Думы РФ специального федерального закона, регулирующего обязательное страхование риска профессиональной ответственности нотариуса. В случае если будет установлен факт умышленного введения в заблуждение нотариуса со стороны клиента или обмана, то возмещения, разумеется, не предполагается. В случае если сделка будет признана недействительной, а факт отступления от правил нотариального производства не доказан, возмещения также не будет. Таким образом, можем заключить, что законодателем в концепции проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» сделаны некоторые попытки по ужесточению ответственности нотариуса. Однако фактически нотариус все же не будет брать на себя ответственность за ненадлежащую проверку «юридической чистоты» гражданско-правовой сделки.

Также хочется отметить, что понятие ущерба как такового отсутствует в нотариальном законодательстве, отсутствует и механизм определения размера этого ущерба. В связи с этим целесообразным видится конкретизация понятия ущерба указанием на строго определенные виды расходов, подлежащих возмещению. Представляется, что к таким расходам, например, относятся расходы, которые понес гражданин или юридическое лицо вследствие неправомерных действий либо бездействий нотариуса, и не относится упущенная выгода обращающихся к нотариусу сторон. Также необходимо законодательно закрепить механизм определения размера ущерба, причиненного в результате неправомерных действий нотариуса.

Дискуссионным остается и вопрос относительно возмещения нотариусом морального ущерба, который причинен обратившимся за нотариальным удостоверением. Анализ различных точек зрения позволяет прийти к выводу, что размер морального вреда должен определяться в каждом конкретном случае в судебном порядке.

В статье 12 Основ законодательства РФ о нотариате упоминается термин «дисциплинарный проступок» нотариуса, но этот термин не раскрывается ни в Основах, ни в других нормативных источниках, регулирующих нотариальную деятельность. Не регламентируются также виды дисциплинарных взысканий, не описан механизм привлечения нотариуса к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

3. Предложения по совершенствованию деятельности нотариата и закрепления статуса нотариуса

Необходимая и важная черта института свободного нотариата латинского типа заключается в полной имущественной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершаемые им противоправные действия. Тем не менее, законодательные нормы, регулирующие вопросы ответственности частнопрактикующего нотариуса, сформулированы недостаточно подробно, содержат ряд пробелов, так как не учитывают всего разнообразия юридических ситуаций, возникающих на практике, что в свою очередь обусловливает возникновение многих сложностей в процессе их практического применения.

Согласно статье 17 Основ частнопрактикующий нотариус, который умышленно разгласил информацию о совершенных нотариальных действиях или совершил нотариальное действие, противоречащее российскому законодательству, должен по решению суда возместить причиненный в связи с этим ущерб [9].

Речь в любом случае может идти только о виновной ответственности. Суд должен установить вину нотариуса в нарушении правил нотариального производства или в совершении противоречащего закону нотариального действия.

Возмещение причиненного ущерба осуществляется за счет страховых сумм, а в случае недостаточности страховой суммы для покрытия ущерба –за счет личных средств нотариуса. В соответствии со статьей 18 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей профессиональной деятельности. Нотариус не имеет право осуществлять профессиональную деятельность, не заключив договор страхования. Размер страховой суммы не может быть ниже 100-кратного установленной законом суммы минимальной месячной оплаты труда [15].

В иных случаях (не при умышленном разглашении нотариусом сведений о совершенном нотариальном действии и не при совершении им нотариального действия, противоречащего законодательству РФ) на основании формулировки статьи 17 Основ ущерб возмещается нотариусом, если его возмещение в ином порядке невозможно.

В «иной порядок» возмещения ущерба входят, к примеру, случаи возмещения ущерба за счет страховой компании, которая застраховала нотариально удостоверяемую сделку; за счет третьих лиц, которыми были предоставлены заведомо неверные сведения, и т.д. Если же «иной порядок» не возмещает ущерб в полной мере, то его возмещение осуществляется нотариусом [28].

К «иным случаям» относятся нарушение нотариусом других требований Основ, не входящих в понятия «умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии» и «совершение нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации», а также нарушение нотариусом требований иных нормативно-правовых актов, повлекшее причинение ущерба гражданину или юридическому лицу. К ним относятся нарушения, вызванные некомпетентностью, неосмотрительностью, невнимательностью нотариуса, а также нарушения, вызванные действиями не нотариуса, а других лиц.

Действиями других лиц, повлекшими причинение ущерба, могут быть, например, представление теми или иными органами и организациями, а также самими гражданами и юридическими лицами неверных и даже умышленно искаженных сведений, необходимых для осуществления нотариального действия [24].

Тем не менее, необходимо принимать во внимание отсутствие прямого регулирования в действующем законодательстве вопросов ответственности нотариуса в случае его обмана либо введения в заблуждения.

В силу этого необходимо внесение ряда изменений в законодательство о нотариате с тем, чтобы более четко урегулировать статус нотариуса, его права и обязанности, предел его ответственности за совершаемые им нотариальные действия.

Система правового регулирования имущественной ответственности нотариуса и ее гарантий должна быть пересмотрена следующим образом.

Во-первых, необходима конкретизация самого понятия «ущерб», используемого в Основах законодательства о нотариате.

1. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, который причинен личности или имуществу гражданина, а также вред, который причинен имуществу юридического лица, должен быть в полном объеме возмещен лицом, причинившим вред [4]. Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в понятие возмещения убытков в полном объеме входит возмещение действительного ущерба и упущенной выгоды [2, 3]. В Основах законодательства о нотариате употребляется только понятие «ущерб». Следовательно, можно заключить, что по смыслу Основ нотариус должен возместить только расходы, понесенные гражданином или юридическим лицом, а упущенную выгоду в форме недополученных доходов с нотариуса взыскать нельзя.

В силу этого представляется целесообразным прямое закрепление такого положения в законодательстве и следующее его изложение: «Нотариус несет имущественную ответственность за реальный ущерб, вызванный его умышленными или связанными с грубой неосторожностью незаконными профессиональными действиями (бездействием)». Таким образом, данное положение устанавливает основания наступления ответственности нотариуса, состоящие в наличии действительного ущерба, противоправности поведения нотариуса, причинно-следственной связи между первыми двумя компонентами, виновности деяния нотариуса.

В то же время представляет интерес тот факт, что законодательством других зарубежных государств установлено возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. В частности, по законодательству Швейцарии нотариус, нарушивший свои обязанности, обязан восстановить материальное положение пострадавшего лица, доведя его до положения, существовавшего до совершения нотариальной сделки. В нанесенный ущерб входит не только сокращение активов, но и повышение пассива, а также упущенная выгода [15].

Во-вторых, нуждается в самостоятельном правовом регулировании и вопрос о компенсации морального вреда, нанесенного незаконным нотариальным действием.

Следует отметить, что у специалистов отсутствует единый взгляд на возможность возмещения нотариусом морального вреда, нанесенного гражданину осуществлением нотариальных действий. С точки зрения одних, нотариус не должен возмещать моральный вред. По мнению же других, нотариус обязательно должен возмещать моральный вред. В случае совершения нотариусом нотариального действия или отказа в его совершении, в случае разглашения нотариальной тайны и в ряде других случаев могут нарушаться личные неимущественные права гражданина, и, соответственно, гражданину может причиняться моральный вред. Моральный вред, нанесенный действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, должен быть компенсирован согласно статьям 151 и 1099 ГК РФ [2, 3].

В силу этого целесообразно закрепить в Основах законодательства о нотариате следующее положение, регулирующее вопросы компенсации морального вреда: «Моральный вред, причиненный в результате незаконного нотариального действия, или незаконного отказа в совершении нотариального действия, или умышленного разглашения нотариальной тайны, нарушивших личные неимущественные права гражданина, подлежит компенсации нотариусом при наличии его вины».

В-третьих, представляет важность также разрешения вопроса средств, за счет которых должен быть возмещен причиненный ущерб. С точки зрения ряда специалистов, реальный ущерб, причиненный незаконным нотариальным действием, или незаконным отказом в осуществлении нотариального действия, или разглашением нотариальной тайны, должен быть возмещен за счет страховых сумм, а также за счет средств нотариуса. То есть имеется в виду полная имущественная ответственность нотариуса.

С точки зрения других ученых, ущерб, причиненный виновным нарушением правил нотариального производства при осуществлении конкретных нотариальных действий, должен быть возмещен за счет страховых сумм, а также имущества, принадлежащего нотариальной конторе, обособленного от имущества непосредственно нотариуса. Согласно этой точке зрения полная имущественная ответственность должна быть закреплена только на случай совершения нотариусом уголовно наказуемого деяния. Только в таком случае нотариус должен нести ответственность всем своим имуществом, кроме имущества, на которое невозможно обращение взыскания [21].

По нашему мнению, первое мнение более оправдано, так как полная имущественная ответственность нотариуса - это один из фундаментальных принципов свободного нотариата латинского типа.

В-четвертых, должен быть урегулирован порядок установления размера ущерба, причиненного ненадлежащим совершением нотариального действия. В частности, правомерно, на наш взгляд, предложение об определении размера ущерба по нотариально удостоверенным сделкам, предмет которых подлежит оценке в зависимости от суммы сделки, исходя их которой исчисляется и уплачивается нотариальный тариф.

В-пятых, необходимо повышение минимального уровня страхования нотариусов, установленного статье 18 Основ, а также совершенствование системы гарантий ответственности нотариуса. Для этого целесообразно использовать зарубежный опыт, поскольку он содержит много интересного и полезного для совершенствования российского института нотариата.