Файл: Защита права собственности (Охрана отношений собственности).pdf

Ответчиком по данному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Незаконным следует считать не только владельца, который самовольно завладел имуществом (похитил, присвоил находку, безнадзорный скот), но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. При этом необязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными. Достаточно, чтобы владение было объективно незаконным.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Объектом виндикационного иска является истребуемое имущество. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Основанием виндикационного иска служат обстоятельства (т. е. юридические факты), с которыми истец связывает свое требование к ответчику. Такими юридическими фактами являются:

обстоятельства выбытия имущества из обладания истца;⎫         ⎫

условия поступления имущества к ответчику;⎫         ⎫

наличие спорного имущества в натуре;⎫         ⎫

отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу истребуемой вещи.⎫         ⎫

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что возможность обладания основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение составляет иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

Условия удовлетворения виндикационного иска

 В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий (например в руках лица, присвоившего находку), тогда удовлетворение виндикационного иска не вызывает никаких сомнений. Однако возможны ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого порой безупречны.

Возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Закон охраняет интересы только добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК, владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. Добросовестный приобретатель считает, что он законно приобретает имущество в свою собственность. Наличие в действиях приобретателя умысла или грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов. Действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным приобретателем до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. В случае, если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Если приобретатель добросовестный, то собственник вправе истребовать у него имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено). Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность истребования от добросовестного приобретателя.

Из этого правила законом сделано два исключения: если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, безвозмездно, собственник вправе истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле). Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование п. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование не соответствует истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Потому следует признать, что п. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по делу;−         −

   деньги и ценные бумаги как наиболее оборотоспособные объекты гражданского права не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ни при каких обстоятельствах.−         −

В случаях, когда имущество не может быть истребовано, оно поступает в собственность добросовестного приобретателя. Вместе с тем, собственник вправе предъявить иск о взыскании убытков с того лица, которому он передал свое имущество во владение. Например, собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество добросовестному приобретателю. Виндикационный иск собственника к такому лицу удостоверению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества. Собственник сам виноват в непродуманном выборе контрагента, которому он доверил свое имущество.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения устанавливаются статьей 303 ГК.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов.

Прежде всего, закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцем. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек за все время незаконного владения. В отличие от него, добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Под доходами здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества как добросовестный, так и недобросовестный, вправе потребовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п. Данное правило имеет под собой разумное основание, так как предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит интересам собственника имущества.

Статья 303 ГК не предусматривает возмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику, причитаются доходы от имущества. В том есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержания и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. Отсюда следует, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по статье 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т. п. Например, укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установка дополнительных стоп-сигналов и т. п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждений вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшение затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещение затрат на улучшение вещи, когда их отделение от вещи невозможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделенные улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми понимаются произвольные издержки владения владельца вещи, связанные с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. Например, на колесах автомобиля установили декоративные колпаки. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем.

Правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения применяемы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий по общему правилу такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ (НЕГАТОРНЫЙ ИСК)

 Негаторный иск – это внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения. Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не приводит к прекращению субъективного права собственности.