Файл: Понятие и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности(Содержание правового регулирования оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 15.05.2023
Просмотров: 430
Скачиваний: 4
Так же стоит проблема в том, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены без соответствующего поручения следователя, при условии возбужденного уголовного дела. В дальнейшем при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности они не будут использоваться в качестве доказательств, так как были получены с нарушением регламента статьи 157 части 4 УПК РФ, а значит в соответствии со статьей 75 УПК РФ будут являться недопустимыми.
Выводы
Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
ОРД имеет четко определенные цели. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве таких целей указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены задачи ОРД: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.
Оперативно-розыскная деятельность помимо закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентируется и другими федеральными законами, а также ведомственными и межведомственными подзаконными актами. Анализ нормативных актов ведомств-субъектов оперативно-розыскной деятельности свидетельствует о том, что в своей основе они структурно повторяют закон «Об оперативно-розыскной деятельности», что вполне понятно, хотя и не является обязательным.
Сравнительный анализ нормативных актов различных ведомств дает основания утверждать, что большинству из них присущ ряд однотипных недостатков:
- излишнее дублирование закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;
- терминологические различия;
- излишняя детализация функций отдельных категорий сотрудников;
- изложение некоторых положений в стилистической форме, позволяющей толковать их неоднозначно.
Глава 2. Пути совершенствования нормативных актов,
регулирующих оперативно-розыскную деятельность
Представляется, что указанных и иных недостатков можно в значительной мере избежать, если разработать и издать единый для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности нормативный акт по основам ее организации и тактики[50].
Естественно, в нем не могут быть в полной мере учтены интересы всех ведомств, но будет заложена база для издания внутренних нормативных актов с единой, насколько это возможно, структурой, терминологией, а также созданы предпосылки для взаимодействия.
В этой связи хотелось бы уделить внимание межведомственному нормотворчеству. Появлявшиеся ранее межведомственные нормативные акты в основном касались форм и методов взаимодействия между субъектами, их издающими. Безусловно, они сыграли положительную роль в решении задач оперативно-розыскной деятельности, так как была сформирована правовая основа для совместных действий. Вместе с тем они не были свободны от недостатков.
Например, в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд указано, что соответствующий процесс осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако в приложении дается бланк постановления, которое указанный руководитель должен утверждать.
Возникает вопрос: кто же должен выносить и подписывать данное постановление? Проведенный анализ отнюдь не преследует цели дискредитировать ведомственное и межведомственное нормотворчество, а призван привлечь внимание исследователей к необходимости его совершенствования.
Исходя из этого хотелось бы обозначить свое видение ведомственных нормативных актов, регламентирующих организацию и тактику оперативно-розыскной деятельности.
Как уже отмечалось, базой для них мог бы служить межведомственный нормативный акт всех субъектов оперативно-розыскной деятельности, содержащий общие и обязательные для всех основы организации и тактики указанной деятельности. Ведомственные базовые нормативные акты, как правило, издаются в виде наставлений или положений. Они должны учитывать положения не только закона «Об оперативно-розыскной деятельности», но и других федеральных законов. Эти нормативные акты отражают основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности, поэтому нет необходимости излагать в них детально функции или действия оперативных работников и иных лиц, а также технику выполнения каких-либо действий. В них следует максимально уменьшить количество декларативных отсылок типа «регламентируется законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами» [51].
Если отсылочной нормы избежать не удается, следует указывать конкретно нормативный акт, статью. Детально же деятельность оперативных служб должна регламентироваться ведомственными приказами, указаниями и инструкциями.
Представляется, что такой подход к нормотворчеству позволит «разгрузить» ведомственные нормативные акты, устанавливающие основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности, уменьшит их объем, сделает более приемлемыми для пользователей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» целями оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) являются защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, характер такой деятельности проводит тонкую грань между реализацией отмеченных целей и соблюдением конституционных прав граждан при ее достижении. Нередко правоохранители умышленно или неосторожно переступают закрепленную законом черту, чем нарушают неотъемлемые права граждан[52].
Вопросам защиты и восстановления нарушенных прав, возмещения гражданину вреда, причиненного при осуществлении ОРД, посвящены нормы действующего оперативно-розыскного законодательства и значительное число специальных научных публикаций[53]. Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы не нашли полного и исчерпывающего решения на страницах юридической литературы, в правотворческой и в правоприменительной практике.
Нарушение прав граждан при осуществлении ОРД чаще всего носит длящийся характер[54]. Субъектами, способными пресечь допущенное нарушение и обеспечить восстановление нарушенных прав граждан, являются органы и должностные лица, осуществляющие контроль и надзор над ОРД: вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурор и судья. В ряде случаев указанные субъекты ограничиваются мерами пресечения правонарушений, игнорируя необходимость восстановления нарушенных прав не только путем устранения самого нарушения, но и возмещения причиненного вреда. Сам причиненный вред может быть как моральным, так и материальным[55].
Характер ОРД естественно предполагает отсутствие у граждан сведений об осуществлении в отношении них этой деятельности. В случаях, когда соответствующими органами и должностными лицами установлено нарушение прав граждан в ходе осуществления ОРД, последние часто остаются в неведении относительно нарушения их прав и причинения им вреда.
С момента неправомерного осуществления ОРД в отношении лица, у него возникает право на возмещение причиненного вреда. Это право не может быть реализовано без ознакомления лиц, права которых нарушены, с фактами нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом[56]. Приведенная норма указывает на обязанность соответствующих субъектов ознакомить граждан, чьи права нарушены действиями государственных органов или их должностных лиц, с соответствующими документами и материалами. Именно они будут являться фактическим основанием удовлетворения требования гражданина о возмещении причиненного ему вреда.
ФЗ об ОРД не предусматривает обязанности органов, осуществляющих ОРД, неправомерными действиями которых был причинен вред, сообщать об этом гражданам, чьи права были нарушены. Реализуя указанное выше конституционное положение такую обязанность, как справедливо указывают в литературе, следует закрепить в ФЗ об ОРД, предусмотрев необходимый правовой механизм ознакомления граждан с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, полученными в ходе осуществления ОРД.
В этом случае в ФЗ об ОРД необходимо предусмотреть внесудебный механизм возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов или их должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД. Непосредственно возмещать причиненный вред должны органы его причинившие, а осуществляемый контроль и надзор за ОРД должен распространяться и на правоотношения по возмещению причиненного неправомерным осуществлением ОРД вреда.
Юридическим основанием возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов или их должностных лиц в ходе неправомерного осуществления ОРД, должна стать норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ, которую следует дополнить указанием на обязанность государства возместить вред, причиненный в ходе незаконного осуществления ОРД, изложив п. 1 ст. 1070 ГК РФ в следующей редакции: «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, незаконного осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».
Реализация указанных правовых механизмов позволит, с одной стороны, повысить качество осуществления ОРД и обеспечения законности данной деятельности, а с другой, создаст дополнительные правовые гарантии защиты конституционных прав граждан.
Выводы
В целях совершенствования регулирования оперативно-розыскной деятельности целесообразно разработать и издать единый для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности нормативный акт по основам ее организации и тактики. В таком акте не могут быть в полной мере учтены интересы всех ведомств, но будет заложена база для издания внутренних нормативных актов с единой, насколько это возможно, структурой, терминологией, а также созданы предпосылки для взаимодействия.
Ведомственные базовые нормативные акты должны учитывать положения не только закона «Об оперативно-розыскной деятельности», но и других федеральных законов. В них следует максимально уменьшить количество декларативных отсылок. Если отсылочной нормы избежать не удается, следует указывать конкретно нормативный акт, статью. Детально же деятельность оперативных служб должна регламентироваться ведомственными приказами, указаниями и инструкциями.
Представляется, что такой подход к нормотворчеству позволит «разгрузить» ведомственные нормативные акты, устанавливающие основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности, уменьшит их объем, сделает более приемлемыми для пользователей.
Заключение
Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
ОРД имеет четко определенные цели. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1) в качестве таких целей указывает следующие: защита жизни и здоровья граждан; защита прав и свобод человека и гражданина; защита собственности; обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены задачи ОРД: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.