Файл: Ответственность за нарушение законодательства о рекламе (Теоретико-правовые основы юридической ответственности).pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 533
Скачиваний: 4
Среди имеющегося перечня административных наказаний наиболее эффективными и действенными здесь, будут такие наказания, как приостановление деятельности, публикация опровержения в СМИ, где была размещена реклама, относительно объекта рекламирования. Имеет смысл также повысить административные штрафы для таких субъектов, как физические лица и индивидуальные предприниматели. Предлагаемое нововведение если и не устранит полностью фактов ненадлежащей рекламы, то по крайней мере заметно снизит их число.
Так же необходимо четко разграничить ответственность за ненадлежащую рекламу между субъектами рекламной деятельности т.к. в Федеральный Закон «О рекламе» смешивает некоторые виды ответственности, предлагая накладывать санкции за одни и те же правонарушения как на рекламораспространителя, так и на рекламодателя.
Практически всегда третьи лица предъявляют претензии за ненадлежащую рекламу именно к рекламораспространителю, в то время как содержание материала определил именно рекламодатель Предлагаемое нововведение если и не устранит полностью фактов ненадлежащей рекламы, то по крайней мере заметно снизит их число.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе следует административная ответственность: штраф для граждан составляет 2–2,5 тыс. рублей, штраф для должностных лиц– 4–20 тыс. рублей, штраф для компаний еще выше — 100–500 тыс. рублей. Рекламодатель, допустивший действия по недобросовестной рекламе, помимо указанной ответственности может привлекаться по статье 14.33 за недобросовестную конкуренцию, которая предусматривает: для должностных лиц штраф 12–20 тысяч рублей, для организаций штраф 100–500 тысяч рублей.
То есть, мы можем убедиться, что штраф, назначаемый организации, физическим лицам и должностным лицам является достаточно незначительным, что даёт основания субъектам рекламной деятельности пренебрегать положениями закона, поскольку, если взять в пример крупную компанию, организации выгоднее заплатить штраф, в ходе привлечения к административной ответственности, который благодаря той же рекламе может окупиться за один день, так как привлечённая масса покупателей соответствует цели, поставленной организацией и в данном случае цель будет оправдывать средства (недобросовестная и недостоверная реклама) для организации. На основании всего вышеизложенного, предлагаем ознакомиться с некоторыми делами из судебной практики, при анализе которых можно наглядно заметить какой приоритет ставят перед собой организации: исполнение законодательства (в виде не нарушения его норм или же привлечение покупателей по средствам недобросовестной и недостоверной рекламы.
Случай 1 Постановление Московского УФАС о наложении штрафа от 26.02.2015 г. по делу N 4– 14.3–103/00–08–15 МПБК «Очаковоя» распространяло наружную рекламу кваса «Очаковский», содержащую информацию о брендах реализуемого на российском рынке кваса с указанием стран производства. ООО «ПепсиКо Холдингс» направило претензию в антимонопольный орган в связи с распространением рекламы кваса «Очаковский» в нарушение действующего законодательства о рекламе. В рассматриваемой рекламе содержится информация о преимуществах рекламируемого товара на основании того, что товары конкурентов производятся в других странах, а рекламируемый товар произведен в России. Распространение данной информации способствует более позитивной оценке кваса «Очаковский» в сравнении с товарами конкурентов. Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) в части некорректного сравнения рекламируемого товара с товарами конкурентов, распространения недостоверных сведений и применил меру административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Случай 2 Постановление Московского УФАС о назначении административного наказания от 19.05.2016 г. по делу N 4–14.3–506/77–16 ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» распространяло на телеканале РЕН-ТВ рекламу сети магазинов «Евросеть», а также смартфона Samsung Galaxy S6 Edge, с рекламным утверждением «Вот это флагман. Не то что глюк фруктовой компании. Реально крутой». Антимонопольный орган на основании заявления физического лица рассмотрел дело о данной рекламе на предмет некорректного сравнения рекламируемого товара с другими товарами, а также не соответствующих действительности сведений о возможности приобретения товара в определенном месте или в течение определенного срока. Результаты экспертного совета при Московском УФАС и проведенного социологического опроса подтвердили стойкую ассоциацию «фруктовой компании» с компанией Apple и наличие в спорной рекламе некорректного сравнения продукции Самсунг и продукции компании Apple в использовании фразы «Вот это флагман. Не то что глюк фруктовой компании. Реально крутой». В рассматриваемой рекламе дана негативная оценка продукции конкурентной компании в отсутствие критериев для сравнения товаров и дачи объективной оценки достоверности такого сравнения. Распространенные в рекламе сведения о наличии рекламируемого товара только в одном месте и в определенный период времени не соответствует действительности, что подтверждает информация о наличии данного товара как минимум в двух местах. Антимонопольный орган выявил нарушение п.1 ч.2 ст.5 Закона о рекламе и ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части недобросовестной рекламы, содержащей некорректное сравнение и недостоверные сведения относительно наличия рекламируемого товара и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Случай 3 Определение от 22.08.2016 г. по делу № 3–5-37/00–08–16 ООО «Проктер энд Гэмбл» транслировало на федеральных телеканалах рекламу шампуня «Head&Shoulders», которая демонстрирует российский флаг, интегрированный в рекламный слоган «Миссия гуд бай, перхоть!» на фоне карты России. Антимонопольным органом были рассмотрены претензии к данной рекламе в связи с иллюстрацией рекламного текста «Гуд бай, перхоть!» и изображением российского флага. Антимонопольный орган усмотрел в действиях рекламодателя возможное уничижение российского флага и попытку сформировать негативное отношение к нему ввиду непосредственной близости размещения флага и слова «перхоть». В спорной рекламе были выявлены признаки нарушения ч.6 ст. 5 Закона о рекламе в части использования оскорбительного образа российского флага как государственного символа и было возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе. Впоследствии производство по делу было прекращено.
Случай 4 Зажигательная реклама Гексорала с участием народного кумира Филиппа Киркорова нарушает 38-ФЗ, заявили антимонопольщики, а апеллировали они следующим: Во–первых, в рекламе есть кадр с утверждением: «Гексорал. Болезнетушитель № 1». Первенство среди устранителей боли в горле рекламодатели поясняют 3-секундной сноской, занимающей 2% площади всего кадра: «В линейке Гексорал по продажам в шт., за 01–06.2018 г. по данным ООО «АЙКЬЮВИА Солюшнс». Такой формат не позволяет потребителю успеть воспринять информацию полным образом, а значит, эта информация признается отсутствующей. 143 Если отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре и при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, то такая реклама запрещена. Еще одно нарушение кроется во фразе «Хотел, чтобы все болели, но оказался Гексорал сильнее». Гарантия положительного действия лекарственного препарата в рекламе недопустима. 4 марта 2019 года Комиссия ФАС России признала ООО «Джонсон & Джонсон» виновным в нарушении Закона о рекламе. Теперь будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа. Таким образом, можно сделать следующий вывод: применение недобросовестной рекламы, в конечном итоге приводящей к нарушениям в конкурентном праве, на данный момент является более выгодным делом, нежели потеря своих покупателей, а это значит основная цель административного наказания, как и любого другого, выраженная в предупреждении совершения новых преступлений, эффективно не реализуется.
Мы предлагаем решить эту проблему путём ужесточения мер административного правонарушения, в рамках вышеописанных составов, путём ввода оборотных штрафов, не так давно вошедших в обиход антимонопольного права, суть которых заключается в назначении размера штрафа, который будет соответствовать обороту соответствующей организации и причинять значительные убытки, что непосредственно приведёт к минимизации подобным правонарушений. Таким образом, вышеуказанная мера поможет не только эффективно осуществляться главной цели административного наказания, приведёт к снижению совершения подобных правонарушений, но и значительно пополнит бюджет страны.
2.4. Итоги осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе за 2018 г.
В 2018 году антимонопольные органы рассмотрели 15312 заявлений (в 2017 году – 13503 заявлений) о несоответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе. В результате проделанной работы возбуждено производство 3970 дел по фактам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе рассмотрения которых пресечено 5389 нарушений (в 2017 году – 4613 дел и 5418 нарушений).
В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для конкуренции, потребителей и общества в целом антимонопольные органы применяют к нарушителям меры административного наказания и административного воздействия.
Так, в 2018 году возбуждено 4034 дел об административных правонарушениях (в 2017 году – 4599 дел), по результатам рассмотрения которых вынесено 1477 постановления о наложении штрафа на сумму 78 710 300 рублей (в 2017 году – 1844 постановлений на сумму 103 496 300 рублей), в том числе 30 постановлений за неисполнение предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе на сумму 4 271 000 рублей (в 2017 году – 29 постановлений на сумму 4 476 000 рублей).
В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесено 2734 предписаний о прекращении нарушения законодательства о рекламе (в 2017 г. – 3404 предписаний).
В 2018 году вновь наибольшее количество выявленных антимонопольными органами нарушений фиксировалось при распространении рекламы по сетям электросвязи, такие нарушения составили 20,04% (в 2017 году – 19,88% всех выявленных нарушений).
Несколько снизилась доля нарушений в рекламе финансовых услуг – 12,75% от всех выявленных нарушений (в 2017 году данные нарушения составили 15,74% всех нарушений), которые по-прежнему являются самыми многочисленными нарушениями среди всех ограничений, установленных для рекламы отдельных видов товаров.
Число нарушений в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг и биологически активных добавок сократилось по сравнению с прошлым годом – в 2018 году они составили 7,57% всех нарушений (в 2017 году – 8,36% всех нарушений).
Отмечается сокращение количества нарушений в рекламе алкогольной продукции по сравнению с предыдущим годом (в 2018 году – 4,77% всех нарушений, в 2017 году – 6,05%).
Распространение рекламы, водящей в заблуждение, в 2018 году составило 11,56% всех нарушений, что вполне незначительно выше данных 2017 года (в 2017 году – 10,3% всех нарушений). Количество недостоверной рекламы значительно выросло по сравнению с предшествующим годом – в 2018 году такие нарушения составили 18,24% всех нарушений (в 2017 году – 11,92%). Также отмечается рост недобросовестной рекламы: в 2018 году – 3,27% всех нарушений (в 2017 году – 2,29%). При этом практически не изменилось количество неэтичной рекламы в 2018 году – 1,35% (в 2017 году – 1,57%)[31].
Статистика нарушений за 2018 г. (в процентах)
Глава 3 Проблемы привлечения к ответственности за скрытую рекламу
Цель любой предпринимательской деятельности – получение прибыли. В условиях конкуренции субъектам предпринимательской деятельности приходится вести ожесточенную борьбу за лидерство на рынке.
Одним из эффективных механизмов продвижения определенного товара или услуги является реклама. Определение понятия рекламы содержится в статье 3 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке [32].
Реклама окружает потребителей везде: на телевидении, на радио, в различных печатных изданиях и в иных средствах массовой информации. Учитывая влияние рекламы на потребительский спрос, предприниматели активно используют рекламные технологии как механизм продвижения продукции. Но тут стоит отметить, что очень часто, преследуя цель получения прибыли субъекты предпринимательской деятельности, используя различного рода рекламу, нарушают законодательство о рекламе.