Файл: Реорганизация юридических лиц.pdf

Следуя имеющейся формулировке статьи «Последствия признания недействительным решения о реорганизации», признание недействительным решения не может порождать правовые последствия в виде признания реорганизованными юридических лиц, поскольку недействительное основание не может порождать правовые последствия. Причисление решения собрания к юридическим фактам, основаниям возникновения прав и обязанностей, должно означать, что и признание этого основания не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено, как не могут их порождать признанные недействительными сделки, как не имеют юридической силы отмененные судебные акты, либо признанные недействительными акты государственных органов. В этой связи видится нелогичным признание решения о реорганизации недействительным, если оно не влияет на процедуру реорганизации. Выбор компенсаторного способазащиты нарушенного права, несомненно, положителен, однако его исключительность должна применяться в случае, когда реорганизация завершена либо нарушения являются неустранимыми. Если признание решения о реорганизации недействительным не влияет на процесс реорганизации иначе как распределением ответственности по возмещению причиненного ущерба, следует ли вообще признавать решение недействительным? В противном случае, при большом желании законодателя все же предоставлять право на обжалование именно решения о реорганизации, статья должна предусматривать возможность устранения допущенных нарушений, с возмещением причиненного заинтересованным лицам ущерба и принятия нового решения о реорганизации, разграничить последствия признания решения о реорганизации недействительным до ее окончания и после.

Тут следует согласиться с мнением О.М. Родионовой о том, что было бы логичным по аналогии с абз. 2 ст. 13 ГК РФ закрепить правило о том, что в случае признания судом решения собрания недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными законом.^[108] При рассмотрении требований о признании решения недействительным суды также указывают, что целью иска является восстановление его существенно нарушенных прав и законных интересов как участника.^[109]

Видится необходимым внести изменения в гражданское законодательство для полноты и ясности в вопросе признания решения о реорганизации недействительным и последствий такого признания. Иначе последствиями такого признания будет лишь череда обращений в суд с требованиями о признании недействительными (незаконными) иных действий, входящих в состав процедуры реорганизации.

---

Анализ вышеизложенных положений действующего гражданского законодательства и вступивших в силу с 1 сентября 2014 г. Норм ГК РФ, на основании имеющихся проблем правового регулирования признания решения о реорганизации недействительным и применении последствий такого признания позволяет сформулировать следующие предложения:

1. Решение о реорганизации может быть отменено по решению лиц, его принимавших в том же порядке;
2. Разграничить последствия признания решения о реорганизации недействительным до окончания реорганизации и после, должным образом регулирующие процесс завершения начатой реорганизации, предоставляющие возможность устранить допущенные нарушения. Дополнить ч. 3 ст. 60.1 Гражданского кодекса РФ абзацем следующего содержания: «Реорганизация в таком случае должна быть приостановлена до устранения допущенных нарушений и принятия нового решения о реорганизации с соблюдением правил действующего законодательства и восстановления нарушенных прав и интересов».
3. Дополнить п.4 ст.60.1. ГК РФ абзацем следующего содержания: «Требование о возмещении ущерба, если оно заявлено до окончания реорганизации, не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица».
4. Во избежание злоупотреблений следует более точно определить существенностьнеблагоприятных последствий, которые наступили для участника или иного лица, его оспаривающего.
5. Внести в федеральные законы, регулирующие отдельные виды юридических лиц, изменения в соответствии с принятыми нормами о решениях собраний, в частности исключить возможность усмотрения суда в решении вопроса о признании недействительным решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Заключение

В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы.

Исследование сущности реорганизации юридического лица через фундаментальную категорию права − правового отношения (систему правоотношений), отражающего содержание, цели и юридическое значение взаимосвязей участвующих в правоотношении лиц позволяет более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования. Определены понятие реорганизации юридического лица, характерные сущностные признаки реорганизации. Обосновано отсутствие необходимости в законодательном закреплении понятия реорганизации.

---

Для верного осмысления сущности реорганизации выявлены цели и объект реорганизационных правоотношений. На наш взгляд, выявление целей реорганизации с правовой точки зрения имеет значение в двух аспектах:

1. Цели как субъективного элемента при квалификации законности действия управомоченных (ответственных) за проведение реорганизации лиц, при решении вопроса о незаконности реорганизации, проведении ее в противоправных целях, злонамеренно.
2. Цели как правового результата, на который направлена реорганизация.

Определен объект исследуемых правоотношений как действий, направленных на возникновение нового юридического лица. Обосновывается некорректность рассмотрения в качестве объекта реорганизации действий, направленных на прекращение юридического лица либо правопреемство, поскольку процесс прекращения одного лицаявляется действием, обеспечивающим новообразование другого лица, как бы его предпосылкой, а правопреемство −следствием. Иначе говоря, все остальное является не целью реорганизации с правовой точки зрения и не ее объектом, а либо предпосылкой к созданию юридического лица, либо последствием.

В целях изучения и выявления содержания отношений, возникающих в процессе реорганизации, проведен анализ прав и обязанностейучаствующих в ней лиц, раскрыто содержание правана реорганизацию.

Предложеноопределение реорганизациииее признаки.

Определенсостав участников реорганизационных отношений.

Существуют различные правовые связи в реорганизационных отношениях и, соответственно этому, различен их субъектный состав. Основным элементом в изучении правовых связей, возникающих в процессе проведения реорганизации, являются участники реорганизационных правоотношений. Состав этих участников определен посредством ответа на вопросы о том, кто принимает решение о проведении реорганизации, кто несет риск убытков, на кого возлагается ответственность и, наконец, кто подвергается самой процедуре реорганизации. Подобный процесс позволилнам теоретически верно определить субъектный состав данного правоотношения.

Делается вывод, что поскольку впроцессе осуществления реорганизации участвуют не только непосредственно юридические лица и возникают различные правовые отношения между ними (обязательственного, корпоративного характера), следует отличать субъектов реорганизации от лиц, участвующих в реорганизации.

Обосновано, что при решении вопроса о законности реорганизации, должно иметь место прямое указание на незаконный характер реорганизации, перечисление случаев, которые закон признает таковыми.

---

Исследование положений ГК РФ позволяет говорить о том, что к незаконной реорганизации законодатель относит именно случаи, приведенные в качестве оснований признания реорганизации несостоявшейся, а именно: реорганизацию, решение о которой не принималось участниками реорганизованного юридического лица (в случае, если участник не принимал участие в голосовании, либо голосовал против); реорганизацию с предоставлением для государственной регистрации документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Дана оценка правовой конструкции, предложенной ст. 60.1. ГК РФ, позволившая, на основании имеющихся проблем правового регулирования признания решения о реорганизации недействительным и применении последствий такого признания, сформулировать предложения для дальнейшего совершенствования гражданско-правовых норм.

Обосновановозражение относительно предложенных законодателем конструкций оспаривания реорганизации, ограничивающих круг лиц, которым такое право предоставляется. Отправной точкой в развитии законодательства в этом направлении должна служить необходимость обеспечения защиты в равной степени прав самого юридического лица, его участников и кредиторов. Многогранность взаимосвязей и ситуаций, могущих возникнуть в процессе осуществления реорганизации, однозначно не позволит предусмотреть и законодательно закрепить все их варианты и пути разрешения с соблюдением справедливого баланса интересов всех участвующих в ней лиц. Однако единообразная максимально развернутая концептуальная определенность должна содержаться в положениях ГК РФ, не оставляющая пробелов в правовом регулировании.

Список использованных источников

1. Агапова О.И. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007.
2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
3. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2006.
4. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1995.
5. Архипов В.В. Некоторые правовые проблемы, связанные с регулированием труда управленцев высшего звена // Законодательство и экономика. - 2008. - №5.
6. Бабаев А.В. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений// Вестник гражданского права. - 2007. - №9.
7. Баев С.А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованностью // Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. - 2004. - №5.
8. Бакулина Е.В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. - 2004. - №3.
9. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. - М.: ЮрИнфоР, 2007.
10. Блум Д.А., Ратников К.Ю., Осипов К.А., Арешев С.М. Враждебные поглощения «по-российски»: как от них защищаться. URL: http://www.lin.ru/document.htm?id=1249703346338427693.
11. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. - 1998. - №3.
12. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М.,1947.
13. Вагайцева Т.В. К вопросу о понятии реорганизации юридических лиц // Корпоративное право. - 2009. - №10.
14. Власенко Н.А. Теория государства и права: научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. - М., 2009.
15. Габов А.В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ // Вестник гражданского права. - 2011. - №4.
16. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57-65 Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2015.
17. Габов А.В. Реорганизация, осуществляемая с противоправными целями, и ее последствия // Закон. - 2012. - №12.
18. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. - М., 2005.
19. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М.: Статут, 2014.
20. Габов А.В., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. – 2003. - №3.
21. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под. общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009.
22. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве. - М.: Юриспруденция, 2010.
23. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001.
24. Законность в Российской Федерации. - М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2008.
25. Зурабян А.А. Корпоративные отношения как вид гражданских правоотношений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2008.
26. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. – М.: Ось-86, 2007.
27. Йеринг Р. фон. Интерес и право. - Ярославль, 1880.
28. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. - М.: Статут, 2000.
29. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч.1. - Л., 1958.
30. Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: дисс. ... канд. юрид. наук 12.00.03. - М., 2004.
31. Качалова А.В. О правовой природе реорганизации хозяйственных обществ // Законодательство. - 2014. - №12.
32. Качалова А.В. Осуществление и защита прав участников хозяйственных обществ при реорганизации: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2011.
33. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М.: Статут, 2005.
34. КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск «Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 №100).
35. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).
36. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: дисс. …канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.
37. Коротких О.А. Вопросы судебной практики перехода права собственности при реорганизации юридического лица // Корпоративное право. – 2007. - №4
38. Корпоративное право / отв. ред.: И.С. Шиткина; Н.В. Козлова. Правосубъектность юридических лиц. - М., 2005.
39. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. П.В. Шевцова, В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009.
40. Костюченко Н.Н. Корпоративные споры при реорганизации // Законы России: опят, анализ, практика. - 2010. - №6.
41. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и трудовому праву. Классика российской цивилистики. - М.: Статут, 2004.
42. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. - М., 2008.
43. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. - М., 2005.
44. Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006.
45. Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики: монография. - М.: Норма, 2011.
46. Марков П.А. Теория реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулирования и правоприменения: дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2011.
47. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. - М., 2004.
48. Нуждин Т.А. К проблеме признания недействительной реорганизации хозяйственных обществ в российской цивилистической доктрине и судебно-арбитражной практике // Арбитражные споры. - 2012. - №2.
49. Нуждин Т.А. Судебный контроль за проведением реорганизации юридических лиц: проблемы и перспективы развития законодательства // Предпринимательское право. - 2011 - №3.
50. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.
51. Постатейный комментарий к ГК РФ / под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. - М., 2010.
52. Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета от 08.04.2012 г.
53. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы / под общ. ред. М.И. Брагинского. - М., 2000.
54. Родионова О.М. О правовой природе решений собраний и их недействительности в германском и российском праве // Вестник гражданского права. - 2012. - №5.
55. Рудяк В.Е. Правовое регулирование деятельности органов акционерных обществ в процессе реорганизации: дисс. …канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.
56. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. Т. 2. - Москва−Одесса, 2012.
57. Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. - М., 1985.
58. Степанов Д.И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц // Закон. - 2007. - №3.
59. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». - 2002. - № 8.
60. Субъекты гражданского права / отв. ред. Абова Т.Е. – М.: Институт государства и права РАН, 2000.
61. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. - 2000. - №1.
62. Тумаков А.В. Слияние, присоединение и поглощение кредитных организаций: гражданско-правовые аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2009.
63. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962.
64. Этнюков В.Е. Слияние, присоединение и поглощение акционерных обществ по праву РФ и США: гражданско-правовые аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2011.
65. Юридические лица в гражданском праве: юридические лица в российском гражданском праве (коммерческие и некоммерческие организации): организационно-правовые формы / отв. ред.: В.Н. Литовкин, О.В. Гутников. - М. Институт законодательства и сравнит. правовед. при Правительстве РФ, 2011.

---

Нормативные акты и судебная практика

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014).
2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014)«Об обществах с ограниченной ответственностью» // Первоначальный текст опубликован в издании «Российская газета», №30, 17.02.1998.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 21.07.2014)«Об акционерных обществах» Первоначальный текст опубликован в издании «Российская газета», № 248, 29.12.1995.
4. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства РФ», №48, 02.12.2002.
5. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Российская газета», №153-154, 10.08.2001.
6. Федеральный закон от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Российская газета №101, 07.05.2014.
7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007г. №15052/07.
8. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 №18АП-13109/2013 по делу №А47-4486/2013.
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
10. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2013по делу №А19-20309/2012.
11. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу №А45-5537/2009.
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2007 №Ф04-7348/2006.
13. Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2011 №КГ-А40/385-1.
14. Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013по делу №А41-10171/12.
15. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2010 №КГ-А40/1870-10-П.
16. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2005 №КГ-А40/7572-05.
17. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу №А65-12805/2012.
18. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу №А65-12805/2012.
19. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.06.2012 по делу №А12-18135/2011.
20. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2006 по делу №А56-41849/2005.
21. Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2006 №Ф09-11080/06-С5.
22. Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2011 №Ф09-8226/10-С4.
23. Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2002 №Ф09-500/2002-ГК.
24. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2009 А31-185/2009.
25. Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2012 по делу №А04-9256/2011.
26. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013по делу №А40-127261/2012.
27. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу №А56-59608/2013.
28. Решение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2014 по делу №А35-7629/2013.
29. Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2011 по делу №А50-10847/2011.
30. Указ Президента РФ от 24 марта 2012 г. №340 «О реорганизации открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Текст Указа опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 26 марта 2012 г. №13 ст. 1491, на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 26 марта 2012 г.

---