Файл: Классификация и виды способов защиты права собственности.pdf

Итак, исследование законодательства и правоприменительной практики показывает, что сегодня можно говорить о следующей специфике использования виндикационных требований: наличие у истца права собственности (либо иного вещного права) на спорную вещь; строго индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к лицу, которое фактически владеет вещью незаконно); истребуемая вещь к моменту предъявления исковых требований существует в натуре, есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; утрата истцом фактического владения вещью; отсутствие обязательственных отношений или правовых отношений, которые связаны с последствиями недействительности сделки.

Необходимо отметить, что истребовать имущество из чужого противоправного владения находится в зависимости от того, в чьем владении имущество находится к моменту предъявления исковых требований, а также от того, является ли приобретатель добросовестным или же нет.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) существование у истца права собственности (либо иного вещного права) или обязательственного права, которое дает носителю полномочия пользоваться и (или) владеть индивидуально-определенной вещью; 2) факт нахождения вещи во владении истца; 3) наличие противоправного поведения со стороны ответчика, который препятствует осуществлению полномочий по пользованию и распоряжению. Наличие или отсутствие вины обязанного лица значения не имеет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способы защиты права собственности представляют собой принудительные меры, которые применяются в порядке, установленном в законе, однако нормы права могут предусматривать и добровольные способы защиты права собственности, к примеру, сам собственник может использовать самозащиту своих прав.

В случае непосредственного нарушения права собственности или ограниченного вещного права (к примеру, в случае похищения или иного незаконного изъятия имущества) применяются вещно-правовые способы защиты. Их специфика объясняется абсолютным характером прав, которые подлежат защите, так как сами эти меры имеют своей целью защитить интересы субъектов вещных прав от непосредственного незаконного воздействия со стороны любых третьих лиц. Поэтому вещно-правовая защита реализуется посредством абсолютных исков, то есть исков, которые могут предъявляться к любым лицам, которые нарушают вещное право.

В гражданском законодательстве традиционно закреплены такие классические вещно-правовые иски, которые были известны еще римскому праву, и которые нацелены на защиту права собственности и иных вещных прав, а именно: виндикационный (требование по изъятию имущества из чужого противоправного владения) и негаторный (требование устранения препятствий по пользованию имуществом, которые не сопряжены с лишением владения имуществом).

И в том, и в другом случае речь идет о способах защиты права на сохранившееся в натуре индивидуально-определенное имущество, которое только и может выступать объектом вещного права. Если вещь утрачена или её невозможно вернуть собственнику допускается только компенсация причиненных убытков, которая относится уже к обязательственным, а не вещным способам защиты. Поэтому объектом вещно-правовых способов защиты всегда является индивидуально-определенная вещь, но не иное имущество. Это объясняется самой сущностью вещно-правовой защиты, направленной на восстановление господства управомоченного лица над вещью, а не на присуждение (обязание) должника к тому или иному поведению, как это происходит в случае с обязательственно-правовой защитой.

Вещные права могут нарушаться и косвенным образом в виде последствий нарушения уже иных, чаще всего обязательственных, прав. К примеру, лицо, которому собственник передал свое имущество по договору аренды или договору хранения, не возвращает его обратно либо же возвращает поврежденную вещь. В таких случаях необходимо применять обязательственные способы защиты нарушенного имущественного права. Они специально используются в случаях, когда собственник связан с нарушителем обязательственным, чаще всего договорным, отношением, и потому могут быть применены к контрагенту по договору с учетом конкретных особенностей правоотношений субъектов. Обязательственно-правовые способы защиты имеют, следовательно, относительный характер и в качестве объекта моет выступать любое имущество, в том числе вещи, причем обладающие не только индивидуальными, но и родовыми признаками (к примеру, товары, которые подлежат передаче приобретателю), так и разные права (к примеру, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги, права пользования и т.д.).

К подобным способам защиты вещных прав относят иски, которые вытекают из договорных и иных обязательств, так и иски, которые направлены на признание недействительными сделок, которые нарушают вещные права или которые направлены на применение последствий их недействительности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.06.2018) "Об исполнительном производстве" // "Российская газета", N 223, 06.10.2007.

4. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости// "Российская газета", N 156, 17.07.2015

5. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=77333

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета", N 109, 21.05.2010.

7. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А54-6434/2010 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS020;n=12064#0

8. Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ARB;n=282810#0

9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4836/2012 // СПС "КонсультантПлюс". http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=562399#0

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11687/12 по делу N А04-8526/2011 // "Вестник ВАС РФ", 2013, N 6.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // "Вестник ВАС РФ", N 1, январь, 2009.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" // Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2013.

13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. –319 с.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М.: Проспект, 2009. – с. 576

15. Ахметьянова З.А. Защита вещных прав: арбитражная практика // Правосудие в Поволжье. 2017. N 3 - 4 (июль - сентябрь). С.33.

16. Буднева О. Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2016. № 1. С. 31 – 34.

17. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – 263 c.