Файл: Классификация и виды способов защиты права собственности.pdf

Различие между вещными исками и обязательственными исками некоторые ученые видят в объекте защиты таких исков, если вещные иски имею своей целью восстановить само субъективное вещное право, то обязательственные иски направлены на защиту нарушенных интересов, другие ученые разграничивают вещные иски и обязательственные иски по содержанию требований, третьи - разделяют эти иски исходя из характера нарушения права[16, c. 31-34].

От неправомерных действий любых лиц издревле используются такие традиционные (классические) вещно-правовые способы защиты права собственности, как виндикационный иск и негаторный иск.

Под виндикационным понимается иск истребования имущества из чужого противоправного владения; под негаторным - иск устранения препятствия в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения[19, c. 189].

Являясь субъективным гражданским правом, вещное право должно иметь гарантии защиты, поскольку, как обосновано считает В.П. Грибанов, субъективное право, которое предоставлено лицу, но не обеспечено от его нарушения достаточными средствами защиты, представляет собой лишь "декларативным правом"[27, c.104].

Защита права собственности и иных вещных прав является более узким понятием, применимым лишь в случае их нарушения. Под такой защитой понимают совокупность гражданско-правовых мер, применимых к нарушителям правоотношений, которые оформляются с помощью вещных прав. То есть это совокупность регламентированных в гражданском законодательстве специальных средств, которые могут быть применяться по причине совершенных против прав собственника нарушений и которые применяются с целью восстановить и защитить имущественные интересы субъекта вещного права.

ГЛАВА 2. ВЕЩНО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Виндикационный иск

Согласно ст. 301 ГК собственник имеет право истребовать принадлежащую ему вещь из чужого противоправного владения. Широко распространено следующее определение: виндикационный иск является иском невладеющего собственника по отношению к владеющему несобственнику. Следовательно, под виндикационным понимают иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Истец должен иметь право собственности или иное вещное право на спорный объект права. Так, к примеру, по решению Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. по делу N А54-2450/2010 было отказано в удовлетворении требований по признанию права собственности на объект недвижимости ввиду того, что лицо, которое не приобрело права собственности на объект недвижимого имущества, не имело право отчуждать данный объект, поскольку право собственности на подобное имущество сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации[6]. Поэтому необходимо подчеркнуть, что если виндицируется объект недвижимого имущества, то право собственности на него подлежит регистрации и внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"[4]. Но отсутствие этой регистрации не выступает в качестве бесспорного основания для отказа в удовлетворении требований. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ если лицо считает себя собственником спорного объекта недвижимости и не имеет на него зарегистрированное право и не владеет им фактически, то вопрос о праве собственности на такой объект решается только путем виндикационного иска с условием следования нормам ст. ст. 223 и 302 ГК РФ[8]. Нужно отметить еще одну точку зрения Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, если регистрация в ЕГРН нарушает право лица, а требовать вещь из чужого противоправного владения или применить способ защиты, как признание права, нет возможности, допустимо оспаривание зарегистрированного права (обременения) посредством иска о признании его отсутствующим.

Виндикационное требование может быть удовлетворено, только если истребуемое имущество сохранено в натуре, а также если есть возможность его индивидуализации и идентификации. Так, к примеру, если осуществляется полная реконструкция и создается новый имущественный комплекс, который обладает качественно иными архитектурными, инженерными, техническими свойствами, и проведение реконструкции подтверждено информацией из ЕГРН об исключении истребуемого имущества из этого реестра, то наличие этих фактов исключает виндикацию имущественного комплекса, который уже не существует в натуре по причине проведенной реконструкции и образования нового объекта, невзирая на сохранение его наименования и целевого назначения[5].

Виндикационное требование допускается в случае, когда истец лишается одновременно правомочий по владению, пользованию и распоряжению вещью, но имеет при этом титул собственника. Ответчик, наоборот, не обладает никаким титулом на имущество, которым он владеет, - он является беститульным фактическим владельцем. Беститульное владение налицо при похищении вещи, присвоении находки, то есть чаще всего по отношению к имуществу, которого собственник лишился помимо своей воли.

Специфика использования виндикационного требования состоит в том, что вещь может быть истребована из чужого противоправного владения, если между истцом и ответчиком нет обязательственных отношений или отношений, которые связаны с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, в гражданском праве не допуситимо. Спор о возврате вещи, который вытекает из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, должен разрешаться в соответствии с законодательством, регулирующим эти отношения. В случаях, когда между лицами нет договорных отношений, отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате вещи собственнику разрешается в соответствии с нормами ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если же собственник истребует возврата своей вещи из владения лица, незаконно ею завладевшего, такое исковое требование рассматривается по предписаниям ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22)[6].

С виндикационным иском имеет право обращаться и не собственник. В таком случае необходимое условие - это наличие иного законного основания по владению вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ указывают, что давностный владелец вправе защитить свое правомочие владения посредством предъявления виндикационного иска. До установления на вещь права собственности в силу приобретательной давности лицо, которое владеет вещью, как своей собственной, вправе защищать свое владение против третьих лиц, которые не являются собственниками вещи, а также не имеют прав на владение ею в силу иного установленного в законе или в договоре основания.

Таким образом, виндикационный иск может быть предъявлен, если:

- нарушено правомочие лица по владению (а, следовательно, и по пользованию, и по распоряжению) имуществом, ему принадлежащим;

- истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика;

- у ответчика отсутствует титул на спорную вещь.

Конструкция виндикационного иска включает в себя две неразрывно связанные между собой составляющие: абсолютную составляющую - признание права собственности истца; относительную составляющую - отобрание имущества у ответчика и передача его истцу (то есть об истребовании вещи в натуре). Эти две составляющие неразрывны, поскольку виндикационное требование не удовлетворяется, если истец не докажет права собственности на вещь, а равно если право собственности лица доказано, но истребуемая вещь к моменту разбирательства дела в судебной инстанции во владении ответчика отсутствует (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). Причины выбытия вещи из владения ответчика, не имеют значения - собственник имеет право в подобных обстоятельствах предъявить к ответчику иной иск, в этом случае обязательственно-правовой (к примеру, о взыскании стоимости имущества).

На рассматриваемое требование распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). Согласно п. 1 ст. 200 ГК такой срок начинает течь не с момента, когда лицо лишилось имущества, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, у какого конкретного лица имущество находится во владении (п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения)[11].

Истец должен доказывать свое право собственности на спорную вещь посредством ссылок на регламентированные в законе основания приобретения права собственности (гл. 14 ГК) (п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). В случае недоказанности своего права собственности истцом или если суд придет к выводу о порочности основания возникновения права, в удовлетворении виндикационного требования должно быть отказано, несмотря на то, установлен ли факт незаконного владения ответчик или нет.

Ответчик имеет право (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занимать активную позицию. Так, доводы лица о принадлежности ему истребуемой вещи могут парализоваться доказательствами ответчика о том, что он сам является собственником. Доказательства ответчика, что он является владельцем спорной вещи, на основании договора с собственником, также должно повлечь отказ в удовлетворении виндикационных требований, из-за неверно выбранного способа защиты; истец в данной ситуации вправе подать обязательственно-правовой иск об истребовании имущества.

Следовательно, доказанность истцом своего права собственности в случае одновременного отсутствия доказательств титула у ответчика значит, что ответчик – это незаконный владелец. Только в таком случае можно говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно противоправного владения.

Незаконное (беститульное) владение может быть добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец - это лицо, которое не знало и не должно было знать о принадлежности спорной вещи по праву собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, к примеру, может быть выступать наследник, который унаследовал чужую вещь. Не является добросовестным владельцем вор, или лицо, которое присвоило находку, или лицо, которое самовольно вселилось в чужую квартиру (поскольку действительный собственник внесен в ЕГРН и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Так как чаще всего владение передается на основании гражданско-правовых сделок, в законодательстве выделяют фигуру добросовестного и фигуру недобросовестного приобретателя. Любой приобретатель, который имеет в своем обладании спорную вещь, одновременно является и его владельцем. Незаконным будет владение при приобретении имущества в том случае, если имущество приобретается не от собственника или управомоченного им лица. Таким образом, приобрести имущество в незаконное владение можно только от лица, которое не является собственником и которого называют неуправомоченный отчуждатель. Неуправомоченным отчуждателем может являться не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как указанные лица тоже не вправе распоряжаться имуществом, которое им по договору передается собственником. Добросовестный приобретатель - это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что приобретаемая им вещь не принадлежит отчуждателю по праву собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может признаваться, к примеру, лицо, которое приобретает в комиссионном магазине украденное имущество.

Следовательно, имущество всегда может виндицироваться собственником от владельца, являющегося одновременно и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец будет являться добросовестным приобретателем, виндикационное требование удовлетворяется не всегда.

Виндикационный иск не удовлетворяется при одновременном выполнении трех условий (ст. 302 ГК):

1) ответчик возмездно приобрел истребуемое имущество по сделке у неуправомоченного отчуждателя;

2) имущество попало к неуправомоченному отчуждателю по воле собственника (или, иначе говоря, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) на момент приобретения приобретатель имущества был добросовестным.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать спорную вещь даже у добросовестного приобретателя. Так, подлежит истребованию у добросовестного покупателя, к примеру, угнанный автомобиль (при этом не имеет значения, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, - такая вещь считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал эту вещь во владение другому лицу по договору).

Добросовестные приобретатели денежных средств или ценных бумаг на предъявителя имеют дополнительную "льготу": необходимо только, чтобы такое имущество приобреталось на возмездной основе (то есть виндикационный иск не подлежит удовлетворению, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, к примеру, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут истребоваться также ордерные и именные ценные бумаги, которые удостоверяют денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, установленных ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (то есть ст. 302 ГК регламентируется особый юридический состав приобретения права собственности) (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22). Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению по ст. 302 ГК, поскольку он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

В законодательстве предусмотрено право собственника требовать от недобросовестного владельца возвратить или возместить все доходы, которые последний получил или должен был получить за время владения спорным имуществом, а от добросовестного владельца - возвратить или возместить все доходы, которые последний получил или должен был получить за период времени, когда добросовестный владелец узнал или должен был узнать о незаконности владения или получил повестку по иску собственника о возврате спорного имущества. Следовательно, собственник вправе требовать взыскания с незаконного владельца упущенной выгоды. Необходимо отметить, что взыскание упущенной выгоды в виде дохода от использования объектов недвижимости, произведенное в пользу собственника, которому суд отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, недопустимо[10]. Как видим, нормами права допустимо объединение в виндикационном иске сразу нескольких требований. Одно из них является вещным требованием в чистом виде – это требование о возврате имущества, так как истец и ответчик не находятся в каком-либо обязательственном правоотношении, а другое требование является по своей природе обязательственным – это возврат или возмещение доходов.