Файл: Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности.pdf

Во-первых, в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) оперативно-розыскные мероприятия лишь перечисляются. Цель, порядок проведения, содержание мероприятия раскрываются в ведомственных нормативных актах, допуск к которым следователи (дознаватели) не имеют.

Во-вторых, выбор тактики и методики осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) относится к компетенции уполномоченных должностных лиц, которые самостоятельно определяют, какие оперативно-розыскные мероприятия следует произвести для достижения обозначенных в поручении целей, руководствуясь положениями^[6].

Полученные в ходе выполнения поручения следователя (дознавателя) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и ФЗ об ОРД. Порядок представления результатов ОРД регламентируется ФЗ об ОРД и одноименной Инструкцией, утвержденной совместным Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и следователю осуществляется на основании постановления руководителя, то есть начальника или его заместителя, органа, осуществляющего ОРД. Данное положение закреплено в ФЗ об ОРД (ч. 2 ст. 11) и продублировано в вышеуказанной Инструкции (п. 9). Постановление о предоставлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам - следователю, дознавателю, второй - остается в оперативном подразделении (приобщается к материалам дела оперативного учета).

Обозначенный порядок предоставления результатов, полученных органом дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяет в дальнейшем использовать направленные следователю сведения в качестве доказательств, основываясь на совокупности норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства^[7].

Руководствуясь методикой расследования конкретного вида преступления, следователь (дознаватель) в обязательном порядке дает поручение сотрудникам, осуществляющим оперативное сопровождение. В зависимости от этапа расследования целью проведения ОРМ, указанной в поручении, может явиться установление: лица, совершившего преступление; очевидцев преступления; местонахождения похищенного и т.д. Однако не во всех случаях при исполнении поручения оперативный сотрудник может предоставить лицу, производящему расследование, информацию, имеющую значение для уголовного дела.

В ряде случаев поручения следователя (дознавателя) носят шаблонный характер вследствие некорректности формулировки поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий без учета установленных обстоятельств дел и выдвинутых версий произошедшего. На практике в материалах уголовных дел можно встретить поручения следующего содержания: «...провести комплекс ОРМ, направленных на установление (отработку) лиц, совершивших аналогичные преступления и т.д.»^[8]. Указанная формулировка поручения не ставит перед органом дознания конкретных задач и не способствует раскрытию преступления, что влечет за собой формализм в расследовании и отсутствие результата. В ответ на такого рода поручение обычно следователь получает соответствующий неконкретизированный и безрезультатный ответ, оформленный в виде рапорта оперативного сотрудника.

По сложившейся практике при отсутствии информации, имеющей значение для уголовного дела, оперативный сотрудник представляет лицу, производящему расследование, ответ на поручение в виде рапорта, что не отражает требования ст. 11 ФЗ об ОРД и п. 9 соответствующей Инструкции. В целях исполнения поручения сотрудник оперативного подразделения осуществляет ОРМ, однако результат ОРД - отрицательный и именно этот результат им предоставляется следователю (дознавателю). Согласно нормам, утвержденным законодателем, результаты ОРД должны быть представлены по постановлению вне зависимости от их сущности, что не является целесообразным.

В связи с чем следует внести соответствующие изменения в ФЗ об ОРД и Инструкцию и предусмотреть возможность составления рапорта при ответе на поручение, если при осуществлении ОРД не получено информации, имеющей значение для уголовного дела.

Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу. Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД). При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные «результаты ОРД», то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств^[9].

Наиболее распространенный вариант - это определение результатов ОРД в «категорию» иных документов. Однако в итоговых документах по уголовным делам (обвинительном заключении, акте) результаты ОРД также можно встретить в виде вещественных доказательств (при получении указанных сведений следователь (дознаватель) осматривает представленные документы и принимает решение об их соответствующем признании) либо в перечне доказательств без отнесения к конкретной «категории». Какой из вариантов допустим?

Безусловно, для использования результатов ОРД в доказывании они должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства и быть допущены в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Признание результатов ОРД вещественными доказательствами вызывает недоумение. Часть 1 ст. 81 УПК РФ определяет предметы, которые могут являться вещественными доказательствами. Конечно же, результаты ОРД целесообразнее соотнести к иным документам. Однако ст. 84 УПК регламентирует порядок допуска иных документов в качестве доказательств. Иные документы должны быть получены, истребованы или представлены путем производства следственных или иных процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Оперативно-розыскные мероприятия регламентируются ФЗ об ОРД и процессуальными действиями не являются. При буквальном толковании норм УПК РФ, регламентирующих сущность доказательств, ни один из применяемых на практике вариантов использования результатов ОРД в качестве доказательств не отвечает предъявляемым требованиям, как того требуют положения ст. 89 УПК РФ. В целях устранения противоречий при рассмотрении результатов ОРД в качестве доказательств и формирования однозначного подхода целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, дополнив перечень доказательств:

«...2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы;

7) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные в установленном законом порядке».

Глава 2. Правовое регулирование и основания содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

2.1. Вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Рассматривая значение конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), хотелось бы отметить, что, несмотря на достаточно давнее существование анализируемого процесса, имеющего существенное значение для решения задач противодействия преступности, до настоящего времени имеется ряд проблемных вопросов, для разрешения которых требуется проведение научного исследования.

Среди областей научных знаний, изучение которых является одним из условий готовности сотрудников оперативных подразделений к выполнению своих должностных обязанностей, основное место занимает теория ОРД как наука, изучающая опыт организации противодействия преступности и разрабатывающая средства и методы для решения задач указанной деятельности.

Отметим, что ОРД со своими разработанными положениями возникла и развивалась как наука, содействующая правоохранительным органам в вопросах осуществления профилактики, пресечения, раскрытия преступлений, проведения розыскной работы, а также для решения иных задач ОРД^[10].

Проведенный анализ правоприменительной практики позволил нам выявить две составляющие, которые могут оказывать свое влияние на результаты ОРД:

- отсутствие конкретных разработанных положений в теории ОРД не позволяет оперативным сотрудникам использовать на практике иные описанные и обобщенные в ней явления, сформулированные в рамках общих законов;

- неверное восприятие имеющихся положений, разработанных теорией ОРД, либо их неправильное применение может значительно снизить возможности сотрудников оперативных подразделений, направленные на активизацию усилий по противодействию преступным проявлениям, а также оказать негативное воздействие на разработку мер борьбы с преступностью.

Анализ современного состояния теории ОРД свидетельствует о том, что наряду с несомненными достижениями ряда ученых^[11], касавшихся разработки ее основных положений, еще остались недостаточно проанализированными некоторые положения, рассматривающие современное нормативное правовое обеспечение конфиденциального содействия органам, уполномоченным на осуществление ОРД.

Представляется целесообразным рассмотреть имеющиеся на современном этапе наиболее проблемные вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим ОРД.

Изучение положения ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об ОРД») предусматривает в качестве прав органов, осуществляющих ОРД, устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие на конфиденциальной основе. В данном случае законодатель использует два термина - «содействие» и «сотрудничество», тем самым предоставляя возможность отдельным лицам оказывать помощь оперативным подразделениям в рамках двух представленных форм. Представляется достаточно важным разобраться в трактовке положений закона, уяснить смысл, вложенный в рассматриваемое положение, и определить буквальное толкование и содержание используемых законодателем терминов «содействие и сотрудничество». Обратимся к исследованию этимологии указанных выражений.

Слово «сотрудничество» происходит от глагола сотрудничать, т.е. работать вместе, принимать участие в общем деле, являться сотрудником. Сотрудничество предполагает участие в совместной деятельности^[12].

Содействие - это участие в каких-либо делах с целью облегчить работу, оказать помощь или поддержку в какой-нибудь деятельности^[13].

Приведенные толкования рассматриваемых нами терминов показывают, что по своему содержанию они достаточно близки в соотношении между собой, однако термин «содействие», исходя из его содержания, имеет более широкий смысл. Полагаем, что содействие включает в себя сотрудничество, являющееся одной из форм или видов содействия, при осуществлении которого может быть оказана какая-либо помощь при осуществлении совместной деятельности, проведении совместных работ или мероприятий.

По нашему мнению, буквальное толкование смысла ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОРД» выглядит следующим образом: органы, осуществляющие ОРД, имеют право устанавливать отношения сотрудничества с отдельными лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе.