Файл: Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности.pdf

В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в том числе по контракту.

Проведенный анализ содержания сформулированной законодателем диспозиции указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что указанной категории лиц предоставляется возможность принять участие только в подготовке и проведении ОРМ. По нашему мнению, использование возможностей конфидентов необходимо рассматривать гораздо шире, исходя из задач ОРД и имеющегося в оперативном подразделении потенциала. Именно поэтому считаем, что диспозиция ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» должна включать в себя положение, которое расширяет возможности оперативных сотрудников использовать содействие граждан не только для проведения ОРМ, а и для решения многих задач ОРД. Учитывая сказанное, предлагаем изложить ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» в следующей редакции: «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к решению задач ОРД», далее по тексту.

Также согласно положениям ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» органам, осуществляющим ОРД, предоставлена возможность установления отношений сотрудничества с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. То есть законодатель наделяет правами органы, уполномоченные на осуществление ОРД, устанавливать на контрактной основе отношения сотрудничества как с гражданами Российской Федерации, так и с иностранными гражданами.

Здесь же отметим, что название статьи 17 Федерального закона «Об ОРД» сформулировано именно как содействие граждан органам, осуществляющим ОРД. В данном случае мы понимаем, что законодатель применяет термин «граждане» как собирательный образ, который характеризует отдельных лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям на конфиденциальной основе. В этой связи хочется отметить мнение, высказанное А.Ю. Шумиловым по данному вопросу. В частности, он отмечал, что «предписания, касающиеся содействия именно граждан органам, осуществляющим ОРД, позволяют отдельным физическим лицам, в том числе не являющимся гражданами РФ, реализовать одно из своих конституционных прав - право на защиту от преступных посягательств таким законным способом, как оказание содействия на гласной или конфиденциальной основе оперативно-розыскному органу»^[14].

В статье 13 Федерального закона «Об ОРД» приведен перечень органов, осуществляющих ОРД. Таким образом, на территории Российской Федерации право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям следующих органов:

1) органов внутренних дел Российской Федерации;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;

4) таможенных органов Российской Федерации;

5) службы внешней разведки Российской Федерации;

6) федеральной службы исполнения наказаний.

Исходя из приведенного перечня, мы можем сделать вывод, что оперативные подразделения вышеуказанных органов имеют полное право устанавливать отношения сотрудничества с отдельными лицами на территории Российской Федерации в целях решения задач ОРД.

Проведенным анализом положений ст. 13 Федерального закона «Об ОРД» установлено, что законодатель закрепляет перечень органов, осуществляющих ОРД, а также отмечает, что данный перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Также предусмотрено, что руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять ОРД, их полномочия, структуру и организацию работы.

В данном случае необходимо согласиться с мнением, высказанным А.В. Шахматовым, который ранее отмечал, что в рассматриваемом нами положении «достаточно четко очерчен круг субъектов, уполномоченных на осуществление ОРД, и никакие другие государственные органы и негосударственные организации не имеют права проводить ОРМ и использовать содействие отдельных граждан»^[15]. Полагаем, что в случае проведения подобного рода мероприятий лицами, не уполномоченными на осуществление ОРД, их действия должны оцениваться как противоправные и указанные лица должны быть привлечены к юридической ответственности.

В то же время необходимо учесть, что при занятии, например, частной детективной деятельностью допускается использование содействия отдельных лиц частным детективам. Как правило, данный вид содействия выражается в оказании помощи по осуществлению лишь таких действий, которые по своей сущности не соответствуют содержанию проводимых ОРМ субъектами ОРД.

Однако в ст. 5 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания предоставляемых услуг.

По нашему мнению, получение частным детективом согласия лица на проведение вышеуказанных мероприятий может рассматриваться как определенное содействие. А также при изучении предметов и документов частный детектив имеет возможность воспользоваться на возмездной или безвозмездной основе помощью специалистов в необходимой области знаний, что выглядит как содействие в проведении частной сыскной деятельности.

Достаточно часто в средствах массовой информации мы слышим о проведении всевозможных журналистских расследований, в ходе которых осуществляется сбор необходимых сведений для последующего их опубликования. Допустим, что при подготовке журналистами видеосюжета или получении интервью от отдельных лиц им необходимо согласие указанных лиц на производство необходимых действий, после чего можно уже говорить об оказанном ими содействии. То есть журналисты имеют возможность использовать содействие отдельных граждан для выполнения своих профессиональных обязанностей, в ходе осуществления которых обеспечивается сбор необходимых им сведений. Кроме того, в ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 указано, что редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Как правило, журналисты в ходе опубликования материалов, полученных в процессе содействия им отдельных граждан, не раскрывая данных о них, указывают, что информация получена из официального источника или что официальный источник подтвердил. Таким образом, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

На основании вышеизложенного отметим, что существует множество видов трудовой деятельности, в результате обеспечения которых работникам необходимо исполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Для этого необходимо контактировать с гражданами, чтобы своевременно получать от них предоставленную с их согласия информацию, что, по нашему мнению, может являться осуществлением содействия.

В частности, мы обратили свое внимание на особенности правового регулирования процесса содействия граждан частным детективам и журналистам. Рассмотренные нами положения, касающиеся учитываемых профессий, свидетельствуют о том, что в ряде случаев они могут использовать содействие граждан на возмездной или безвозмездной основе на основании их согласия или достигнутых договоренностей, однако цели привлечения отдельных лиц к содействию абсолютно разные и никак не пересекаются с выполнением задач ОРД. При этом подвергшиеся анализу виды содействия имеют совсем иной характер и отдельную правовую природу и регламентацию, чем содействие граждан органам, осуществляющим ОРД. В то же время проанализированные положения вышеуказанных нормативных правовых актов предусматривают запрет на использование частными детективами и журналистами содействия граждан в целях совершения правонарушений и преступлений, собирания охраняемой законом информации, а также на использование ими специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

2.2. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности

В обеспечении законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) ключевую роль играют основания и условия их проведения. Прежде всего установленные в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности) основания и условия проведения ОРМ служат важнейшим гарантом обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности (ОРД), поскольку только при наличии оснований и соблюдении условий возможно сделать вывод о легитимности проведения ОРМ.

Установленный порядок проведения ОРМ (в том числе в части оснований и условий, при которых возможно ОРМ) представляет собой не только юридические возможности ограничивать конституционное право, но и средства охраны такого права, иными словами - границы усмотрения со стороны государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Социальная ценность правил об основаниях и условиях ОРМ заключается в том, что они позволяют проверить законность принятия решения о конкретном ОРМ. Кроме того, правила о порядке в определенной мере призваны гарантировать минимально необходимое вторжение в сферу частной жизни лица^[16].

В связи с этим нельзя не отметить точное суждение В.П. Легостаева, что положения ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности раскрывают обстоятельства, при наличии которых допускается оперативно-розыскная деятельность с использованием способов, перечисленных в ст. 6 названного Закона^[17]. Такое суждение в общем смысле достаточно четко раскрывает суть положений ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем существует немало научных трудов, в которых присутствуют рассуждения об основаниях проведения ОРМ, о понимании их сущности, что свидетельствует об интересе к данной теме со стороны научного сообщества, поскольку мнения ученых о том, что следует понимать под основаниями проведения ОРМ, зачастую различны, а термин «основания проведения ОРМ» является одним из ключевых понятий в оперативно-розыскной деятельности.

Так, А.В. Савинский считает, что под основаниями для проведения ОРМ понимаются юридические обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность их осуществления. Эти обстоятельства выступают в двух качествах:

- во-первых, как имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности России, обосновывающие необходимость проведения ОРМ;

- во-вторых, как документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения ОРМ^[18].

Однако предложенное А.В. Савинским определение является несколько расплывчатым, поскольку юридические обстоятельства - это некоторые факты объективной реальности, имеющие юридическое значение, а также действия субъектов права. Поэтому вряд ли возможно использовать термин «юридические обстоятельства» для определения оснований проведения ОРМ, т.к. указанный термин лишен конкретики. Автор необоснованно разделяет такие обстоятельства на имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности России, обосновывающие необходимость проведения ОРМ, и документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения ОРМ.

Такое деление не представляется возможным и связано это с тем, что:

1. Фактические данные не могут существовать без источника, поэтому они должны рассматриваться в единстве.

2. Фактические данные не являются основанием, основание - это то, о чем они свидетельствуют, т.е. события прошлого и настоящего.

Предлагая такое определение, упущена еще одна существенная деталь, которая относится к специфике проведения ОРМ и вытекает из п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закон об оперативно-розыскной деятельности. Согласно этой норме основаниями для проведения ОРМ могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Таким образом, Закон допускает возможность проведения ОРМ при наличии информации об обстоятельствах, позволяющих предположить наличие признаков противоправного деяния. В связи с этим трудно согласиться с мнением, что проведение ОРМ возможно только при наличии у оперативного органа достаточных и проверенных фактических данных о состоявшейся противоправной деятельности.