Файл: Банкротство. Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности.pdf

Главное значение в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) отводится Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К его задачам относят, с одной стороны, исключение неплатежеспособных субъектов из гражданского оборота, а с другой – возможность улучшения своих дел добросовестным предпринимателям под контролем арбитражного суда и кредиторов, чтобы снова добиться платежеспособности и финансовой стабильности. В данной ситуации институт банкротства является гарантом общественной справедливости в условиях конкурентного рынка. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) реализуется по следующей схеме: общий закон – специальный закон – другие нормативные акты. Институт банкротства является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. Банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица в рамках гражданско-правового регулирования, прочие же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) регулируются нормами других отраслей права^[12]. К общим законам следует отнести Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) и ГК РФ. В соответствии со ст. 223 АПК РФ арбитражным судом разбираются дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, которые установлены федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Данное говорит о том, что в любых случаях (если иное не установлено специальными законами о банкротстве) используются положения АПК РФ. Следует заметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) содержит не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, которые принимаются с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах. Обеспечение устойчивости экономического роста является основным показателем эффективного правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности. Показатели сохранения бизнеса (и, соответственно, рабочих мест) и возврата долгов кредиторам являются непосредственным результатом правового воздействия на отношения по поводу несостоятельности должника.

Цель сохранения работающего предприятия, а не элементарная распродажа по частям имущества несостоятельного должника является главной в правовых системах несостоятельности. При применении такого правового регулирования на второй план уходит защита интересов кредиторов, лишь одной из задач в процессе сохранения действующего предприятия является обеспечение их прав. Наилучший результат получается в решении обеих поставленных задач правового регулирования конкурсных отношений. На наш взгляд, такое регулирование было бы оптимальным. Присутствие нейтральной процедуры банкротства – наблюдения в российской системе несостоятельности, реабилитационных процедур – внешнего управления, финансового оздоровления и мирового соглашения, возможности перехода к внешнему управлению в конкурсном производстве, – свидетельствует о желании законодателя сохранить предпринимательские структуры всеми вероятными правовыми средствами. Для государства, безусловно, важнее сохранить действующие предприятия и рабочие места и возобновить платежеспособность должника. Но также, следует отметить, что конкурсный процесс должен базироваться на основе равноценности процессов реабилитации и ликвидации. При ведении процедур банкротства, если следовать аргументированному подходу, законодатель обязан оставлять вероятность предпочтения между реабилитационной, либо ликвидационной направленностью процедур банкротства. Реабилитационная процедура, применение которой возможно только при наличии формальных оснований, не способствует восстановлению платежеспособности должника. Полностью удовлетворить требования кредиторов способно эффективное внешнее управление, которое в то же время сохраняет бизнес и рабочие места. Но данная процедура не способна достичь целей в обеспечении защиты кредиторов, которые при неэффективном управлении не смогут получить то, на что могли рассчитывать при немедленной ликвидации^[13]. Одной из серьёзных проблем банкротства в целом является неэффективность механизма проведения оздоровительных процедур. Финансовое оздоровление как процедура в деле о банкротстве применяется крайне редко. Практика показывает, что ликвидировать предприятие, подчас, проще и выгоднее, нежели сохранить его. Сделать однозначный вывод – почему так происходит – вряд ли удастся.

Эффективность проведения внешнего управления оценивается в первую очередь по погашению задолженности и восстановлению платежеспособности предприятия. Факторов, негативно влияющих на ослабленное предприятие и приводящие его к ликвидации посредством процедуры банкротства, достаточно. Это может быть личная заинтересованность конкурсного управляющего, желающего получить с проведения процедуры как можно прибыли, также ликвидация юридического лица – привлекательный вариант и для его руководителей: реструктуризация долгов в связи с неплатёжеспособностью предприятия на сегодняшний день едва ли не самый популярный способ избавления от долгов.

В целях профилактики банкротства организаций, на наш взгляд, необходимо сменить направленность института банкротства с ликвидационной на реабилитационную.

Ликвидационная направленность проявляется в том, что при проведении процедуры банкротства качество активов предприятий ухудшается, а иногда активы разрушаются.

Как видно из практики рассмотрения дел о банкротстве, внешнее управление является часто бесперспективным, которое с полной вероятностью перейдет в конкурсное производство, что не дает никаких возможностей на удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Так как в данном случае, расходы на внешнее управление, появление требований текущего характера существенно понижают конкурсную массу. На практике внешнее управление выглядит как не что иное, как скрытая форма ликвидации, которая ко всему осложнена отрицательными правовыми результатами.

Функции финансового оздоровления на деле приводят к восстановлению платежеспособности должника. С помощью применения довольно жестких для него условий, которые включают в себя необходимость осуществления обязательств, в течение шести месяцев погашение требований кредиторов первой и второй очереди и т. д. Создание системы стимулов для потенциального инвестора в предоставлении должнику финансовых средств в законе не предусмотрены^[14]. Вместе с тем улучшение механизмов финансирования неплатежеспособного предприятия, для его реорганизации принципиально важно.

Подводя итоги, заметим, что увеличение числа банкротов предприятий происходит чаще всего в периоды нестабильной ситуации в стране. На наш взгляд, финансовое оздоровление и улучшение бизнес-среды и инвестиционного имиджа страны должно являться приоритетным для государственной экономической политики.

Глава 2. Теоретико-правовая характеристика процедур банкротства

2.1 Понятие и виды процедур несостоятельности (банкротства)    

В юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно понятия и правовой природы процедур банкротства. В.Ф. Попондопуло полагает, что «процедуры банкротства – это определенные материально-правовые меры, применяемые в отношении должника (ограничения по совершению сделок, восстановление платежеспособности, принудительная ликвидация должника, исполнение обязательств должником на условиях мирового соглашения), которые реализуются в процессуальной форме производства по делу о банкротстве»^[15]. По мнению О.А. Студенцовой, под процедурой банкротства «понимается совокупность действий суда, уполномоченных органов и лиц, кредиторов, должника, третьих лиц, осуществляемых в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве), направленных на финансовое оздоровление организации-должника, заключение им мирового соглашения, либо при объективной невозможности таковых действий – соразмерное удовлетворение требований кредиторов и его ликвидацию»^[16]. Указанные авторы довольно верно отметили, что процедуры банкротства включают в себя такие меры, как ограничения прав должника, и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника.

Правовая природа процедур банкротства определяется последствиями их введения в отношении должника (статьи 63, 81, 94, 126, 213.11, 213.19, 213.25 Закона о банкротстве), которые сводятся к установлению специальных ограничений и запретов осуществления прав и исполнения обязанностей должником и в отношении должника, установлению специальных оснований и порядка оспаривания сделок должника и специального порядка предъявления требований к должнику. Данные последствия направлены на достижение целей и решение задач соответствующих процедур и института банкротства в целом. Вместе с тем нельзя согласиться с названными авторами в том, что процедуры банкротства возможны только в связи и в рамках судебного дела о банкротстве. Отечественное законодательство о банкротстве не раскрывает понятие процедуры банкротства или процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и содержит лишь перечень названных процедур.

Все они направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства), однако различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств^[17].

Перечень и содержание данных процедур раскрываются статьей 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривает, что при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица в качестве процедур банкротства применяются: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение (пункт 1 статьи 27), а при рассмотрении дел о банкротстве должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27, статья 213.2 Закона о банкротстве). Процедуры банкротства традиционно принято разделять на реабилитационные процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника, к числу которых относят финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, и на ликвидационные процедуры, направленные на ликвидацию должника, как-то, процедуру конкурсного производства^[18].

На наш взгляд указанная классификация процедур банкротства представляется неточной и неполной. Так, более обоснованным представляется выделение не ликвидационных процедур (конкурсное производство), направленных на ликвидацию должника, а процедур удовлетворения требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества гражданина), направленных, прежде всего, на удовлетворение требований кредиторов, а не на ликвидацию или реабилитацию должника, поскольку, во-первых, в ходе указанных процедур банкротства осуществляется именно продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от продажи имущества должника; во-вторых, ликвидация должника не является необходимым последствием удовлетворения требований кредиторов в ходе данных процедур, более того, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе в ходе конкурсного производства, реализации имущества гражданина, суд прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В этой связи спорным представляется отнесение в статье 2 Закона о банкротстве процедуры реализация имущества гражданина к числу реабилитационных процедур. Неточным представляется и отнесение мирового соглашения к числу реабилитационных процедур^[19], направленных на восстановление платежеспособности должника, поскольку цель мирового соглашения состоит не в восстановлении платежеспособности должника^[20], а в примирении должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение). По нашему мнению классификацию процедур банкротства необходимо дополнить, в частности, путем выделения процедур предупреждения банкротства, направленных на предупреждение банкротства, обеспечительных процедур банкротства, направленных на обеспечение прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве, подготовительных процедур банкротства, направленных на подготовку к разрешению по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом), и примирительных процедур банкротства, направленных на примирение должника и кредиторов путем заключения между ними соглашения об условиях, о порядке и сроках удовлетворения требований кредиторов (мировое соглашение). К числу процедур, применяемых в деле о банкротстве, обыкновенно не относят стадию рассмотрение судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Указанная стадия не названа в перечне процедур банкротства, предусмотренном статьей 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Законодательство о банкротстве не связывает с принятием и рассмотрением заявления о признании должника банкротом никаких последствий ни для должника, ни для кредиторов. В юридической литературе неоднократно высказывались предложения об установления последствий, связанных с принятием заявления о признании должника банкротом и возбуждением производства по делу о банкротстве^[21]. Необходимость законодательного установления последствий принятия судом заявления о признании должника банкротом, по нашему мнению, связана со следующим. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом решается не только вопрос об обоснованности указанного заявления, но и вопрос о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, с которой законодательство о банкротстве связывает такие важные последствия как ограничение должника в распоряжении имуществом и предъявление требований к должнику только в порядке, предусмотренном законом о банкротстве. В этой связи представляется справедливым законодательно обязать должника под страхом возмещения убытков оповещать всех имеющихся и потенциальных кредиторов и иных контрагентов о принятии и рассмотрении судом заявления о признании должника банкротом с тем, чтобы любое лицо, вступившее или вступающее в правоотношения с должником, обладало всей информацией о возможных последствиях рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом и с учетом этого имело возможность принимать правильные решения о дальнейших взаимоотношениях с должником и о связанных с этим рисках.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом также решается и вопрос о введении в отношении должника первой процедуры банкротства, суд, рассматривая обоснованность заявления о признании должника банкротом, должен правильно оценить финансово-экономическое положение должника, при необходимости назначив соответствующую экспертизу (пункт 3 статьи 50 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и на основании оценки финансового состояния должника определить первую процедуру банкротства, подлежащую применению к должнику. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд может разрешить дело о банкротстве по существу (статьи 48, 225, 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В этой связи стадия рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в определенной мере обладает признаками, присущими подготовительным процедурам банкротства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства о банкротстве, следует выделять подготовительные процедуры банкротства (процедура наблюдения), реабилитационные процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, реструктуризацию долгов гражданина, реализацию имущества гражданина), ликвидационные процедуры (конкурсное производство).

2.2 Анализ правового регулирования процедур предотвращения банкротства    

Предупреждение банкротства – это способы восстановления платёжеспособности и улучшения финансового положения организаций-должников. Частично оно регулируется главой II Федерального закона от 22.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ней указано, что при возникновении признаков банкротства руководитель организации-должника в срок до 10 дней с даты получения подобной информации обязан направить сведения о наличии данных признаков собственнику имущества организации (если должник – унитарное предприятие), а также лицам, имеющим право созывать внеочередное собрание акционеров (участников) организации.

Согласно пункту 3 ст. 30 указанного закона учредители (или участники) и собственник имущества, до направления в суд заявления о признании организации банкротом, принимают меры по предупреждению банкротства (возвращению его платёжеспособности). В реализации этих мер также могут участвовать кредиторы и иные лица, заключившие соглашение с должником.