Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 80
Скачиваний: 2
Указанное решение Арбитражного суда Воронежской области Гарантийным фондом Воронежской области исполнено в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции со ссылками на положения статей 382, 384, 387, пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указал, что заявитель исполнил обязательства за основного должника частично, при этом поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласилась с высказанной им позицией, и одновременно с этим указала на возможность реализации права поручителя путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.
С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. При этом пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В нарушение приведенных правовых норм при рассмотрении заявления фонда суд апелляционной инстанции не учел, что выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом.
Также имеется противоречие вывода суда второй инстанции о регрессном характере права поручителя, исполнившего обязательства перед кредитором вместо должника, положениям пункта 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающих переход к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора.
Из пункта 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право регресса возникает у поручителя, если он исполнил обязательство должника после исполнения обязательства самим должником.
Таким образом, обязательство, связывающее кредитора и должника, может быть прекращено исполнением только в том случае, если исполнение имело место со стороны должника, если же исполнение имело место со стороны поручителя, то обязательство не прекращается, в связи с чем отсутствуют основания для предъявления исполнившим обязательство поручителем, регрессного требования.
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении заявления Гарантийного фонда помимо вышеуказанных позиций о возможности замены взыскателя по части требований, суду следует учесть, что такая замена на стадии исполнения решения суда возможна только в случае, если будет установлено, что после выплаты Гарантийным фондом части задолженности кредитору основной должник и поручители будут нести имущественную ответственность перед Фондом в том же порядке, а именно, солидарно, как и перед основным должником в соответствии с решением Богучарского районного суда Воронежской области от 3 июля 2015 г.
В связи с этим суду надлежит установить соотношение поручительства, которое давал Гарантийный фонд, с остальными поручительствами, и определить, являются они раздельными поручительствами или совместным поручительством.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 августа 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.[26]
Заключение
В результате проделанной работы можно сделать выводы, что: по отношению к обеспечиваемому обязательству поручительство имеет акцессорный (придаточный) характер, что влечет ряд последствий:
Во-первых, поручительство всегда следует судьбе основного обязательства. Поэтому при недействительности основного обязательства недействительным является и обязательство из договора поручительства. Но недействительность обязательства из договора поручительства не влечет недействительности основного обязательства. Поручитель не несет ответственности за действительность основного обязательства, а отвечает только за его исполнение полностью или в части. Именно поэтому в ч. 2 ст. 203 ГК РСФСР было закреплено, что поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование. Если иное не предусмотрено договором поручительства, при переходе прав кредитора по основному обязательству к другому кредитору к последнему переходят права и по обязательствам из поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК).
Во-вторых, для возникновения обязательства между кредитором (верителем) и поручителем помимо договора поручительства необходимо возникновение основного (обеспечиваемого) обязательства. Данное положение особенно важно для понимания нормы ч. 2 ст. 361 ГК, согласно которой договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. С момента заключения подобного договора поручительства поручитель и кредитор состоят в правовой связи, вследствие чего не допускается их произвольный отказ от договора. Но поручитель будет связан конкретными обязательствами перед кредитором только после возникновения обеспечиваемого обязательства. В силу изложенного можно сказать, что договор поручительства, заключенный для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, обладает признаками сделки, совершенной под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК).
В-третьих, требование к поручителю может быть предъявлено кредитором не ранее того срока, когда должник обязан исполнить основное обязательство. Иначе говоря, требование к поручителю может быть предъявлено кредитором только после наступления факта неисполнения основного обязательства.
Размер ответственности, которую принимает на себя поручатель. По общему правилу поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность (п. 1 ст. 363 ГК). Механизм возникновения солидарного обязательства поручителя своеобразен. Поручительство - это обязательство придаточное (вспомогательное). Поэтому поручитель хотя и отвечает солидарно с должником, но не безусловно, а лишь при наступлении факта неисполнения основного обязательства должником. Вследствие сказанного правила о солидарных обязательствах (ст. 322-325 ГК) могут применяться к отношениям по поручительству лишь после наступления данного факта в объеме, не противоречащем существу обязательства поручительства и предписаниям специальных норм о поручительстве. Солидарный характер ответственности поручителя служит основанием для его отнесения к разновидностям интерцессии - принятия кем-либо на себя чужого долга.
Субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства может быть предусмотрена законом или договором поручительства (п. 1 ст. 363 ГК).
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс РФ 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ Актуальная редакция ГК РФ от 03.08.2018 с изменениями, вступившими в силу с 10.08.2018
3. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 432 c.
4. Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. - М.: Юрайт, 2013. - 704 c.
5. Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2015. - 665 c.
6. Беспалов, Ю. Ф. Гражданское право в схемах / Ю.Ф. Беспалов, П.А. Якушев. - М.: Проспект, 2014. - 280 c.
7. Бунич, Г. А. Гражданское право. Особенная часть / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Попонов. - М.: Дашков и Ко, 2014. - 376 c.
8. Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража. Liber Amicorum в честь А.А. Костина, О. Н. Зименковой, Н. Г. Елисеева. - М.: Статут, 2013. - 384 c.
9. Воронцов, Г. А. Гражданское право. Краткий курс / Г.А. Воронцов. - М.: Феникс, 2013. - 192 c.
10. Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c.
11. Гражданское право / ред. С.П. Гришаева. - М.: ЮРИСТЪ, 2018. - 484 c.
12. Гражданское право России. Общая часть / Под редакцией А.Я. Рыженкова. - М.: Юрайт, 2015. - 464 c.
13. Гражданское право России. Практикум. Часть 2 / Под редакцией П.В. Рамзаева. - М.: Ай Пи Эр Медиа, 2018. - 248 c.
14. Гражданское право и его роль в формировании гражданского общества / Civil Law and its Role in the Formation of Civil Society. - М.: Статут, 2013. - 112 c.
15. Гражданское право. - М.: АСТ, Сова, 2018. - 160 c.
16. Грудцына, Л. Ю. Гражданское право России / Л.Ю. Грудцына. - М.: Юстицинформ, 2016. - 178 c.
17. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. - М.: Wolters Kluwer, 2016. - 272 c.
18. Данкварт, В.П. Гражданское право общественная экономия / В.П. Данкварт. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 240 c.
19. Добрачев, Д. В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России / Д.В. Добрачев. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - 184 c.
20. Иванова, Е. В. Гражданское право России. Полный курс / Е.В. Иванова. - М.: Книжный мир, 2018. - 816 c.
21. Иоффе, О. С. Гражданское право. Избранные труды / О.С. Иоффе. - М.: Статут, 2016. - 784 c.
22. Кодолов, В. А. Гражданское право. Курс-минимум / В.А. Кодолов. - М.: Магистр, 2018. - 224 c.
23. Коршунова, Н. М. Гражданское право. В 3 частях. Часть 2 / Под редакцией В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2015. - 704 c.
24. Кохманский, Роман Вопросы Гражданского Права И Процесса: / Роман Кохманский. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 576 c.
25. Мардалиев, Р. Т. Гражданское право / Р.Т. Мардалиев. - М.: Питер, 2018. - 256 c.
26. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть. Краткий курс лекций / Е.М. Михайленко. - М.: Юрайт, 2014. - 192 c.
27. Мушинский, В. О. Гражданское право / В.О. Мушинский. - М.: Форум, Инфра-М, 2014. - 224 c.
28. Некрестьянов, Д. С. Гражданское право. Общая часть / Д.С. Некрестьянов. - М.: Полиграфуслуги, 2018. - 192 c.
29. Протас, Е. В. Гражданское право / Е.В. Протас. - М.: Высшая школа, 2018. - 339 c.
30. Спектор, А. А. Гражданское право России / А.А. Спектор, Э.В. Туманов. - М.: Юркомпани, 2017. - 488 c.
31. Суханов, Е.А. Гражданское право / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2017. - 384 c.
32. Ячменев, Ю. В. Гражданско-правовая ответственность / Ю.В. Ячменев. - М.: ИВЭСЭП, 2015. - 176 c.