Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (Исторически обоснованные проблемы оперативно-розыскной деятельности).pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
Введение
Конституция Российской Федерации, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, обязывает правоохранительные органы направлять главные усилия на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Прокуратура призвала решительно пресекать всякие проявления беззакония, неукоснительно стоять на страже законности.
За последние годы в России приняты законы и другие нормативные акты, существенно изменившие реализацию правоохранительных функций государства и условия надзора за их исполнением. Прежде всего это касается оперативно-розыскной деятельности (ОРД), впервые законодательно признанной в качестве самостоятельного предмета правового регулирования. Традиционно правовое регулирование ОРД отождествлялось с правовым регулированием дознания.
Новые законодательные акты установили, что оперативно-розыскную деятельность могут проводить службы внешней разведки, оперативные подразделения Главного управления охраны Российской Федерации, т. е. структуры, не являющиеся органами дознания. Негласные операции могут проводить подразделения ФСБ. Появилось новое понятие - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Часть ОРД включена в рыночные отношения. Закон «О частной детективной и охранной деятельности» разрешает детективам проведение сыска, что является видом ОРД. В связи с принятыми законами оперативно-розыскная деятельность изменяется не только по числу субъектов ОРД, но и качественно. В ней появляются новые, признанные законом направления - обеспечение безопасности органов власти и высших должностных лиц, собственная защита органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, борьба с уклонением от уплаты налогов, нарушением таможенных правил. Изменяется территориальный аспект распространения ОРД. Если раньше только органы внутренних дел и государственной безопасности имели в структуре городские, районные и вышестоящие территориальные подразделения, то потом к ним прибавились органы Главного управления налоговых расследований, государственной налоговой службы.
В юридической литературе фактически нет работ по проблемам прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Объясняется это тем, что в законодательстве до сравнительно недавнего времени отсутствовали прямые указания относительно задач функций и полномочий органов прокуратуры по надзору за оперативно-розыскной деятельностью.
В связи с принятием Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «Об оперативно-розыскной деятельности» перед органами прокуратуры поставлена задача осуществления постоянного и непрерывного прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.
Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность остаются спорными и в современной науке.
Основные из них:
определение объектов прокурорского надзора в оперативно-розыскной деятельности;
концептуальные расхождения в законах и проблемы прокурорского надзора;
направления совершенствования правового регулирования надзора прокурора за осуществлением ОРД;
политико - правовые и информационные основы надзора за ОРД и их исторический аспект.
Исследование этих и других вопросов требует решения данных проблем, имеющих не только теоретическое, но и практическое значение.
В данной курсовой работе предпринята попытка дать оценку как позитивных, так и негативных элементов современного состояния проблем прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью.
Предметом исследования, проведенного в работе, являются основные положения оперативно-розыскной деятельности, задачи, цели, формы осуществления и основные проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, а также условия и способы применения закона, регламентирующего прокурорский надзор в данной сфере, на практике.
Цель работы состоит в выявлении и решении наиболее значимых теоретических и практических проблем прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возможности усиления надзора прокуратуры за осуществлением этого важного, сложного и противоречивого вида правоохранительной деятельности.
Глава 1. Исторически обоснованные проблемы оперативно-розыскной деятельности
Проблемы, связанные с производством оперативно-розыскных мероприятий, являются весьма сложными прежде всего потому, что эта деятельность оперативно-розыскных органов и осуществление ведомственного контроля и надзора прокурора за исполнением законов в этой деятельности до сих пор не была законодательно регламентирована. Из-за отсутствия законодательного регулирования ни руководство органов дознания и оперативно-розыскной службы, ни тем более прокуроры и следователи не могли оценить ход и результаты деятельности оперативно-розыскных органов. Применяемые технические и иные средства, а также результаты выполнения оперативно-розыскных мероприятий на протяжении всей истории уголовного судопроизводства находились «за семью печатями». Более того, в 1960-1970 гг. Генеральный прокурор СССР издал ряд приказов руководящего характера, которыми строго предписывал прокурорам и следователям не вмешиваться в оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, а тех прокуроров и следователей, которые вмешивались, он строго наказывал. Только в настоящее время в соответствии с Законом «О прокуратуре РФ» прокуроры приобрели прерогативу надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности. В развитие и в дополнение принятого Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ 9 августа 1996 г. издал приказ № 48 руководящего характера»Об организации надзора за исполнением Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором даны основополагающие указания подчиненным прокурорам относительно их полномочий, предмета надзора и средств прокурорского реагирования по устранению нарушений закона органами оперативно-розыскной службы.
Необходимо отметить, что многие теоретики права под предлогом охраны неприкосновенности личности, его жилища, тайны переписки и других конституционных гарантий выступали против «узаконивания» оперативно-розыскной деятельности. Если согласиться с такой позицией, то надо признать, что как деятельность оперативно-розыскной службы, так и прокурорский надзор за законностью ее осуществления будут закамуфлированы, они будут выведены из сферы государственного и общественного контроля. Поэтому закон и только закон должен быть регулятором оперативно-розыскной деятельности.
Первый и весьма важный шаг в этом плане сделан принятием 12 июня 1990 г. Верховным Советом СССР Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», в соответствии с которым в ст. 29 Основ были внесены дополнения относительно того, что на органы дознания возлагаются обязанности принятия оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. На органы дознания Законом возложены обязанности выполнения оперативно-розыскной деятельности с использованием звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки.
Тем же Законом в Основы уголовного судопроизводства была введена дополнительная норма (351), предусматривающая возможность прослушивания телефонных и иных переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств.
Закон от 12 июня 1990 г. предусмотрел необходимость детального правового регулирования в масштабах союзных республик. Впредь до принятия Закона РФ правоохранительные органы руководствовались ведомственным актом «Рекомендации по применению средств видео-, звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений», разработанным и утвержденным 30 июля 1990 г. Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР и МВД СССР. В «Рекомендациях» было предусмотрено применение указанных криминалистических и иных технических средств как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования преступления. Безусловно, этот нормативный акт на определенное время и в определенной мере восполнял пробел уголовно-процессуального закона, но тем не менее он не мог заменить закона, поэтому сразу же после принятия Закона от 12 июня 1990 г. началась активная подготовка проекта Закона об оперативно-розыскной деятельности. Вносилось также предложение о создании оперативно-розыскного кодекса. Однако первый закон об ОРД Российской Федерации был принят только 13 марта 1992 г. Этот закон определил понятие ОРД, перечень оперативно-розыскных мероприятий и основания их применения, предусмотрел систему органов контроля и надзора за ОРД. Этим же законом были определены полномочия прокуроров при осуществлении надзора за законностью оперативно-розыскных мероприятий.
Но данные положения просуществовали недолго. В эйфории демократических преобразований, стремлении приблизиться к образу западной демократии в принятой в 1993 г. Конституции РФ были предусмотрены следующие нормы: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ч. 2 ст. 23). «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения» (ст. 25). Через несколько дней после принятия Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением стст. 23, 25 Конституции РФ» где дал рекомендации судом о порядке дачи разрешения на производство оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Таким образом, нормы, требовавшие санкции прокурора на производство оперативно-розыскных мероприятий, оказались противоречащими Конституции РФ и в связи с этим неприменимыми.
Правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами вытекают из положений Конституции Российской Федерации (ст. 129) и УПК РСФСР (ст. 2, 3, 6-11, 12, 20, 25, 116, 118-120, 122, чч. 3 и 4 ст. 127, ч. 3 ст. 132, ст. 196-197, пп. 1, 3-4 ст. 211, ст. 212, 218, 219, ч. 6 ст. 415, п. 3 ст. 416), а также Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Закона РСФСР «О милиции» и других законов, регулирующих организацию и деятельность оперативно-розыскных органов. При осуществлении надзора на прокурора не могут быть возложены функции, не предусмотренные данными законодательными актами (ст. 3 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Закон «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает ранее не урегулированное законодательством СССР и РСФСР направление прокурорской деятельности: «надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» (гл. 3 разд. 3). Объединение данного направления прокурорского надзора не случайно. Это свидетельствует, что не только при надзоре за уголовно-процессуальной деятельностью органов расследования, но и при надзоре за деятельностью оперативно-розыскных органов методы надзора относительно одинаковы. Они заключаются в прокурорском руководстве соответственно уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью.
Глава 2. Прокурорский надзор при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Чтобы определиться с исходной терминологией и, соответственно, предметом прокурорского надзора в рассматриваемой сфере, обратимся к Закону о прокуратуре. Согласно ст. 1 данного Закона прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Именно надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов выступает базовой посылкой при определении предмета прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью. Поэтому, говоря о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью, мы имеем в виду, прежде всего, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением Закона об ОРД и других законов, регламентирующих данный вид деятельности. Таким образом, надзор за оперативно-розыскной деятельностью является лишь видом надзора за исполнением законов.
В связи с этим возникает вопрос: входит ли в предмет прокурорского надзора соблюдение должностными лицами оперативных подразделений положений ведомственных нормативных правовых актов? Они, как известно, законом не являются. Прокурорские работники, осуществляя надзор за оперативно-розыскной деятельностью, склонны расширительно толковать термин «закон». Это просматривается даже в учебниках по прокурорскому надзору. Так, Н. В. Ласкина в учебнике «Прокурорский надзор» высказывает парадоксальную мысль: «Под термином «законы» в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» понимаются: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, нормативные акты министерств и ведомств, нормативно-правовые акты, издаваемые представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, нормативные акты органов местного самоуправления». Непозволительно вольное толкование в учебном издании ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре способно изначально неправильно ориентировать студентов — будущих юристов в части предмета надзора и полномочий прокурора. Действительно, при такой трактовке понятия закона приказ МВД России, объявляющий Наставление об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности и изданный в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об ОРД, следует считать законом.