Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Теоретические основы использования результатов ОРД в процессе доказывания).pdf

— оперативно-служебные документы (постановление о проведении ОРМ, акты, протоколы и другие документы, составляемые при производстве ОРМ), который фиксируют ход и результат оперативно-розыскной деятельность, приобщаются к уголовному делу в качестве «иных доказательств». Для использования «иных документов» в уголовном процессе в качестве доказательств они должны быть получены в установленном законе порядке - в данном случае представлены оперативно-розыскными органами следователю (дознавателю), осуществляющему производство по уголовному делу. УПК РФ не устанавливает требование о вынесении специального постановления для приобщения «иных документов» к материалам уголовного дела. Соблюдения порядка представления документов для приобщения к уголовному делу, а также соответствие самих документов установленным нормативным требованиям, обеспечит соответствие данного вида доказательства требованию допустимости^[16].

— Материальные носители информации, которые были получены в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении необходимых процессуальных действий, приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ указанные предметы должны быть осмотрены, а также приобщены к уголовному делу посредствам вынесения соответствующего постановления.

Раскрытие информации о результатах ОРД, позволяющей осуществить их проверку. Из нормативного определения доказательств и положения п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ вытекает общее правило: фактические данные неизвестного происхождения ни при каких условиях не могут стать доказательствами. Применительно к результатам ОРД, данное положение отражено в п. 20 Инструкции. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств, если они сообщены (переданы) лицу, ведущему расследование, с указанием данных о лице, способе и времени получения определенных сведений в ходе ОРМ, которые дают возможность проверить эти сведения путем проведения соответствующих следственных и иных процессуальных действии.

Также существуют подходы, авторы которых выступают за то, что результаты ОРД являются информацией пригодной для процессуального использования в качестве доказательств без каких-либо преобразований, отождествляя результаты ОРД и доказательства^[17].

В рамках оперативно-розыскной деятельности действуют достаточно строгие правила оценки информации, опирающиеся на критерии относимости и допустимости, что в значительной степени позволяет говорить о достоверности информации, производимой по оперативно - розыскной технологии. Исходя из этого результаты ОРД — это готовый информационный продукт, нуждающийся не в трансформации, а в интерпретации. Результаты ОРД должны быть вписаны в систему доказательств и оценены наравне с другими фактическими данными.

---

Отметим, что такой подход не соответствует ни теоретическим положениям относительно доказывания в уголовном процессе, ни действующему уголовно-процессуальному регулированию.

Если приведенные выше теоретические концепции направлены на создание общего порядка использования результатов ОРД в доказывании для любого вида оперативно-розыскной информации, то в практической деятельности наблюдается иной подход. Практические работники при использовании оперативной информации в доказывании не следуют какой-либо единой концепции. На практике порядок использования результатов ОРД в доказывании, а также конкретные процессуальные действий и решения, которые осуществляют следователи для формирования доказательств с использованием оперативной информации, зависят от характера полученных данных и определяются в каждом конкретном случае.

Изучение практики расследования преступления, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также дачей и получением взяток показало, что информация, полученная в ходе производства ОРМ и представляемая в органы предварительного расследования может быть закреплена в следующих материалах оперативно-розыскной деятельности: в оперативно-служебных документах, фиксирующих ход и результат производства ОРМ; на технических средствах фиксации информации (материалы фото-, видеосъемки, аудиозаписи); в иных материальных носителях информации; в объяснениях лиц, участвовавших в ОРМ.

Процедура представления результатов ОРД, предусмотренная в п.8 межведомственной Инструкции до направления материалов ОРД в соответствующий орган в силу ст. 12 ФЗ об ОРД требует рассмотреть вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей^[18].

Очевидно, что могут возникать ситуации, когда рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, представляется нецелесообразным, что в свою очередь создает препятствие для использования результатов ОРД в уголовном процессе. Возникает коллизия между интересами оперативно-розыскной деятельностью и уголовно-процессуальной деятельностью, когда необходимо сделать выбор между предоставлением фактических данных, выявленных с помощью ОРМ и необходимостью рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД.

Если вопрос о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, решается положительно, то выносится советующее постановление. В таком случае результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, предоставляются в орган предварительного расследования. При этом очевидно, что оперативные сотрудники, исходя из установленных признаков преступления, должны определить подследственность и направить материалы ОРД в уполномоченный орган.

---

Получив материалы ОРД следователю (дознавателю) надлежит осуществить ряд процессуальных действий, которые позволят сформировать необходимые доказательства. Проведенный анализ практической деятельности органов предварительного расследования позволяет определить процедуру, которой руководствуются следователи (дознаватели) при использовании результатов ОРД в доказывании^[19]:

1. Все лица, участвовавшие в подготовки и приведении оперативно-розыскного мероприятия, допрашиваются с целью получения и фиксации в уголовно-процессуальном порядке сведений идеального (личностного) характера. В частности, по каждому из изученных нами уголовных дел, по которым проводились проверочная закупка и оперативный эксперимент в качестве свидетелей допрашивались оперативные сотрудники, понятые, закупщики, агенты и другие лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях. При этом такой способ получения и фиксации информации идеального характера, полученной в результате ОРД, является единственно верным, поскольку в силу требований УПК РФ к способу собирания доказательств объяснения, данные закупщиками, агентами, иными лицами вне процессуальной формы не могут рассматриваться в качестве доказательств.

2. Если в представленных результатах ОРД имеются материальные носители информации (аудио- или видеокассеты, выданное закупщиком наркотическое вещество и другие предметы, изъятые в ходи проведения оперативно-розыскных мероприятий), то для того, чтобы содержащиеся в них информация была признана доказательствами, следователями (дознавателями) производится осмотр материальных носителей информации, а также выносится постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (т.е. должностные лица работают с ними по правилам, которые установлены для вещественных доказательств).

3. Все оперативно-служебные документы используются в деле в качестве такого доказательств как «иные документы». Возникает вопрос: допустимо ли использовать оперативно-служебные документы, фиксирующие ход и результат ОРМ непосредственно в качестве доказательств как «иные документы»? На наш взгляд документы, составляемые оперативными сотрудниками в ходе производства ОРМ, не могут использоваться непосредственно в уголовном деле в качестве «иных документов», поскольку как мы ранее отмечали, оперативно-розыскная деятельность осуществляется в свободной форме, не подчиняется процессуальным требованиям получения и фиксации доказательств^[20]. Поэтому оперативно-служебными документами не могут подтверждаться, например, факт закупки наркотиков или получения взятки. Для подтверждения данных обстоятельств необходимо использовать доказательства, сформированные посредствам самостоятельного получения и фиксации следователем необходимой информации (в результате осуществления допросов участников ОРМ, осмотра аудио- или видеозаписей и т. д.). В связи с этим мы полагаем, что оперативно-служебные документы могут использоваться только в той части, в какой в них содержится информация, позволяющая судить о законности и обстоятельствах проведения мероприятия (время, место, участники) - в целях проверки первоначальных доказательств.

---

Таким образом, исследование практической деятельности позволяет сделать вывод о том, что в настоящий момент прослеживается ситуация, когда результаты ОРД используются в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ как опосредованной, так и непосредственной форме без осуществления каких-либо процессуальных действий.

На наш взгляд, реализация в уголовно-процессуальном доказывании оперативной информации возможна только в рамках действующего правового регулирования доказательственной деятельности и с учетом основных положений теории доказывания. При этом следует учитывать, что оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность — два самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами, поскольку это неизбежно ведет к снижению уровня гарантий защиты прав и свобод человека^[21].

В оперативно-розыскной деятельности правоотношения между государственными органами и гражданами не получили той степени развития, которая присуща уголовному судопроизводству. Лица, в отношении которых осуществляются оперативно-розыскные мероприятия не обеспечены необходимым комплексом гарантий защиты прав и законных интересов. Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на борьбу с преступностью. Это деятельность активная, наступательная, носит ярко выраженный разведывательно-поисковой характер. На это, в частности, указывают закрепленные в ст. 2 ФЗ об ОРД задачи.

Эффективность оперативно-розыскного познания события преступлений связанна с тем, что эта деятельность свободна от детальной правовой регламентации, осуществляется преимущественно в негласной форме, в условиях ограниченного контроля, использует только присущие ей особые способы и методы познания (ст. 6 ФЗ об ОРД). Подавляющее большинство статей ФЗ об ОРД содержат положения-констатации: о понятии, задачах, принципах и правовой основе оперативно-розыскной деятельности, наименованиях оперативно-розыскных мероприятий, органах, осуществляющих ОРД и др. Большинство нормативных актов, регулирующие производства оперативно-розыскных мероприятий носят секретный характер, сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах в силу ст. 12 ФЗ об ОРД составляют государственную тайну. Производство ОРМ подчинены только ведомственному контролю, за исключением ОРМ, которые ограничивают конституционные права граждан (ст.8 ФЗ об ОРД).

---

Минимальное количество контролирующих, сдерживающих, ограничивающих деятельность оперативников механизмом, механизмов защиты прав и свобод человека создает благоприятные условия для выявления необходимой информации и раскрытия преступления. С другой стороны, в таких условиях значительно возрастает угроза нарушения прав и свобод человека, а также фальсификации результатов ОРД, формирования недостоверной оперативной информации^[22].

Уголовно-процессуальная деятельность в свою очередь в качестве приоритета определяет не раскрытие и расследование преступления, а защиту прав и свобод человека (ст. 6 УПК РФ).

Несомненно, уголовно-процессуальная деятельность направлена, в том числе, и на расследование преступления, установления виновного лица, поскольку без этого мы не достигнем конечной цели уголовного процесса, которая заключается правильном применение норм уголовного права. При этом правильное применение норм уголовного права предполагает, что: а) во- первых, достоверно установлены обстоятельства совершенного деяния - это позволяет осуществить верную квалификацию совершенного деяния; б) во- вторых, достоверно установлено лицо, которое совершило преступное деяния, и к которому должно быть применено наказание. А значит, каждое уголовное дело должно быть расследовано всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем нормы Конституции РФ и УПК РФ, которые были указаны выше, установили в уголовном процессе приоритет защиты прав и свобод человека. Очевидным является то, что идея построения правового государства, признания приоритета личности не совместимы со стремлением правоохранительных органов любой ценой раскрыть совершенное преступления, принося при этом в жертву права и свободы человека. Вместе с тем, стремление обеспечить защиту прав и свобод человека не должно создавать непреодолимых препятствий для раскрытия преступления. Поворот государства к личности делает актуальным вопрос о пределах вмешательства государства в права и обязанности человека, в том числе и в уголовном судопроизводстве, и о представлении возможности распорядиться представленными правами путем их закрепления, гарантий и механизма обеспечения, повышения уровня юридической защищенности всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве^[23].

Уголовно-процессуальное регулирование должно постоянно подвергаться анализу со стороны научных и практических работников, поскольку неверные законодательные или правоприменительные шаги способны привести к длительной утрате необходимого баланса между защитой прав и свобод человека и расследованием преступлений.

---