Файл: Контроль за профессиональной деятельностью нотариуса (Осуществление контроля за профессиональной деятельностью нотариусов).pdf

Дела по заявлениям о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подведомственны только судам общей юрисдикции независимо от состава участников дела.

Кроме заинтересованных лиц, по общему правилу, дело может быть возбуждено также по инициативе прокурора при необходимости защиты прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). Другие граждане и юридические лица, которые считают, что их права и интересы затронуты в связи с совершенным нотариальным действием или отказом нотариуса совершить нотариальное действие, могут обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам из публичных правоотношений в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд (ст. 49 Основ). Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

При изучении материалов судебной практики по указанному вопросу выявлены не единичные ошибки, связанные с определением подведомственности и порядка рассмотрения таких категорий дел. Нотарификация.

«Д.О., владелица акций (95%) ОАО "Якутский гормолзавод", оспорила в суде постановление исполняющей обязанности нотариуса У. от 16 сентября 2010 г. об отказе в совершении нотариальных действий - внесения в депозит нотариуса денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Определением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 29 сентября 2010 г. в принятии к производству заявления Д.О. отказано с указанием на то, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку выкуп акций заявителю необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6 декабря 2010 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Только судом надзорной инстанции были устранены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и отменены вынесенные по делу судебные постановления, а материалы дела направлены на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд первой инстанции.

По другому делу Савосьев Анатолий Николаевич обратился в Динской районного суда Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края РФ от 11.02.2009 г., отказавшего в снятии обременения по договору залога от 18 марта 2004 г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Мира, 11, и нежилое здание-магазин лит. А, А1, А2, общей площадью 44,9 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 5. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2009 г. ему отказано в принятии заявления об оспаривании действий нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Вместо того чтобы обжаловать данное определение, в установленном законом порядке, Савосьев А.Н. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с тем же заявлением. Определением от 23 апреля 2009 г. производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что данный спор арбитражному суду неподведомствен. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Савосьев А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе указал на то, что требования возникли из договора залога недвижимого имущества, заключенного с Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства, что свидетельствует о связи спора с экономической деятельностью. Определением суда общей юрисдикции Савосьеву А.Н. было отказано в принятии заявления об оспаривании действий нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказал ввиду следующего. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

Основанием для обращения в суд с заявлением послужил отказ нотариуса Динского нотариального округа Краснодарского края РФ Жихаревой Л.В. в снятии обременения спорных объектов в связи с наложением нотариусом запрещения от 18 марта 2004 г. на основании договора залога от 18 марта 2004 г. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.

В ходе проведенного анализа действующего законодательства о нотариате, проектов федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в РФ», судебной практики становится очевидным факт того, что нотариат как особый и независимый правозащитный институт нуждается в «активном» реформировании. Положения действующего законодательства, регулирующего нотариальную деятельность, во многом уже не отвечают современным реалиям. Устаревшие правовые нормы и отсутствие детального правового регулирования правил совершения нотариальных действий не позволяют использовать в полной мере все возможности, которыми обладает данный правовой институт. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация. Нотарификация.протяжении всей истории общественно-правового института нотариата его роль состояла в независимом письменно фиксировании различных волевых решений, актов и

Заключение

В настоящее время нотариальная практика активно формируется по таким нотариальным действиям, как свидетельствование верности копий документов и выписок из них, что составило 59 % от общего числа совершенных нотариальных действий, выдача свидетельств о праве на наследство - 3,6 %, а вот количество совершенных нотариальных действий по обеспечению доказательств, размещенных в сети Интернет, или совершение протестов векселей составило всего лишь по 0,002 %'. Разработанный в настоящее время проект Федерального закона «Онотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» призван обогатить аппарат нотариального процесса, обновить механизм реализации нотариальных процедур, дать новый импульс для повышения эффективности и оптимизации нотариальной деятельности, в результате чего переориентируется вектор сущности, значимости и типологии нотариальной практики (Концепция проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты).

Таким образом, эволюция гражданского общества и взаимоотношений его представителей с государством влечет за собой развитие современной научной мысли. Масштабность социально-правовой сущности нотариальной практики, в свою очередь, определяет разнообразие ее видов, что позволяет анализировать присущие ей закономерности, выявлять возникающие противоречия и своевременно их устранять, конкретизировать само понятие нотариальной практики. В условиях реформирования нотариата особенно важно эффективно использовать потенциал нотариата для совершенствования сферы его деятельности и выработки оптимальной модели правового регулирования.

юридических состояний. В разные исторические периоды нотариальные функции выполняли общественные и специализированные органы, в числе которых можно назвать церковный клир, государственных, частных и муниципальных нотариусов, выборных биржевых и портовых маклеров. В дореволюционной отечественной историографии «русский нотариальный институт» квалифицировался как «орган публичной деятельности, управомоченный придавать публичное значение совершаемым им актам» 

Российский нотариат, официально учрежденный 14 апреля 1866 года в ходе судебной реформы Александра II, в 2016 году отметил свое 150-летие. Его становление и дальнейшее функционирование было тесно связано с принятием «Положения о нотариальной части» — основополагающего документа, подробно регламентировавшего его деятельность [СЗРИ, ст. 567]. Необходимо отметить, что этот фундаментальный документ, адаптированный к местным условиям, действовал на территории Дальнего Востока до 1923 года, а в Харбине был инкорпорирован в систему местного китайского законодательства и законодательства Маньчжоу-Го и действовал вплоть до 1940-х годов [Друзяка, 2016, с. 65].

В 1897—1898 годах должности нотариусов в дальневосточных городах были официально учреждены при реформируемых Благовещенском и Владивостокском окружных судах Приамурского генерал-губернаторства, в 1903 году — при Пограничном окружном суде, действовавшем в арендованной у Китая полосе отчуждения КВжД. Для занятия вакансии нотариуса претендент должен был сдать теоретический и практический экзамен и внести в депозит суда денежный залог (от 2000 до 500 руб.), после чего председатель Иркутской судебной палаты, курировавший все кадровые назначения в окружных судах Приамурского генерал-губернаторства, лично принимал решение о назначении претендента, прошедшего конкурсный отбор. В 1897—1904 годах нотариусы были назначены в Благовещенске (М. Кушлянский, с 1898 года — М. Богоявленский и А. Родзаевский,), Зеи-

Пристани (Н. Синцеровский), Джалинде (в 1900 году — В. Родзаевский, с 1902 года — М. Дымчевский), Хабаровске (И. Фомин, с 1902 года — М. Пахоруков), Николаевске (Л. Коркешко) и Владивостоке (В. Адамс).

Если в крупных городах эти должности занимали, как правило, квалифицированные специалисты, имевшие высшее юридическое образование (А. Родзаевский, В. Родзаевский, М. Богоявленский (Благовещенск), А. Шульц (Хабаровск), К. Кайдо, А. Макович (Харбин)), то в небольших городках и поселках нотариусом мог стать, например, бывший секретарь суда или военный писарь, вышедший в отставку. В частности, бывшими армейскими писарями или судебными секретарями были нотариусы М. Вто-ров (Харбин), А. Козлов (Николаевск), Л. Коркешко (Никольск-Уссурий-ский). Условием назначения на должность, кроме названного, являлось отсутствие привлечения кандидата в прошлом к суду или общественного приговора. При выполнении всех требований нотариус в заседании суда приводился к присяге в присутствии священника, после чего он мог оборудовать за свой счет контору и приступить к исполнению обязанностей.

По мере развития экономики, роста городов, строительства дорог, расширения международной и внутренней торговли росла необходимость в правовом регулировании гражданского оборота и защите прав личности и частной собственности. В связи с этим характерным является пример введения должности нотариуса в Харбине. В 1903 году по согласованию с премьер-министром С. Ю. Витте, министрами финансов, внутренних дел и юстиции специальным Высочайшим указом императора Николая II должность нотариуса была введена в Порт-Артуре. Введение должности было обосновано ростом населения, экономического потенциала, количества торговых сделок, вызывавших пропорциональный рост гражданского оборота и необходимости его законного регулирования [РГИА, ф. 560, оп. 26, д. 415, л. 2]. Однако в связи с начавшейся русско-японской войной данная вакансия была переведена в Харбин, в сентябре 1904 года ее занял бывший Владивостокский нотариус, отставной штабс-капитан В. Адамс [Там же, л. 5]. В 1906 году здесь была введена вторая вакансия, на которую был утвержден опытный. К 1920 году в Харбине действовали уже четыре нотариальных конторы [ГАХК, ф. Р—830, оп. 3, д. 41726, л. 7]. сы оказывали услуги представителям всех социальных групп многонационального города, двери их контор были открыты для европейцев, китайцев и японцев, что существенно влияло на развитие городской экономики и укрепляло авторитет института русского нотариата в целом. В 1920 году, когда китайские власти принудительно прекратили действие юрисдикции российского суда в Маньчжурии, русские нотариусы М. Уманский, М. Второв, А продолжили свою практику уже в составе китайского суда [Там же, ф. Р.—830, оп. 3, д. 8904, л. 2].

По утверждению историка К нотариата был в то время по своей природе чужд действовавшему в то время китайскому законодательству, однако крайне необходим ему, так как заменить его было просто нечем. Уже в 1921 году «Положение о нотариате» 1866 года было имплементировано в правовую систему Китая, причем были сохранены

не только порядок нотариального заверения, формулировки актов и порядок делопроизводства, но и старая, дореволюционная стилистика.

После смены юрисдикции новым китайским властям была нужна внутренняя социально-экономическая стабильность в Харбине и полосе отчуждения Которая в немалой степени обеспечивалась системой сложившихся общепризнанных общественных институтов. В результате в 1920-е годы произошла рецепция института нотариата в систему органов юстиции, действовавших на территории Северо-Восточного Китая, в частности — в Харбине [Нилу, 1923, с. 565]. В качестве примера общественно-правового компромисса, достигнутого при сохранении функций нотариата, можно привести тот факт, что к услугам городского нотариуса обращались не 1940-х годов [ГАХК, ф. Р.—830, оп. 3, д. 8904; оп. 1, д. 40424].

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445. 

2. О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: проект Федерального закона № 398234-6 (в редакции от 01.06.2015

3. Андреева Ю.А. Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по контролю и надзору в сфере нотариата // Административное право и процесс. — 2011. — № 9. 

4. Друзяка А. В. Нотариальные учреждения Дальнего Востока в период 1918— 1923 гг. / А. В. Друзяка // Общество : Философия, История, Культура. — 2016. — № 1. — С. 63—66. 

5. Информационно-аналитический отдел ФНП. Аналитическая записка к статистическому отчету «О деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2009 году» // Нотариальный вестник. - 2010. - № 6. 

6. Сазонова М.И. Надо обеспечить прозрачность и эффективность нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. - 2010. - № 1. - С. 77. 

7. Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. — 2011. — № 9. — С. 32-36.