Файл: «Международный валютный фонд: цели, функции, особенности.pdf

Отбор является фундаментальной методологической проблемой в исследованиях МВФ, и ее адекватное решение требует теоретического прогресса. Новая литература по МВФ открывает ряд новых существенных вопросов для обсуждения. Во-первых, методологическая озабоченность отбором сосредоточила внимание на объяснении участия МВФ в программах.^[21]

Используемые стратегии оценки постепенно эволюционируют от моделей экономического прогнозирования к теоретически управляемым политико–экономическим моделям, включающим внутреннюю политику и международные стратегические факторы. Как мы увидим ниже, эти исследования открывают неудобные факты о том, как функционирует институт. Во-вторых, нормативная забота о влиянии программ МВФ на благосостояние привела к противоречивым диагнозам: когда программы МВФ неэффективны, происходит ли это потому, что они плохо разработаны, или потому, что они плохо реализуются? Первое подозрение предполагает необходимость изучения обусловленности МВФ, что стало возможным лишь недавно, поскольку МВФ сделал свои архивы и свои данные более доступными для исследователей. Вторая гипотеза предполагает необходимость изучения реализации программ МВФ.^[22] Наконец, ключевой претензией МВФ является то, что, хотя объем его кредитования относительно невелик, его ресурсы дополняются потоками частного капитала, поскольку одобрение МВФ политики той или иной страны действует как печать одобрения, которая успокаивает инвесторов. Если бы это было не так, аргумент в пользу принятия программ жесткой экономии, продвигаемых МВФ, был бы слабым, а санкции, доступные МВФ, были бы неэффективными. Оценка эмпирических доказательств этого утверждения приводит к изучению каталитических эффектов программ МВФ.^[23]

1.2 Теоретические подходы к интерпретации деятельности МВФ

В данном параграфе рассматривается подход к разработке основополагающих документов МВФ, реализация и обеспечение соблюдения условий функционирования МВФ, традиционные программные и каталитические эффекты.

В последние два десятилетия наблюдается значительное ускорение международных финансовых операций. Крах социалистического блока и усиление влияния глобальных потоков капитала побудили Международный валютный фонд совершать гораздо более широкие и глубокие интервенции во внутреннюю политику развивающихся стран. К середине 1990-х годов можно было говорить о «Вашингтонском консенсусе» - комплексе стратегий, ведущих к либерализации торговых и финансовых потоков, приватизации и дерегулированию, которые были приняты промышленно развитыми странами, продвигались фондом в сотрудничестве с другими международными финансовыми и торговыми институтами и все чаще осуществлялись в развивающихся странах^[24]. Этот консенсус в настоящее время подвергается широкой критике после азиатского финансового кризиса 1997 года. Латиноамериканские доходы стагнировали долгое время после азиатского кризиса, а африканские доходы не улучшались с начала 1980-х годов, несмотря на обширное кредитование МВФ.

Функционалистская точка зрения, наиболее широко принятая в литературе о МВФ, подчеркивает элемент общей заинтересованности в сотрудничестве стран-участниц ^[25]. Институты, с этой точки зрения, возникают как решения проблем коллективных действий или политических провалов рынка, где общие интересы были бы недостижимы из-за чрезмерных трансакционных издержек.^[26] Институты повышают благосостояние своих членов, хотя они могут снижать благосостояние нечленов организации.^[27] Если они обладают вредными свойствами, то они возникают как непреднамеренные последствия их позитивной деятельности. Например, существование МВФ в качестве кредитора последней инстанции может создать моральный риск кредитуемым. Однако международные институты недостаточно обеспечены, поскольку их создание требует от стран преодоления проблем коллективных действий. Международное сотрудничество обычно требует асимметричного вклада со стороны наиболее могущественных государств, поскольку они больше всего выигрывают от сотрудничества.

Напротив, структурный подход подчеркивает различия в национальных интересах и распределении власти.^[28] Краснер, например, утверждал, что фундаментальный структурный конфликт происходит между богатыми странами, которые рассчитывают извлечь выгоду из расширения торговых и финансовых потоков, и бедными странами со слабыми государственными системами, которые оказываются подверженными влиянию извне. Международные институты и их правила - это продукт могущественных государств, и они отражают их предпочтения, поэтому они часто наносят ущерб интересам малым и более слабым государствам. Когда международные институты не выполняют своих мнимых функций, структурный подход указывает на решающую роль могущественных государств в создании правил и на их интересы в создании исключений из них.

Система общественного выбора^[29] подчеркивает извращенные стимулы, создаваемые отношениями контрагентов в условиях неполной информации Цели международных бюрократов состоят в том, чтобы увеличить свою власть, привилегии, а чиновники международных организаций делегируют подчиненным полномочия, чтобы избежать ответственности. Часто утверждается, что МВФ способен обеспечить экономические стимулы для правительств, которые хотят реформировать свою экономику, но сталкиваются с оппозицией внутри страны^[30]. Национальные правительства делегируют ответственность за разработку внутренней политики международной организации и стремятся снять с себя вину за вызванные социальные потрясения, используя Фонд в качестве «козла отпущения». Другой вывод состоит в том, что международные институты ищут пути расширения своего авторитета. Рави Абделал утверждает, что Комиссия ЕС, Секретариат ОЭСР и руководство МВФ сыграли ключевую роль в содействии либерализации контроля за движением капитала.^[31]

Теоретические дебаты по поводу вмешательства МВФ в реструктуризацию долга иллюстрируют последствия этих трех теоретических перспектив. С точки зрения функционалистов, институты долгового режима-МВФ, Парижский клуб и Лондонский клуб—отражают попытки кредиторов справиться с проблемами морального риска, которые порождают трансакционные издержки. Кредиторы пытаются проверить потенциальных участников реструктуризации, чтобы определить их приверженность экономическим реформам и платежеспособность; заемщики пытаются сигнализировать о своей приверженности этим добродетелям, но также сталкиваются со стимулами продемонстрировать свою потребность в облегчении долгового бремени.^[32] Результатом часто становятся затяжные переговоры, в то время как финансовые рынки бурлят от недовольства. МВФ привлекается к этому процессу как инструмент срыва сделки по пересмотру сроков для потенциальных неплательщиков (уменьшая стимул для обращения за облегчением долгового бремени и предоставляя возможности для проверки), а также как средство координации требований кредиторов к экономической реформе. Аргументы функционалистов заключаются в том, что вмешательство МВФ облегчает реструктуризацию долга путем преодоления трансакционных издержек и проблем коллективных действий, вызывающих задержкой выплат^[33], или сигнализируя о готовности страны-заемщика осуществить реформу.^[34]

Напротив, теоретики общественного выбора утверждают, что МВФ воспользовался латиноамериканским долговым кризисом, чтобы дать себе новый импульс после окончания эры фиксированных валютных курсов, и что вместо того, чтобы принести пользу развивающимся странам, его вмешательство послужило укреплению позиций инвесторов.^[35] Структурная критика подчеркивает, что страны-кредиторы контролируют институты, поэтому неудивительно, что их стандартные операционные процедуры перекладывают большую часть излишков на своих собственных должников.

По мере того как объяснения участия МВФ в программах становятся все более осознанно политическими, объяснения того, как политика влияет на кредитные решения МВФ все чаще заимствуюются из теории структурного и общественного выбора, а функционалистская парадигма оказывается менее полезной. В этом нет ничего удивительного, поскольку функционалисты исходят из предпосылки о взаимовыгодном характере сотрудничества (что структуралисты оспаривают) и не сосредотачиваются на индивидуальном уровне принятия решений (что является перспективой теории общественного выбора).

Вывод по 1 главе

Потрясения первой половины XX в. – Первая мировая война, Великая депрессия, а затем и Вторая мировая война – во многом предопределили структуру и функции МВФ. Если судить по количеству его членов, МВФ является очень успешным учреждением. Первоначальный состав из 28 в далеком 1945 году неуклонно растет до 188 стран-членов в 2015, с двумя заметными рывками рост: 33 страны в начале 1960-х годов (бывшие колонии в Африке обрели независимость), и 28 стран в начале 1990-х после распада Советского Союза.^[36]

Методы принятия решений, делающие больший акцент на суверенном равенстве, правило одной страны - одного голоса не были бы приемлемы для крупных держав, вносящих основную часть вклада в фонд МВФ. Была разработана схема, в соответствии с которой каждый национальный член МВФ имеет квоту (теперь выраженную в специальных правах заимствования, или СДР. Каждый член имеет 250 «основных голосов» плюс один дополнительный голос на каждые 100 000 СДР его квоты. В последние десятилетия базовые голоса составили рекордно низкий уровень в 2,1% от общего числа голосов, что ниже более чем 11,3%, согласованных в 1944 году в Бреттон-Вудсе, и исторического максимума в 1958 году в 15,6%. Эта тенденция ослабила влияние развивающихся стран в Фонде.

По мере того, как объяснения участия МВФ в программах становятся все более осознанно политическими, что не позволяет выполнять Фонду первоначально определенные функции.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

2.1 Функционирование МВФ в условиях бреттонвудской системы (1944 – первая половина 1970-х гг.)

Первый период функционирования МВФ происходил в условиях бреттонвудской системы. Статьи Соглашения (Устав МВФ) определили следующие принципы Бреттонвудской валютной системы^[37]:

1. Восстановлен золотодевизный стандарт, основанный на золоте и двух резервных валютах – долларе США и фунте стерлингов. В этой связи сохраняли значение золотые паритеты валют. Новым было то, что золотое содержание валют должны были фиксироваться в МВФ. Золото продолжало использоваться в качестве международного платежного и резервного средства. США для поддержки своей валюты продолжали обменивать доллары на золото иностранным центральным банкам по официальной цене, установленной в 1934 году 35 долл. за унцию.
2. Предусматривалась отмена валютных ограничений и восстановление взаимной обратимости валют. Для введения валютных ограничений требовалось согласие МВФ.
3. МВФ устанавливал фиксированные паритеты не только по отношению к золоту, но и по отношению к доллару. Девальвация допускалась не свыше 10% с разрешения МВФ. Рыночный курс страны должны были поддерживать на уровне паритета с отклонениями ±1% по Уставу МВФ и ±0.75% по ЕВС. Для соблюдения пределов колебаний курсов центральные банки должны были проводить валютные интервенции в долларах.
4. Впервые в истории были созданы международные валютнокредитные организации – МВФ и МБРР. МВФ был создан с целью контроля за соблюдением странами участницами Соглашения правил валютной системы, а также был и остается органом кредитования стран. Кредиты он предоставляет для покрытия дефицита платежных балансов в целях поддержки нестабильных валют.

Это означает, что кредит предоставлялся стране, когда ей не хватало средств на поддержание курса своей валюты на уровне, установленном паритетом. Для поддержания курса необходимы были долларовые интервенции. Поэтому МВФ держал свои накопления в долларах^[38].

Накопления формировались за счет взносов стран участниц. На этой основе фактически утвердился золотодолларовый стандарт (разновидность золотодевизного).

Страны, вступившие в МВФ в период с 1945 года по 1971 год, обязались поддерживать привязку своих валютных курсов (то есть фактически стоимость своих валют в долларах США, а в случае США — стоимость доллара США в золотом эквиваленте) на определенных уровнях, которые могли корректироваться, но только для устранения «фундаментального неравновесия» платежного баланса и с согласия МВФ. Бреттонвудская система обменных курсов действовала до 1971 года, когда правительство США временно отменило конвертируемость доллара США (и долларовых резервов правительств других государств) в золото^[39].

В данный исторический период МВФ предоставлял кредит в иностранной валюте странам, испытывающим проблемы платежного баланса.

Договоренности о кредите «стэндбай» составляли ядро политики кредитования МВФ. Они были впервые использованы в 1952 году и предназначены главным образом для решения краткосрочных проблем платежного баланса. Первым пользователем этого механизма была Бельгия, обратившаяся за кредитом МВФ в размере 50 млн. долларов США для пополнения своих международных резервов. Термин «стэнд-бай» означает, что при выполнении предъявленных условий государство-член имеет право в случае необходимости получить выделенные средства. В большинстве случаев государства-члены реально используют это право^[40].

В 1963 году МВФ учредил механизм компенсационного финансирования для помощи государствам-членам, производящим сырьевые товары, в случае временного сокращения экспортных поступлений, в том числе в результате снижения цен. В1981году в этот механизм был включен дополнительный компонент, призванный помочь странам преодолеть последствия временного повышения затрат на импорт зерновых^[41].

Наиболее известными аспектами деятельности МВФ являлись рекомендации по экономической политике и кредиты на проведение реформ, предоставляемые странам в период экономических кризисов. Однако МВФ также регулярно делился с государствами-членами своим опытом и знаниями, оказывая техническую помощь и проводя обучение по широкому кругу областей, включая деятельность центрального банка, денежнокредитную и курсовую политику, налоговую политику и администрацию и официальную статистику.