Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (СУЩНОСТЬ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ НАЛОГОВ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ).pdf

Большое значение имеет предоставление налоговых льгот, предусмотренных ст. 407 НКРФ. Пенсионеры являются наиболее распространённой категорией льготников по налогу на имущество физических лиц.

Помимо льгот предусматриваются налоговые вычеты, уменьшающие сумму налога к уплате, что также рассматривается в качестве одной из мер социальной защиты населения. В 2015-2019 гг. предусмотрено применение понижающих коэффициентов при расчёте налога на имущество физических лиц для собственников недвижимости^[18].

Расчёт по кадастровой стоимости действительно увеличивает сумму взимаемого налога по сравнению с инвентаризационной стоимостью. Однако применение понижающих коэффициентов позволяет избежать резкого увеличения налога, способствует постепенному нарастанию налоговой нагрузки. В целом к моменту полной отмены инвентаризационной стоимости в 2020 г. ожидается рост наполняемости бюджетов муниципальных образований вследствие увеличения поступлений от налога более чем в 5,5раз за 5 лет^[19].

Сейчас существует проблема, связанная с расчётом и проверкой суммы налога на имущество физических лиц самими налогоплательщиками. В налоговых уведомлениях отражена информация о размере налога, рассчитанном налоговой службой, указана кадастровая и инвентаризационная стоимость налогооблагаемых объектов, а также налоговые ставки^[20]. Тем не менее, механизм расчёта суммы налогового платежа чётко не определён. В связи с этим целесообразно указывать в налоговых уведомлениях подробный алгоритм с необходимыми пояснениями, чтобы налогоплательщики самостоятельно могли правильно рассчитать сумму и сравнить её со значением, указанным в уведомлении. Данная мера необходима в рамках обязанности налоговых органов предоставлять информацию и разъяснения налогоплательщикам (в том числе и в письменной форме) в соответствии со ст. 32 НК РФ.

Наибольшее воздействие на распределение налогового бремени должно оказать изменение вида налоговой ставки. На данный момент установлены ставки до 0,1 %включительно, свыше 0,1 до 0,3 % включительно и свыше 0,3 до 2 % включительно(исходя из инвентаризационной стоимости) для соответствующих категорий имущества, указанных в ст. 406 НК РФ. При расчёте на основании кадастровой стоимости применяются налоговые ставки 0,1 % , 0,5 % и 2 % в соответствии со ст. 406 НК РФ.

Очевидно, налоговая нагрузка должна сместиться в сторону дорогостоящих объектов недвижимости. Несмотря на это, реализации налогом социальной функции в данном случае не ожидается, поскольку повышенная ставка применяется только в отношении имущества, превышающего по стоимости 300 млн. руб. В результате имущество, для примера, стоимостью 11 млн. руб. облагается налогом по такой же ставке, как и имущество, оцененное в 250 млн. руб.^[21]

Поэтому в целях реализации принципа справедливости налогообложения существуют предложения по увеличению количества интервалов стоимости недвижимости и соответствующих им налоговых ставок. Кроме того, по мнению экспертов, наблюдается большая склонность местных администраций к повышению ставок, нежели к их снижению. Тем не менее, они не имеют права увеличить ставки более чем в 3 раза, а рост доходов местных бюджетов может повысить заинтересованность местных властей в развитии своей территории^[22].

Целесообразно отметить, что в связи с реформированием налога на имущество физических лиц расширяется перечень налогооблагаемых объектов. Как следствие, возникают налоговые коллизии при налогообложении новых категорий недвижимости, например, апартаментов. Спорные случаи возникают также при взимании налога с единого недвижимого комплекса и объектов незавершённого строительства^[23].

В качестве основных мер по урегулированию подобных ситуаций можно выделить: уточнение порядка налогообложения объектов, достижение чёткости и однозначности определения видов имущества, уточнение момента возникновения обязанности регистрации имущественных объектов.

Налогоплательщики обязаны сообщать налоговым органам о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения. Данное нововведение квалифицируется как шаг к снижению потерь в наполняемости бюджетов. Появляется возможность учёта и налогообложения объектов, по которым у налоговых органов отсутствует информация, а также ранее неучтённых и неоцененных объектов. С другой стороны, подобный механизм не исключает создания проблем для налоговых органов и налогоплательщиков, в частности, уклонения от налогообложения, возникновения вопросов в судебной практике.

Одним из основных способов формирования доходной части бюджета субъекта РФ выступает транспортный налог. Главой 28 НК РФ вследствие проведения налоговой реформы, целью которой является разграничение полномочий по установлению и введению налогов^[24].Транспортный налог заменил налог на пользователей автомобильных дорог, налог с владельцев транспортных средств, акцизы с продаж легковых автомобилей в личное пользование граждан и налог на имущество с физических лиц и в отношении водных и воздушных транспортных средств.

Транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам, что означает обязательность его уплаты только на территории того субъекта РФ, где он законодательно введен в действие. Налоговые доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ^[25].

Определение налоговой базы по транспортному налогу в виде мощности двигателя в лошадиных силах приводит к необходимости рационального расчета налоговой базы исходя из рыночной стоимости и года выпуска транспортного средства, вреда экологии от его эксплуатации и иных критериев. Налогоплательщиками транспортного налога, который является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства (объекты налогообложения)^[26].

Таким образом, если на физическое лицо зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, это лицо будет являться налогоплательщиком транспортного налога. Перечень объектов налогообложения, содержащийся в п. 1ст. 358 НК РФ, включает в себя автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства^[27].

Не являются объектами налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные)через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке (пп. 2п. 2 ст. 358 НК РФ).

Существующая в РФ система обложения транспорта налогом в зависимости от мощности двигателя имеет ряд существенных недостатков.

Во-первых, искажается суть «возмездности» платежа. Транспортные средства оказывают влияние на дорожную сеть и представляют повышенную угрозу для экологии в целом. Поэтому «возмездность» налога должна выражаться в том, что платежи должны использоваться на поддержку дорог в хорошем состоянии и на защиту окружающей среды. По факту же средства, полученные от взимания транспортного налога, могут быть расходованы региональными властями на любые цели в рамках действующего законодательства, так как транспортный налог в России не имеет целевого характера^[28].

Во-вторых, мощность двигателя напрямую не связана ни с объемом вредных выбросов в атмосферу, ни с размерами автомобиля. Мощные автомобили – это зачастую современные иномарки, которые работают на экологически чистом топливе и соответствуют самым строгим экологическим нормам. Поэтому такие автомобили производят не самое большое количество вредных выбросов. Больше всего загрязняют атмосферу старые автомобили, причем их вредное воздействие на окружающую среду почти не зависит от мощности двигателя^[29].

За время существования транспортного налога автомобилестроение продолжает развиваться, а потребители РФ отчасти от данного налогообложения вынуждены приобретать менее прогрессивные автомобили, либо не приобретать их вообще. От покупки нового автомобиля очень сильно ограждает зависимость коэффициента от года выпуска автомобиля. Отчасти от этого потребители покупают либо поддержанные автомобили, либо вынуждены приобретать машины более бедной комплектации.

Из-за отсутствия четкой связи размера уплачиваемого налога с вредным воздействием объектом налогообложения на окружающую среду и дорожное покрытие, действующий транспортный налог не может склонить автовладельцев на покупку более компактных автомобилей. А ведь широкое распространение небольших, компактных автомобилей могло бы решить данную проблему.

Например, власти Японии побуждают граждан пересаживаться на компактные автомобили, тем самым решая проблему парковок. И им это удается, несмотря на то, что территория Японии намного меньше территории РФ и имеет очень высокую плотность населения. Плюс ко всему, в этой стране для того, чтобы поставить на учет транспортное средство (автомобиль) необходимо иметь справку о наличии для него парковочного места.

Во многих странах (например, в США) транспортный налог как сбор отсутствует, он просто включен в стоимость топлива. В США первая часть такого налога идет в дорожный фонд штата, в котором было продано топливо, а вторая – в федеральных дорожный фонд^[30].

Можно внести поправку в существующую систему налогообложения транспортных средств: исчислять налог не по принципу «от и до», а «за каждую дополнительную лошадиную силу». Тогда зависимость величины налога от мощности автомобиля будет не такой скачкообразной. Например, легковой автомобиль имеет мощность 109 л.с., что означает, что налогоплательщик заплатит налог как за 150 л.с., так как его автомобиль попадает в категорию «от 100 до 150 л.с.». Это по меньшей мере несправедливо. Поэтому предлагается взимать с налогоплательщика налог за 100 л.с. плюс за каждую дополнительную лошадиную силу. Пропорциональное увеличение налога более понятно и более справедливо^[31].

С другой стороны,  транспортный налог можно взимать не с “лошадиных сил”, а с объема двигателя с учетом экологического класса и возраста авто. В этом случае  «новый» транспортный налог будет стимулировать налогоплательщиков, чтобы те приобретали более экологичные автомобили, что, несомненно, благо^[32].

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что действующий в России механизм исчисления транспортного налога явно неперспективен и требует существенных изменений.

1.2. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Проблема формирования справедливого налогообложения является одной из самых малоисследованных в налоговой области. Выбор темы обусловлен необходимостью справедливого распределения налогового бремени в условиях имущественного неравенства граждан.

Справедливость является одним из принципов налогообложения, которые упоминались в трудах В.Р. Мирабо, Ф. Юсти, П. Верри и А. Смита.

Несмотря на то, что с момента обоснования всех принципов наука о налогообложении продвинулась вперед, проблема формирования справедливого налогообложения является одной из самых дискуссионных^[33].

Очевидно, что справедливость не может иметь одинаковое значение для
богатых и бедных, молодых и пожилых, работников и работодателей. В области налогообложения установить конкретные критерии справедливости сложно, поскольку они напрямую зависят от исторической эпохи, в которой действует налоговая система.

Несмотря на это, экономическая наука попыталась дать теоретическое обоснование понятия справедливости в налогообложении. Российскими учеными И.А. Майбуровым и В.Г Пансковым были сформулированы подходы, позволяющие приблизиться к возможности воплощения принципа
справедливости в построении налоговой системы, распределении налогового
бремени между различными категориями налогоплательщиков. В.Г. Пансков рассматривает принцип справедливости с двух сторон: как экономический принцип и как юридический принцип налогообложения^[34].

Согласно экономическому принципу справедливости «распределение налогового бремени должно быть равным, и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Все физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства, соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства»^[35].

Юридический принцип справедливости, по его мнению, заключается «в обеспечении справедливого администрирования налогов, равенстве государства и налогоплательщиков. Налоговые законы должны четко прописывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации ни одной из них».Кроме того при обосновании «налоговой справедливости» исходят из двух оснований: выгоды налогоплательщика и его платежеспособности^[36].