Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (СУЩНОСТЬ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ НАЛОГОВ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ).pdf

Основание выгоды налогоплательщика проявляется в сопоставлении
уровня налогообложения уровню получаемых налогоплательщиком благ от
государства. Взяв за основу данный фактор, можно сказать, что чем больше
налогоплательщик получает общественных благ, тем больше он должен уплачивать налогов. Однако справедливость данного подхода зависит от того, на что тратятся государственные средства, привлеченные в бюджет через налоги^[37].

Основание платежеспособности предполагает, что элементы налога должны определяться в соответствии с возможностью налогоплательщика
уплачивать налог. В основе этого принципа лежит идея, по которой сумма взимаемых налогов должна ориентироваться на величину доходов плательщика.

При таком подходе возникает проблема определения равенства, поскольку не всегда равенство может достигаться путем сопоставления текущих доходов.

Необходимо также дополнить характеристику принципа справедливости
с точки зрения правового подхода. Его сущность заключается в соблюдении в процессе налогообложения баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и государства при защите своих интересов. То есть справедливость налоговой системы зависит от того, насколько справедлив порядок исчисления и уплаты налогов и сборов. Кроме того, все налогоплательщики
должны быть равны перед законом и должны в равной степени нести ответственность за налоговые правонарушения^[38].

Многообразие подходов к трактовке справедливости отражает потребность в их систематизации. Необходимо рассматривать проблему формирования справедливого налогообложения с двух сторон: юридической (в каком положении между собой находятся государство и налогоплательщики) и экономической (налоги оказывают влияние на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя блага другим)^[39].

Анализируя действующую систему с позиции платежеспособности, возникает вопрос о том, должна ли сумма налога быть пропорциональна уровню
благосостояния налогоплательщика или должна увеличиваться по мере роста
его доходов? На первый взгляд, плоская шкала обеспечивает принцип справедливости, поскольку более обеспеченные граждане уплачивают и большую сумму налога. Но на самом деле в пропорциональной системе принцип справедливости нарушается^[40].

Это связано с тремя причинами. Во-первых, после того как гражданин уплатил налог, у него остаются свободные денежные средства, которые должны обеспечивать налогоплательщику возможность совершать расходы, необходимые для поддержания минимального уровня жизни (расходы на питание, проживание, образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку такие затраты равны для всех налогоплательщиков, то в нынешних условиях удельный вес налоговых платежей в оставшейся сумме доходов низко обеспеченных слоев населения становится выше, чем у более обеспеченных

граждан^[41].

Во-вторых, в налоговой системе предусмотрено, что население кроме подоходного налога уплачивает еще и косвенные налоги, такие как, НДС и акцизы. Эти налоги включаются в цену товара в виде надбавки и, можно сказать, уплачиваются населением за счет своих доходов. Фактически эти налоги уплачиваются потребителями по регрессивной ставке, поскольку доля налогов в сумме их доходов будет тем меньше, чем больше их доход. При этом, по данным Министерства Финансов РФ, размер НДС и акцизов в системе налоговых платежей консолидированного бюджета превосходит сумму уплачиваемого населением подоходного налога. Прогрессия, возникающая при

уплате подоходного налога, сглаживается регрессией, возникающей при

уплате налога на потребление^[42].

В-третьих, в пользу прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, как наиболее справедливого, говорит следующее обстоятельство. Более обеспеченные материально налогоплательщики, обладающие большей собственностью, нуждаются в большей защите частной собственности, в обеспечении целостности и неприкосновенности имущества. Соответственно, такие налогоплательщики должны вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что возможно только при введении прогрессивного налогообложения доходов физических лиц^[43].

Но с другой стороны, существуют факторы, которые препятствуют резкому переходу России к прогрессивной системе. Немаловажным из них является тот факт, что при введении прогрессивной системы налогообложения физических лиц, усложниться сам процесс администрирования данного налога. Сейчас со всех видов дохода налоговые агенты исчисляют, удерживают и уплачивают налог, беря на себя взаимодействие с налоговыми органами.

Введение прогрессивной шкалы потребует от всего экономически-активного населения самостоятельного учета своих доходов из различных источников, суммирования их, оформления налоговых деклараций. Пока ни российские граждане, ни налоговая служба не готовы к такой перемене. Очевидно, что рост затрат на налоговое администрирование вряд ли поспособствует увеличению объема налоговых поступлений в бюджет^[44]. Стоит сказать, что пропорциональная система была введена в России в 2001 году для увеличения налоговых поступлений и легализации доходов граждан. Учитывая, что, например, сумма уплачиваемых населением НДС и акцизов в 2016 году составила 5 302,4 млрд.рублей и превысила уплаченный НДФЛ практически в 2 раза, то становится ясно, что с позиции платежеспособности охарактеризовать данный налог справедливым нельзя^[45].

Таким образом, можно отметить, что в российской налоговой системе подоходного налогообложения лица с высоким уровнем дохода затрачивают меньшую их долю на уплату налогов, а у менее обеспеченных слоев населения более высокая доля уплачиваемых налогов в общей сумме их доходов.

По данным Росстата, основным источником высоких и сверхвысоких доходов физических лиц в России является не заработная плата, а поступления в виде процентных доходов по вкладам, доходов по ценным бумагам и от сдачи имущества в аренду^[46]. Такие «не зарплатные» доходы в основном имеют состоятельные граждане. По действующему законодательству отдельные виды «не зарплатных» доходов практически освобождены от налогов, либо не попадают под необходимые условия для обложения. Гипотетически, можно заплатить налог и с «не зарплатных» доходов по повышенной ставке в размере 35%, но это произойдет только при условии, что ставка по вкладу превысит установленные в НК РФ предельные размеры. Получается, что состоятельные граждане, имеющие крупные вклады и ежемесячно получающие проценты не платят НДФЛ на законных основаниях, а преобладающая часть налогов поступает в бюджеты от наименее обеспеченной части населения.

Также следует иметь в виду, что в системе налогообложения физических
лиц отсутствует необлагаемый минимум, следовательно, подоходный налог
взимается даже с доходов, которые ниже прожиточного минимума.

Первое, что необходимо отметить, это то, что из-за отсутствия необлагаемого минимума подоходным налогом, с каждого заработанного рубля взимается налог. Второе, - МРОТ меньше прожиточного минимума. Ввиду двух этих факторов отсутствует механизм защиты от снижения реально располагаемых доходов ниже прожиточного минимума. Даже без взимания НДФЛ данный механизм отсутствует фактически, так как прожиточный минимум меньше МРОТ. Средняя заработная плата, даже с учетом НДФЛ, существенно превышает и МРОТ, и прожиточный минимум. Но здесь возникает вопрос о дифференциации доходов населения РФ^[47].

Отсутствие необлагаемого налогового минимума, при условии, что прожиточный минимум больше чем МРОТ, является острой социальной проблемой. Внедрение необлагаемого минимума не уравняет условия жизни граждан, но обеспечит право на минимальный уровень обеспечения^[48].

Данная проблема не стояла бы так остро, если бы МРОТ был выше прожиточного минимума на сумму взимаемого налога, другими словами, если бы доход налогоплательщика после взимания налога был бы равен прожиточному минимуму. В этой ситуации, происходит налогообложение всего полученного дохода, но реально располагаемый доход обеспечивал бы минимальный уровень потребления жизненных благ. Современное налогообложение доходов физических лиц, в виде налоговых вычетов, не обеспечивает социальное равенство. Налоговые вычеты не могут считаться полноценной альтернативой необлагаемому налоговому минимуму, так как их ежемесячная величина, для большинства граждан, не обеспечивает неприкосновенность обложения налогами суммы, равной прожиточному минимуму^[49].

Самый крупный размер налоговых вычетов из облагаемого дохода в настоящее время установлен по имущественному вычету и составляет 2 млн.
рублей в связи с приобретением недвижимости, а также по социальному вычету на произведенные налогоплательщиком расходы на лечение и обучение в размере 120 тысяч рублей. Указанные вычеты рассчитаны на наиболее
обеспеченную часть населения, поскольку получаемые остальной частью налогоплательщиков доходы, как правило, не позволяют им осуществлять расходы на указанные цели^[50]. Также установленные размеры самых массовых вычетов несущественно влияют на имущественное положение низко обеспеченных слоев населения. К примеру, размер стандартного вычета для налогоплательщика, имеющего менее двух детей, составляет 1400 рублей в месяц. То есть при применении этого вычета налогоплательщик экономит всего 182 рубля в месяц или2,2 тысячи рублей в год. В то же время налогоплательщик, продавший свое недвижимое имущество, экономит на налоге 260 тысяч рублей. Еще меньшие размеры составляют вычеты для налогоплательщиков, имеющих особые заслуги перед государством^[51].

Таким образом, система налоговых льгот не в полной мере обеспечивает социальное регулирование, особенно касающееся населения с низкими доходами.

В случае сильной дифференциации населения по уровню дохода, плоская шкала налогообложения, вызывает недовольство части населения с низким заработком, при отсутствии «выравнивающих» инструментов, обеспечивающих социальное равенство. Реформирование системы налогообложения доходов населения можно осуществить не только дифференциацией ставок, но также и введением необлагаемого налогового минимума.

Повышению уровня социальной справедливости в сфере налогообложения доходов физических лиц способствовало бы проведение ряда мер. В
первую очередь следовало бы включать в расчет совокупного годового дохода все поступления из всех источников, в том числе от дивидендов и от вкладов в коммерческих банках, вне зависимости от установленных процентов по договору, от владения и реализации имущества, различных выигрышей и призов^[52].

Важно, чтобы основным источником доходов бюджетной системы стало повышенной обложение по прогрессивной ставке высоко обеспеченных слоев населения в той их части, которая относится к сверх доходам. В целях социальной защиты малообеспеченной части населения важным условием является установление необлагаемого налогом минимума, который по сумме должен быть не меньше прожиточного минимума или хотя бы равен МРОТ, с условием, что в ближайшей перспективе эти две величины будут равны^[53].

Необходимость введения необлагаемого минимума вызвана слишком большим расслоением налогоплательщиков по уровню получаемых доходов.
Кроме того, целесообразно установить адресный характер предоставления налоговых вычетов. Под адресным характером подразумевает то, что они
должны предоставляться лицам, нуждающимся в материальной поддержке государства. Подобный порядок предоставления вычетов будет в большей степени соответствовать концепции справедливости^[54].

Следующей мерой является совершенствование процесса налогового администрирования: усиление борьбы с практикой укрытия доходов от налогообложения, особенно касающееся лиц с высокими доходами.

Построение налоговой системы, отвечающей требованию справедливости, несомненно, сложнейшая задача государства. Нарушение принципа справедливости в большой степени тормозит инвестиционные процессы, ведет к серьезному расслоению общества, социальным конфликтами и нанесением непоправимого ущерба экономике государства в виде падения уровня производства, снижения спроса на продукцию, банкротства хозяйствующих субъектов^[55]. Для решения данной проблемы необходимо соблюсти баланс интересов налогоплательщиков и государства, с одной стороны, и налогоплательщиков, имеющих разные доходы и находящихся в разных социальных условиях, с другой стороны.

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ, УПЛАЧИВАЕМЫХ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Налоги с населения имеют большое экономическое значение, поскольку через них государство контролирует доходы своих граждан, сглаживает различия между уровнем доходов населения, а следовательно, вытекающие из этого имущественное неравенство и причины возможных очагов социальной напряженности.

В системе налогообложения физических лиц в РФ присутствуют не
только подоходно-поимущественные налоги, но и налоги, взимаемые за использование природных ресурсов. Большая часть налогов, порядок налогообложения физических лиц в России в целом не отличаются от практики зарубежных стран, однако имеют место и те, которые составляют национальную специфику и существуют либо в силу традиции, либо в силу особенностей экономики страны^[56].