Файл: Недействительность сделок (Оспоримые сделки).pdf

Также отдельная статья 165.1 ГК РФ посвящена решению возможных споров, которые связаны с обменом информацией между участниками уже свершившихся и потенциальных сделок. Теперь извещения, уведомления, требования, заявления или другие юридически важные сообщения, связанные с гражданско-правовыми последствиями по закону или сделке для иного лица, влекут для него последствия такого рода с того момента, как сообщение будет доставлено для него или его представителя. При том устанавливается, что, если сообщение было доставлено на адрес для получателя, но по обстоятельствам, зависящим от него, ему вручено или прочтено не было, то оно будет считаться доставленным в любом случае. Теперь перестало быть «неодолимым» препятствием настойчивое игнорирование оповещений разного рода, затягивающее сроки или оставляющее нереализованными многие важные решения⁴.

Кроме того, большое количество проблем, заслуживающих внимание, обнаруживается при рассмотрении актуальных вопросов недействительности притворных и мнимых сделок. В настоящее время в практике судов появляются вопросы, которые связаны с буквальным прочтением мнимых сделок. Во многих актах суда встречаются неверные утверждения, которые связаны с ошибочным выражением правового понятия «мнимая сделка»⁵. В части решений можно встретить заключения, по которым если сделка породила какие-либо обязанности и права, то она признаваться мнимой не может⁶.

Еще одна проблема, которая относится к квалификации притворных сделок. В данное время в практике судов сложилась позиция, по которой отсутствует возможность квалификации сделки как притворной в случае несовпадения сторон в скрытой и прикрывающей сделке⁷.

Нам кажется очевидным, что данная концепция не отвечает нынешним реалиям и не позволяет в полной мере защитить права и законные интересы субъектов гражданских правоотношений, которые пострадали в результате притворных сделок, породивших негативные правовые последствия. Можно отметить, что стороны в современных правоотношениях прибегают к все более сложным методам обмана, посредством чего маскируют скрытую сделку рядом притворных сделок. Могут включать в себя притворные сделки взаимосвязанную цепочку сделок, совершенных для маскировки одной сделки и направленных на конкретный правовой результат. Одновременно с этим в цепочке притворных взаимосвязанных сделок могут участвовать и третьи лица. Следует сделать определенный вывод, что для того, чтобы защитить права и юридические интересы добросовестных лиц гражданских правоотношений, при несовпадении сторон в прикрывающей и скрытой сделке ее следует квалифицировать как притворную⁸.

Изменение правового регулирования недействительности сделок привело к тому, что появилось более детальное описание субъектов оспаривания сделки. Если в законе ранее было отмечено, что в силу оспоримости требовать признания сделки недействительной может лицо, которое указано в законе, то ныне закреплено, что сторона вправе требовать признания сделки недействительной как оспоримой.

В современном гражданском обороте присутствует большое количество антисоциальных сделок. О данном обстоятельстве свидетельствует анализ судебной практики по конкретным делам. Однако на основании ст. 169 ГК РФ суды редко принимают решения об их недействительности. Кроме того, по ст. 169 ГК РФ на практике замечаются бесчисленные усилия признавать недействительными все сделки, так или иначе нарушающие публичные интересы или другие властные нормы публичного права. Данное обстоятельство подтверждает недостаточную эффективность правоприменения в данной сфере.

Основополагающим фактором неэффективного использования ст. 169

ГК РФ является неясность понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности». Мы согласны с заключением Конституционного Суда РФ в том, что в процессе правоприменительной практики оценочные суждения заполняются содержанием. Здесь рождается вопрос: может правоприменитель - судья использовать при разрешении дела свои личные нравственные позиции или он обязан следовать каким-либо другим показателям. Невозможно надеяться на то, что правоприменительная практика заполнит морально-нравственные понятия истинным содержанием. Своя правда есть у всякого правоприменителя.

Кроме того, следует говорить утвердительно о наличии большого количества неопределенностей в доктрине и практике правоприменения касательно фиктивных сделок. В частности, необходимо закрепление категории реституционных убытков.

При внесении изменений в гражданское законодательство, считаем, следует доработать п. 2 ст. 167 ГК РФ. Во вторую его часть включить следующее: «Кроме того, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки». Также сделки, на базе которых добросовестные лица обретают вещи, которые позже могут законно удерживать на основе ст. 302 ГК РФ, несмотря на пороки в субъекте, а именно отчуждение имущества неуполномоченным лицом, то есть несобственником, следует признавать действительными. Такого вида сделки побуждают правовые последствия, на которые устремлены. К добросовестному приобретателю переходит право собственности на вещь, и он становится владельцем данной удерживаемой вещи. С момента государственной регистрации - в отношении недвижимого имущества.

В то же время в содержании ст. 169 ГК РФ предпринята попытка наполнить смыслом спорные категории «основы правопорядка» и «основы нравственности», выступающие объективными мерками недействительности сделки. Учитывая вышеизложенное, отметим, что до факта законодательного закрепления обозначенных категорий большой проблемой при использовании надлежащего основания недействительности сделки будет являться излишне обширное судейское усмотрение.

Таким образом, обобщая вышесказанное, следует заключить, что круг проблем, связанных с правовым регулированием недействительности сделок, достаточно широк. Наличие подобных проблемных вопросов создает условия для ущемления прав и законных интересов добропорядочных участников гражданских правоотношений, следовательно, затронутые в статье вопросы требуют своего дальнейшего научного осмысления и практического совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недействительная сделка – это юридическая сделка, ко­торая не приводит к тому объективному правовому ре­зультату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Основаниями признания сделок недействи­тельными (основаниями недействительности) являются те обстоятельства, с которыми закон связы­вает отсутствие у сделки как юридического факта тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон. Данные юридические факты (основания недействи­тельности) должны иметь место одновременно с совер­шением сделки как юридического факта, то есть в мо­мент совершения действия, направленного на возник­новение определенных юридических последствий. В юридической литературе традиционно было при­нято давать различные классификации недействитель­ных сделок, которые правильнее было бы использовать для классификации оснований недействительности. Большинство из этих классификаций было связано с от­сутствием или недостатками («пороками») структур­ных элементов состава сделки. Другие ученые в основу классификации брали волю и волеизъявление сделки как юридические факты. Известна классификация по степени обязательности данного основания для признания сдел­ки недействительной. А также в зависимости от того, повлек­ло ли совершение сделки неблагоприятные последствия в виде нарушения чьих-либо прав или законных интере­сов и какова степень вредности этих последствий. Выделяют классификацию в зависимости от того, какая воля пострадала в большей степени.

Все недействительные сделки можно разделить по ви­дам в зависимости от классификации оснований не­действительности. Однако при определении видов недействи­тельных сделок наблюдается полное отсутствие единства взглядов как в отношении набора этих видов, так и в от­ношении критериев, положенных в основу их класси­фикации. Поэтому целесообразно использовать признанное законом деление недействительных сделок на два основных вида: ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Основания признания сделки ничтожной прямо предусмотрены законом.

Оспоримыми следует считать сдел­ки, недействительные в связи с несоответствием сделки юридически значимой воле конкретного лица, наруша­ющие охраняемые законом права и интересы и которые могут быть оспорены только указанными в законе лицами по основаниям, установленным Гражданским ко­дексом, иными законами, в пределах сроков для оспаривания. Подтверждение или одобрение оспоримой сделки со стороны лица, которому пре­доставлено права оспаривать сделку и которое осведом­лено об основаниях_: для оспаривания, исключает воз­можность последующего оспаривания данной сделки со стороны этого лица.

Гражданский кодекс РФ предусматривает деление недействительных сделок в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительности решение суда (оспоримые) либо сделка является недействительной независимо от такого решения (ничтожная). Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. Оспоримой сделка может быть признана судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе государственный орган, не вправе объявить оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки любой орган, гражданин или организация вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Иногда недействительной оказывается не вся сделка в целом, а лишь какое-то из ее условий. Независимо от того, является сделка оспоримой или ничтожной, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной сделки оспоримой, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Обращение в суд о требовании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть признана судом в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение началось со дня когда прекратилось действие насилия или угрозы. Срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки. Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Наука гражданского права и судебная практика применяет следующие виды последствий недействительности сделки: двусторонняя реституция (возвращение сторонами всего полученного в результате сделки), односторонняя реституция (в прежнее положение возвращается толь­ко одна сторона - потерпевший, а все полученное им по сделке идет не в пользу другой стороны (виновной в совершении недействительной сделки), а взыскивает­ся в доход государства), а также недопущение реституции (в случае, если вина в совершении противозаконной недействительной сделки имеется у обеих сторон этой сделки, взыскание получен­ного в доход государства в равной степени применяются к обеим сторонам недействительной сделки).