Файл: Недействительность сделок (Оспоримые сделки).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Сделки – один из наиболее распространенных юридических фактов. Покупка продуктов в магазине, проезд на транспорте, распоряжение имуществом на случай смерти и многие другие действия охватываются понятием «сделка». Правовое регулирование сделок составляет один из важнейших институтов частного права. Это не случайно, поскольку гражданский оборот предполагает совершение гражданами и юридическими лицами различного рода правомерных действий, которые способны порождать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности в силу самого факта волеизъявления, даже не будучи санкционированными со стороны государства.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны – единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности.

Действующий Гражданский кодекс Российской Фе­дерации (ГК РФ) впервые за всю историю развития оте­чественного законодательства дал легальное определе­ние ничтожных и оспоримых сделок.

Законодательное разделение недействительных сде­лок на ничтожные и оспоримые вызвано стремлением учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить потребнос­ти гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее. Однако, мно­гие считают, что данное нововведение практически ниче­го позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не принесло. В послед­нее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увели­чение в судах количества дел, связанных с недействи­тельностью сделок. Кроме того, обращается внимание на особую сложность рассмотрения таких дел, как в мате­риальном, так и в процессуальном аспектах.

Например, О.Н. Садиков отмечает, что «в обзорах арбит­ражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего ар­битражного суда Российской Федерации», уже тради­ционным становится специальный раздел, посвящен­ный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным» (1).

Отмечается устойчивый рост числа споров о недействительности сделок. По мнению некоторых ученых и практиков, в настоящее время можно не только оспорить недействительность любой сделки, но и опорочить одну и ту же сделку по нескольким основаниям.

Такое положение дел не создает стабильности в гражданском обороте, кроме того, институт недействительности сделок все чаще используется недобросовестными контрагентами как способ уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

Помимо всего прочего отсутствие достаточно разработанной теоретической базы института недействительности сделок напрямую влияет на состояние действующего гражданского законодательства, а также на правоприменительную практику.

Очевидно, что в сложившихся условиях юридиче­ские категории ничтожных и оспоримых сделок нуж­даются в глубоком теоретическом осмыслении. Каж­дая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований специально по­священных ничтожным и оспоримым сделкам.

В последнее время ярким свидетельством возросше­го интереса к данной теме, причем не только цивилис­тов, является заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и прак­тическим проблемам недействительности сделок.

Однако, в указанных работах все вопросы оспоримости и ничтожности сделок рассматриваются в общем контексте института недействительности сделок и не выделяются как предмет отдельного исследования.

В представленной работе мы попытаемся изучить существующую теоретическую и правоприменительную базу института недействительности сделок, а также выявить в нем существующие проблемы.

Структурно представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

1.1. Понятие недействительной сделки

Институт сделки является одним из важнейших в гражданском праве. В последние годы в правоприменительной практике особую актуальность приобретают вопросы, связанные с толкованием сделок, признаваемых недействительными, и выявлением их правовых последствий. Это обусловлено тем, что до настоящего времени не выработано единого подхода, который регулирует данную сферу правоотношений, и существует множество дискуссионных вопросов относительно последствий признания сделок недействительными. Кроме того, ситуация усугубляется слабым уровнем юридической грамотности лиц, участвующих в заключении сделки, а также активизацией недобросовестных участников гражданского оборота.

Таким образом, отсутствие единой концепции и целостной регламентации недействительности сделок, отсутствие соответствующей единообразной судебной практики подтверждают актуальность и теоретическую значимость настоящего исследования.

Целью данного исследования выступает анализ правовой природы недействительности сделок.

Примечательно, что понятие недействительной сделки вызывает значительный научный интерес, однако в цивилистике отсутствует единое понимание сущности недействительных сделок. Дискуссия о правовой природе недействительных сделок сводится, по сути, к определению их места в системе юридических фактов, выяснению вопроса: являются ли недействительные сделки сделками в собственном смысле или относятся к какой-либо иной категории действий, например, к правонарушениям.

В то же время необходимо отметить, что в системе юридических фактов сделки причисляются к действиям. Сделкой могут являться не любые, а только лишь волевые действия, суть которых составляют волеизъявление и воля, где первое должно соответствовать второй при деянии презумпции этого соответствия. Главный признак сделки - её устремленность на установление, прекращение или изменение обязанностей и гражданских прав. Данные признаки позволяют отграничить сделку от правовых смежных явлений.

В российском гражданском праве имеется чёткая устойчивая система условий действительности сделок, пороки одного из которых влекут либо могут повлечь признание сделки недействительной. Вследствие этого нужно определить четкие границы требований, которые основаны на разных основаниях недействительности.

Рассмотрим подробнее вышеназванные общие основания недействительности сделок, которыми всегда являются пороки условий действительности сделок.

1. Пороки субъектного состава.

Сделка с этими пороками может не вызвать правовые последствия из-за того, что один из её субъектов не имеет определённого уровня дееспособности (гражданин) либо правоспособности (предприятие) или не обладает соответствующим полномочием. В юридических источниках литературы встречается синонимичное употребление понятий «сделки с пороками в субъекте», а также сделки с пороками «субъективного состава». По нашему мнению, весьма спорно употребление понятия «субъективный состав» в этом контексте, потому что корректным будет только лишь термин «субъектный состав».

Ст. 171 Гражданского Кодекса РФ регулирует недействительность сделки, которая совершена гражданином, признанным недееспособным. Эти граждане не могут осуществлять никаких сделок. Вследствие этого, бесспорно, прав О.Н. Садиков в том, что это правило распространяется на весь ряд сделок, включая определенные мелкие бытовые.

Согласно 1 ст. 172 ГК РФ ничтожна сделка, которая совершена несовершеннолетним гражданином, который не достиг четырнадцати лет, т. е. является малолетним.

В ст. 175 и 176 ГК РФ уже приведены составы оспоримых сделок, потому что эти сделки осуществляются не недееспособными гражданами, а лицами, которые имеют определённую степень дееспособности: частичную или ограниченную.

1. Пороки воли обозначают нарушение условий действительности определенных сделок о цельности волеизъявления и воле. Следует согласиться с К.О. Шельске в том, что порок воли может заключаться в том, что воля отсутствует вообще (под влиянием насилия) либо воля сформировалось под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования (например, под влиянием обмана).

Исходя из вышеизложенного, следует, что формирование воли лица не должно приводить к искажениям представления лица о сути сделки либо ее некоторых элементах (обман, заблуждение и т. д.) либо образовать видимость внутренней воли в случае её отсутствия (насилие, угроза и т. д.). Таким образом, волеизъявление всегда должно отвечать внутренней воле лица, потому что они являются двумя сторонами единого процесса психического человеческого отношения к осуществляемому им действию.

В свою очередь, И.В. Матвеев верно квалифицирует весь ряд сделок с этим пороком в качестве правонарушений, так как посягают на важный принцип гражданского права, который установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, вследствие которого юридические лица и граждане получают и осуществляют собственные гражданские права волей и в собственном интересе.

1. Пороки формы способны повлечь за собой недействительность сделки в законодательно предусмотренных случаях. Источники этого признания находятся в зависимости от требуемой формы для сделки. Действительность таких сделок зависит от требуемой формы, которая не соблюдалась. Не секрет, что сделки могут осуществляться в устной или письменной форме, письменная форма имеет определенные разновидности: простая письменная форма и нотариальная письменная форма. Несоблюдение письменной простой формы сделки не влечёт за собой её недействительности. Другими словами, эта сделка будет являться действительной, но доказывание её действительности и состоятельности весьма ограничено в источниках и средствах доказывания.
2. Пороки содержания. К особым составам сделок с пороками содержания причисляются сделки, которые совершаются с целью, заведомо антагонистической основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ), а также притворные и мнимые сделки (ст. 170 ГК РФ).

Согласно норме, ст. 169 ГК РФ ничтожной является сделка, которая совершается с целью, заведомо противоположной основам нравственности или правопорядка. В соответствии с п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками являются действия юридических лиц и граждан, которые направлены на изменение, установление или прекращение обязанностей и гражданских прав.

Вопрос о правовой сущности недействительных сделок, о причислении их к неправомерным или правомерным деяниям, находил своё отображение и позднее фактически у всех экспертов вопроса. При этом большая часть современных российских цивилистов называют правонарушением осуществление недействительных сделок.

С.Н. Смольков поддерживает позицию законодателя в употреблении понятия «недействительная сделка», потому что «признание сделки недействительной говорит как раз о том, что действия граждан или юридических лиц, которые совершены в форме сделки, юридически несущественные из-за противоречия законодательным актам. Он акцент этого понятия переносит в область последствий осуществления этой сделки, предлагая в этом случае рассуждать о сделке-правоотношении.

Однако нам больше близка в данном вопросе позиция, высказанная И. Даниловым, который недействительные сделки относит к категории сделок, аргументируя свою позицию тем, что буквальное толкование нормы ст. 153 ГК РФ позволяет выделить в качестве основополагающего фактора для признания действий сделками их направленность на возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Понятие сделки не определяет характер такого действия (правомерное оно или нет).

Другие исследователи правовой природы недействительных сделок отмечают, что «недействительные сделки, несомненно, являются действиями неправомерными. Они потому и признаются недействительными, что противоречат нормам права. Именно неправомерность недействительной сделки обусловливает аннулирование сделки и определяет ее правовые последствие. Недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме, направленности. В то же время она представляет собой правонарушение, поскольку нарушает норму закона, установленный правопорядок».

Подводя итог вышеизложенному, можно попытаться определить недействительных сделок. Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению.