Файл: Рейтинговые оценки деятельности банков ..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день российские банки теряют к себе интерес со стороны иностранных инвесторов и вкладчиков, на это существует две причины: санкции в отношении России и недостаточная развитая российская система рейтинговых оценок банков.

Руководство все большего числа российских банков понимает важность и актуальность получения рейтинга – одного из важнейших условий повышения имиджа банка, укрепления его конкурентных позиций в банковской системе и роста доверия к нему как со стороны клиентов, так и со стороны инвесторов. Однако процесс присвоения рейтинга международными авторитетными агентствами – дорогостоящая и относительно длительная процедура, рейтинги международных агентств присвоены лишь незначительной части российских банков. В свою очередь российский опыт рейтинговой оценки сравнительно молод и включает всего два рейтинговых агентства, в то время как за рубежом их куда больше.

Анализ состояния современной банковской системы свидетельствует о несовершенстве методологического обеспечения рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков России, что обуславливает потребность в изучении лучших зарубежных практик в целях их адаптации для применения в российских банках. Прежде чем рассматривать сущность рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков России, необходимо понять, что мы будем вкладывать в понятие «рейтинг». В научной литературе существует множество определений «рейтинг». Обобщая их, определим, что рейтинг – это комплексная оценка состояния экономических субъектов, выражающаяся комбинацией символов, которая дает возможность на базе определенной кластеризации отнести данный субъект к некоторому классу или категории. Вместе с тем исследования, посвященные построению комплексной системы рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков, не получили достаточного развития. Степень разработанности проблемы. По вопросам методологии присвоения рейтинга существует значительное количество работ, особенно в периодической литературе. Но, к сожалению, все эти работы направленны на улучшение отдельных элементов рейтинговой оценки банка и не дают рекомендаций по совершенствованию всей методологии. Так же в научных трудах рассматриваются только крупные участники банковского сектора, а средние банки не берутся в расчет и для них данные статьи не применимы.

Рейтинговая оценка кредитоспособности банка является неотъемлемой частью полноценной характеристики его деятельности. В настоящее время такую оценку могут дать независимые рейтинговые агентства. Самыми известными и авторитетными агентствами из международных являются Moody’s, а из российских - Эксперт РА. Важность оценки кредитоспособности банка для повышения авторитета самого банка перед клиентами определяет актуальность выбранной темы. Любое агентство вправе разрабатывать и утверждать свою собственную методологию рейтинговой оценки кредитоспособности.

---

В рамках курсовой работы были изучены труды таких специалистов в области рейтинговой оценки банка, как Белоглазова Г. Н., Лаврушин О. И., Мамонова И. Д., Аникина И. Д., Толстель М. С., Гукова А. В., Киров А. В., Годжаева Э. С., Зуева Х.А., Логинова А.Г., Карминский А.М., Солодков В.М.

Цель работы заключается в сравнительном анализе российской и международной практики в присвоении рейтинга кредитной организации и предложение рекомендаций по ее совершенствованию.

Можно выделить следующие задачи работы:

- рассмотреть понятие рейтинговой оценки банков;

- рассмотреть зарубежную и российскую практику рейтинговой оценки кредитоспособности банка;

- провести сравнительный анализ российской и зарубежной методик присвоение рейтинга кредитной организации (на примере ПАО Сбербанк);

Объектом работы является ПАО Сбербанк.

Предметом работы является методика рейтинговой оценки деятельности банков.

Методология. В работе применялись методы анализа научной и информационной базы, синтеза полученных данных в теоретические выводы и практические рекомендации, методы группировки, сравнения, а также табличные и графические методы представления данных.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практике рейтинговой оценки банка. Информационная база исследования включает в себя материалы специальных, периодических и Интернет изданий по данной проблематике.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов курсовой работы состоит в возможности разработанных методов совершенствования рейтинговой оценки коммерческих банков для более ясной картины их деятельности.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИСВОЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА

1.1 Сущность понятия рейтинговой оценки банков

В условиях финансовой нестабильности постоянно меняются приоритеты функционирования субъектов банковской системы. Это связано с необходимостью оперативной поддержки достаточного уровня финансовой безопасности банков, который наряду с другими внутренними и внешними факторами воздействия может нарушаться вследствие сотрудничества с ненадежными партнерами. Так, взаимоотношения между банками могут привести к катастрофическим последствиям, если один из них является финансово неустойчивым, что не дает ему возможности выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме и в определенный период времени. Решение этой проблемы побуждает к поиску адекватных инструментов позиционирования банков на рынке банковских услуг. Одним из наиболее эффективных подходов к отображению уровня доверия к банковским учреждениям является построение их рейтинга.

---

Рейтинговая оценка банков – система комплексного исследования и сравнения кредитных организаций по основным финансовым показателям.

Кроме того, встречаются рейтинги, базирующиеся на экспертных заключениях, например, о качестве менеджмента.

Также существует еще одно определение: рейтинговая оценка – комплексная оценка состояния банка которая дает возможность присвоить ему определенный рейтинг.

Чаще всего для построения рейтингов используются данные баланса и счета прибыли и убытков. Главный предмет изучения – определение кредитной надежности. Существует несколько видов рейтинговой оценки банков. Основные из них указаны ниже.

Линейные списки или рейтинги – перечни кредитных организаций, составленные на основе ряда финансовых показателей. Данные для исследований берутся из официальной отчетности банков или других источников, в том числе передаются самими участниками. [1. С. 90] Как правило, такие рейтинги составляются либо рейтинговыми агентствами, либо средствами массовой информации, в частности порталом Банки.ру, который дает возможность сравнить кредитные организации по объему нетто-активов, чистой прибыли, капиталу, кредитному портфелю и еще нескольким десяткам показателей. В их основе – база данных, обычно в электронном виде. Многомерные списки и комплексные оценки на базе финансовых и иных показателей – разбивка банков на группы в соответствии с заданными критериями, такими, например, как надежность, устойчивость, валюта баланса и прочее.

Этот вид рейтингов, как правило, составляется специализированными агентствами, консультационными компаниями и др. Иногда исследования такого рода проводят и информационные агентства, а также печатные издания, например, журналы «Эксперт», «Деньги», «Профиль» и др. Собственно рейтинги, которые представляют собой комплексную оценку банков международными или национальными рейтинговыми агентствами, такими как Moody’, а в нашей стране – «Эксперт РА».

Агентства дают заключение прежде всего о кредитоспособности того или иного банка. Исследования проводятся на коммерческой основе, заказываются и оплачиваются самими кредитными организациями. При этом рейтинг присваивается в зависимости от срока возможных заимствований финансового учреждения и может быть краткосрочным и долгосрочным. Методика составления рейтинга банков основана на разных подходах.

В ряде случаев это система сопоставления определенных финансовых показателей. Но существуют и более сложные варианты, например, когда различным критериям присваивается тот или иной удельный вес, а окончательная оценка выставляется в баллах.

---

Примечательно, что рейтинг банков определяет и орган надзора – ЦБ РФ. Согласно указанию Банка России от 31.03.2000 № 766-У, все кредитные организации делятся на две категории, а каждая из них – на две группы. Первая категория – это финансово стабильные кредитные организации. К их числу относятся банки группы 1 – «кредитные организации без недостатков в деятельности», а также группы 2 – «кредитные организации, имеющие отдельные недостатки».

Вторая категория – проблемные кредитные организации. К их числу относятся банки группы 3 – «банки, испытывающие серьезные финансовые трудности» и группы 4 – «банки, находящиеся в критическом финансовом положении».

Следует отметить, что оценка Банком России – прежде всего констатация текущей, сложившейся ситуации в той или иной кредитной организации. А независимые рейтинги банков составляются для того, чтобы можно было прогнозировать их будущее. Рейтинговую оценку банков полезно знать инвесторам и вкладчикам – она позволяет определить финансовое состояние кредитной организации и выбрать наиболее надежную из них. От присвоения рейтингов в выигрыше остаются и сами финансовые учреждения: высокие оценки открывают им доступ к рынку капиталов, позволяют привлекать денежные средства более дешево.

Помимо финансовых рейтинговых оценок банков существуют и другие, не имеющие прямого отношения к денежным средствам, но зачастую не менее важные для клиентов. Так, например, на портале Банки.ру есть разделы, в которых кредитные организации оцениваются не экспертами или агентствами, а клиентами (за качество обслуживания) или сотрудниками, действующими и бывшими (за внутренний климат и отношение к людям) .

Одной из старейших современных финансово - экономических проблем является адекватность рейтинговой оценки и российские рейтинговые агентства, к сожалению, пока не соответствуют запросам иностранных инвесторов.

В частности сегодня в российской банковской практике используется большое количество методик, которые позволяют произвести оценку надежности и финансовой устойчивости учреждения с последующим ранжированием коммерческих банков в соответствии с числовыми показателями, полученными в результате анализа. С учетом этого можно сказать, что в современных условиях не приходится говорить о едином рейтинговом пространстве, поскольку различие методик формирует и различную оценку надежности и устойчивости банков. Сопоставление методик и систем рейтинговой оценки банков показало наличие существенных отличий друг от друга, которые могут быть как преимуществом той или иной методики, так и ее недостатком (таблица 1).

---

Таблица 1. Сопоставление методик рейтинговой оценки коммерческих банков: преимущества и недостатки

Методика	Преимущества	Недостатки
CAMEL(S)	Позволяет проанализировать большое число показателей деятельности банка, как качественные, так и количественные параметры. Они характеризуют достаточность капитала, качество активов, ликвидность, качество управления, финансовую стабильность и чувствительность к риску	Не предполагает анализа рыночных позиций, внутренних и внешних стресс-факторов. Большинство нормативов не соответствует полученным данным, поскольку американские стандарты мало применимы в российской банковской практике. Отсутствие стандартов для сопоставления. Некоторые показатели недостаточно информативны, их использование в российских условиях можно исключить
Методика В. Кромонова	Простота использования. Методика позволяет вывести общий индекс надежности, который упрощает процесс анализа. Открытость, возможность применения без использования сложных программных пакетов. Логическая структурированность	Чем выше общий индекс надежности, тем надежнее признается банк. Но при этом формула не учитывает негативного влияния кросс- коэффициента, увеличение которого является негативным явлением
«Эксперт РА»	Методика охватывает комплекс показателей, включая показатели, характеризующие рыночные позиции банка, оценку финансовых рисков, стратегии управления и менеджмента, внешние и внутренние стресс-факторы	Экспертное заключение на основе субъективной оценки аналитика. Закрытость методики Не разработана методика определения стабильной части депозитов.

Безусловно, разработка новой методики требует тщательного анализа всех существующих методик. Перенимая зарубежный опыт, отечественные рейтинговые агентства не должны забывать, что банки функционируют в разной рыночной среде, и следует также руководствоваться существующей нормативной базой.

На сегодняшний день мы видим, что нет единой методологии присвоение рейтинга банку и несовершенство российской методики присвоения рейтинга банкам по сравнению с западной, и этот факт останавливает иностранных инвесторов и вкладчиков от инвестирования в российские банки.

---