Файл: Возмещение морального вреда (История развития понятия морального вреда).pdf

Значительная часть рассмотренных выше положений позднее вошла в раздел «О вознаграждении частном» Свода законов Российской империи^[18]. Данный юридический сборник издавался в нескольких редакциях.

В первоначальной редакции, в издании 1832 г., «бесчестье» определялось так: «Денежное вознаграждение, определяемое судом гражданским в удовлетворение за обиду, когда она не есть беда тяжкая, подлежащая суду уголовному, называется бесчестьем»^[19].

По разъяснениям Правительствующего сената и комментариям русских юристов к ст. 667 Законов гражданских, под бесчестием следовало понимать «вознаграждение или удовлетворение пострадавшего за обиду, составляющую также вред, хотя и не имущественный, а нравственный»^[20].

«Нравственный вред» представлял собой новацию в терминологии дореволюционного российского гражданского права, которая более объективно могла отражать содержание вреда, причиненного личности потерпевшего.
Действительно, сравнение понятий «обида», «бесчестие» и «нравственный вред» показывает, что все они отражают не имущественную основу вреда, а его идеальные начала^[21].

Вознаграждение в рассматриваемых случаях представляло собой компенсацию вреда, затрагивающего нравственную сферу личности потерпевшего, вызывающего у него внутреннюю психическую реакцию на противоправные действия обидчика, умаляющие его честь и личное достоинство, причиняющие душевные страдания, переживания и боль.

В словаре С. Ожегова «нравственность» определяется как внутренние, духовные качества человека^[22]. Почти во всех словарях данный термин толкуется, как близкий по значению понятию «мораль» (происходит от латинского «moralis» - нравственный, нравственное учение, свод правил нравственности, этики)^[23].

Таким образом, понятия нравственных и моральных страданий имеют одну семантическую основу, что позволяет использовать их в одном общем понятии «моральный вред», которое, в свою очередь, в общей теории права рассматривается как юридический факт, являющийся основанием наступления деликтной ответственности.

Впервые в российском законодательстве термин «моральный вред» был применен в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. Содержание морального вреда в нем не рассматривалось, данное понятие использовалось лишь как один из квалифицирующих признаков потерпевшего: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред»^[24]. Аналогичное закрепление данная правовая категория получила в ст. 248 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР 1984 г.: «Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред»^[25].

---

В советской литературе на протяжении долгого времени базировалось неблагоприятное отношение к возмещению морального вреда. Вот только одна из точек зрения по этому поводу: «Имущественное возмещение неимущественного вреда, которое по существу представляет собой перевод на
деньги таких благ, как жизнь, здоровье, честь, творческие достижения человека, несовместимо с основными воззрениями советского социалистического общества, с высоким уважением к личности человека».

Другой подход, опубликованный в то же время в иностранной литературе, был прописан французскими юристами братьями Мазо: «Деньги достаточно могущественны, чтобы быть иногда в состоянии возместить вред и в сфере моральной... Человек часто вынужден удовлетворяться эквивалентом. Наилучшим эквивалентом являются деньги, потому что, обладая деньгами, потерпевший располагает почти неограниченными возможностями»^[26].

Начиная с 60-х гг. двадцатого века в литературе стал просматриваться уже другой подход, где говорилось о необходимости возмещения морального вреда.

Наиболее объемно вопрос о возмещении морального вреда был поставлен С.Н. Братусем^[27].

В первый раз норма о возмещении морального вреда была включена в Закон СССР «О средствах массовой информации», а потом и в другие российские законы.

Отдельная норма о возмещении морального вреда была закреплена в Основах 1991 г. и размещена в раздел об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 131).

Обозначенные в ней постулаты возмещения морального вреда сводились к следующему:

- моральный вред возмещается лицу в тех случаях, если он причинен виновными и неправомерными действиями;

- моральный вред может быть возмещен в денежной или другой материальном размере и форме, определяемом судом;

- он возмещается независимо от подлежащего компенсации имущественного вреда^[28].

Таким образом, моральный вред подлежал компенсированию в случае нарушения как неимущественных так и имущественных, благ и прав гражданина.

1.2.Понятие и сущность морального вреда. Моральный вред как мера и основание наступления юридической ответственности

Принцип полного возмещения вреда предполагает возмещение как имущественного, так и в необходимых случаях компенсацию морального, неимущественного вреда^[29].

Терминология морального вреда наиболее полно определена в постановлении Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»^[30].

---

Моральный вред это – «нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан»^[31].

При этом, чаще всего человек испытывает нравственные и физические страдания в результате нарушения его неимущественных благ и прав, но подразумевается, что нравственные переживания сопрягаются и нарушению имущественных прав (угнан автомобиль, потеряна положенная на хранение ценная вещь и т.д.)^[32].

Действующая редакция Гражданского Кодекса РФ включило общее положение в части первой о моральном вреде статья 151 и, специально посвященные нормы компенсации морального вреда, в раздел деликтных обязательств параграф 4 глава 59. Эти нормы установили следующие принципы компенсации морального вреда.

В-первую очередь, такой вред может быть возмещен лицу, если он был причинен в результате нарушения его нематериальных благ или личных неимущественных прав.

Моральный вред, появившийся в результате нарушения имущественных прав, компенсируется только в случаях, если это специально оговорено законом^[33].

Наиболее широкие возможности возмещения морального вреда в настоящее время, при нарушении имущественных прав личности, представляет Федеральный Закон «О защите прав потребителей»^[34], имеющий довольно широкую сферу действия: он применим к отношениям, которые возникли из договоров имущественного найма, в том числе бытового проката, купли-продажи, найма жилого помещения, безвозмездного пользования имуществом, в том числе к отношениям между наймодателем и нанимателем по моментам ремонта инженерного оборудования, жилищного фонда, обеспечения коммунальными услугами, которые обязан предоставлять, т.к. это является одним из условий договора жилищного найма, подряда, перевозки лиц, их багажа и грузов, а также договоров на оказание финансовых услуг, комиссии, хранения, открытия и ведения счетов граждан-клиентов и др.^[35]

---

Зная подобную обширную сферу применения Федерального Закона «О защите прав потребителей», можно утверждать, что возмещение морального вреда, возникшего вследствие нарушения имущественной сферы гражданина, допускается довольно часто.

Именно в связи с данными обстоятельствами, заслуживает интереса обозначенное в литературе мнение о том, что возмещение морального вреда может иметь место, если «вызванное таким образом состояние длительно или сильно затрудняет участие в общественной жизни лица, потерпевшего вред, или иным способом ухудшает его жизнь.

В силу этого условия причиненный вред (неимущественный), в зависимости от его природы, должен продолжаться длительное время и причинять значительные невыгоды потерпевшему.

Длительную и значительную невыгоду может вызвать, например, потеря одного глаза, повреждение лица, изменение в психике, наступившее после несчастного случая... и т.п.» ^[36].

Во-вторых, основой для возмещения морального вреда являются не только виновные действия причинителя^[37].

Статья 1100 ГК РФ устанавливает возможные случаи, когда моральный вред может возмещаться и независимо от наличия вины:

- при причинении вреда здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности;

- при нанесении вреда гражданину по причине его незаконного осуждения, и незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного выбора в качестве меры пресечения заключения под стражу либо подписки о невыезде, нелегитимного наложения административного взыскания в форме ареста или исправительных работ;

- при причинении вреда вследствие распространения сведений, порочащих достоинство, честь, и деловую репутацию^[38].

Кроме того, установлено, что законом могут быть предусмотрены и иные случаи безвиновной ответственности за причинение морального вреда.

В-третьих, моральный вред компенсируется исключительно в денежной форме.

В-четвертых, как и раньше, моральный вред может возмещаться наряду с возмещением убытков, так и когда имущественный вред не был причинен^[39].

Например, при нарушении положений о чести и достоинстве гражданина убытки, обычно, не возникают, но компенсация морального вреда в данных случаях производится практически всегда^[40].

В связи с применением в положениях о деликтных обязательствах понятий «вред» и «моральный вред» надо остановиться на проблеме соотношения этих понятий^[41]. Думается, что в дискуссии о том, является ли понятие «вред» общей категорией, суммирующей как имущественный, так и неимущественный (моральный) вред, или это два, не зависящих друг от друга, самостоятельных последствия одного нарушения, внимания заслуживает первая точка зрения.

---

К приведенным в основу данной позиции аргументам можно добавить и то, что обширное понимание категории вреда вытекает из настоящего законодательства.

Статья 53 Конституции РФ^[42] указывает: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц».

Конституция гарантирует и защищает свободы и права своих граждан, своими положениями предполагает возмещение не только имущественных потерь.

В положениях общего характера о деликтных обязательствах -
статья 1064 ГК РФ - понятие «вред» тоже не определяется как исключительно имущественный^[43].

Таким образом, понимание «морального вреда» является составляющей частью понятия «вреда» и предполагает в том числе признание специального характера норм, которые регулируют его компенсацию.

Соответственно, обязательство по возмещению морального и имущественного вреда – есть единая обязанность, и специальные нормы способны по-другому выделять состав вреда (ограничение возмещения морального вреда), размеров и способов его возмещения, но не состав субъектов ответственных лиц, и положения ответственности.

2. Роль и место института возмещения морального вреда в гражданском праве Российской Федерации

2.1. Место института компенсации морального вреда в системе права

Под моральным вредом в общем смысле понимается причинение нравственных или физических страданий различными способами. Моральный вред может быть причинен при посягательстве на неимущественные права и блага человека и гражданина^[44].

При изучении места данного института, на наш взгляд, необходимо начать с конституционного права, как основополагающей отрасли права в российском праве.

Согласно Конституции Российской Федерации законодатель определяет высшей ценностью как самого человека, так и его права и свободы, а соответственно и их защиту^[45]. Так как компенсация морального вреда является одним из способов защиты таких прав нельзя ни отметить важность института компенсации морального вреда.

---