Файл: Возмещение морального вреда (История развития понятия морального вреда).pdf

Наиболее подробно регламентирован институт компенсации морального вреда именно в гражданском праве, что свидетельствует о том, что данный институт является гражданско-правовым.

Однако, нельзя отрицать связь данного института с другими отраслями российского права и их институтов^[46].

Важной ступенью на пути развития российского общества, государства и права является определение значимости и места защиты неимущественных прав в российском законодательстве.

В пункте 1 статьи 2 ГК РФ нашли свое место личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, которые регламентируются гражданским законодательством.

В основном к ним относят личные неимущественные отношения, которые неразлучны с имущественным правом на интеллектуальную собственность (права неприкосновенности творческого произведения, авторства и другие).

В пункте 2 статьи 2 ГК РФ идет речь о второй группе личных отношений, к которым относятся отношения связанные с неотчуждаемыми нематериальными благами^[47].

Нематериальные блага защищаются, а не регулируются гражданским законодательством, если эти свойства не являются к характеристике этого блага по существу. Связано это с тем, что именно регулирование нематериальных благ практически невозможно, так как они не являются предметами нашего материального мира^[48].

Институт компенсации морального вреда оказывает влияние и на трудовое законодательство Российской Федерации.

Здесь прослеживается особая взаимосвязь между институтом компенсации морального вреда и институтами трудового права^[49]. Это важно отметить, т.к. компенсация морального вреда работнику имеет свои особенности и характерные черты.

ТК РФ не приводит такого понятия как «моральный вред» и не имеет указаний на какие-либо критерии, значимые для определения размера компенсации, возможности компенсации такого вреда при невиновном причинении, не предусматривает специфики защиты прав работника в зависимости от отраслевой специализации^[50]. В связи с этим, для решения многих вопросов правоприменитель должен вновь обращаться к соответствующим нормам ГК РФ.

Нормы статьи 237 ТК РФ допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных прав работника, так и имущественных, так как данные нормы применимы во всех случаях неправомерных действий/бездействия работодателя, которые нарушают, в их число так же входят и имущественные трудовые права, это одно из преимуществ ТК РФ, таким образом, расширены границы компенсации морального вреда^[51].

---

Компенсация морального вреда является частью уголовно-процессуальной деятельности в уголовном процессе, которая направлена на результативность уголовного процесса, то есть на защиту законных интересов и прав лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Институт компенсации морального вреда взаимодействует с уголовно-процессуальным правом и его института, что можно заметить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ^[52].

Потерпевший от уголовного посягательства также имеет право на компенсацию морального вреда, что является способом защиты его нарушенных прав.

Также стоит отметить, что и при административном правонарушении в некоторых случаях возникает право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по вопросу возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства^[53].

Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать вывод, что институт компенсации морального вреда характеризуется своей комплексностью, регулируется нормами различных отраслей российского права.

В процессе разрешения вопроса о субъектах правоотношений связанных с компенсацией морального вреда, об условиях и основаниях, о порядке и сумме выплаты денежной компенсации за причиненные физические или нравственные страдания применяются нормы различных отраслей права:
уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального^[54].

Именно нормы данного института подчинены цели защиты нарушенных гражданских прав в форме компенсации морального вреда.

Следует отметить, что институт компенсации морального вреда занимает особое место в системе российского права. Это видно из широкой взаимосвязи с другими институтами в российском праве, а также значимости для государства защиты неимущественных прав.

2.2. Особенности компенсации морального вреда в гражданском праве

Рассмотрим далее особенности компенсации морального вреда в гражданском праве.

Необходимо отметить, что в результате умаления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан им причиняется моральный вред, подлежащий компенсации^[55].

То есть, можно отметить, что моральный вред предполагает, прежде всего, различные нравственные, эмоциональные переживания, причиняемые правонарушением.

---

Моральный вред означает, в частности, нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности^[56].

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав.

К ним относят следующие способы:

1. признание права;

2. восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3. самозащита права;

4. присуждение к исполнению обязанности в натуре;

5. возмещение убытков;

6. иные способы защиты прав^[57].

Все вышеперечисленные способы защиты достаточно конкретизированы и при их непосредственной реализации не возникает затруднений. Исключение составляет компенсация морального вреда.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дает наиболее развернутое определение понятия «моральный вред»^[58].

В указанном постановлении говорится, что под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием):

- посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.);

- или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права);

- либо нарушающие имущественные права гражданина»^[59].

Исходя из определения, можно выделить особенности морального вреда:

1. Непосредственный источник, из-за которого лицо имеет возможность получить компенсацию. К нему относят:

- физические (например, физическая боль, связанная с увечьем) страдания;

- нравственные страдания (например, нравственные переживания в связи с потерей работы)^[60].

2. Акт, который совершает причинитель вреда:

- действие (т.е. непосредственное воздействие);

- бездействие (в основном в тех случаях, когда лицо не выполняло возложенные на него обязанности).

3. Объекты посягательства:

- различные нематериальные блага (семейная тайна, жизнь, здоровье и иные);

- личные неимущественные права (право авторства и право на пользование своим именем);

---

- имущественные права^[61].

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении также установил критерии, по которым оценивается компенсация:

1. фактические обстоятельства,

2. индивидуальные особенности потерпевшего,

3. другие конкретные обстоятельства^[62].

Однако такие признаки являются слишком неопределенными, в связи с чем, размер компенсации, установленный судом, будет всегда носить оценочный характер.

Пункт 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ указывает, что компенсация
морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Существующее законодательство не указывает, как следует исчислять размер компенсации морального вреда^[63].

Позиция Верховного Суда РФ является достаточно проработанной, что обусловлено невозможностью какого-либо измерения нравственных или физических страданий.

Следует отметить, что суд в каждом конкретном случае оценивает обстоятельства дела и уже на основании их принимает решение о том или ином размере компенсации^[64].

В связи с отсутствием конкретики в исчислении размеров компенсации на практике возникают существенные различия по тем суммам, которые выплачиваются по схожим в отношении обстоятельств дела судебным делам. Они могут варьироваться от одной тысячи до нескольких миллионов рублей^[65].

Безусловно, на данный промежуток времени судебная практика по
данному вопросу складывается. Однако это касается практики в каждом отдельном субъекте РФ в отдельности.

Так, средний размер компенсации морального вреда в Московской области при нарушении прав потребителей составляет от пяти тысяч до сорока тысяч рублей^[66].

В Российской Федерации не предусматриваются высокие суммы компенсации, как за рубежом. В частности, по делу Paul Loomis v. Michae lChertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-
00070X в США размер компенсации морального вреда составил около сорока тысяч долларов^[67].

Непосредственно судебная практика в РФ исходит от того, что суд возмещает стороне максимально возможный размер компенсации для защиты интересов гражданина, с другой - не обременяет лицо, которое в дальнейшем будет выплачивать эту компенсации и не допускает неосновательного обогащения гражданина^[68].

Подводя итоги, следует еще раз обратить внимание на расплывчатость критериев определения размера компенсации морального вреда и необходимость введения единообразия при решении данного вопроса.

---

Анализ института компенсации морального вреда позволяет сделать вывод о том, что при конструировании норм данного института, в абсолютном большинстве случаев используются оценочные понятия, такие как нравственные страдания, физические страдания, степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинённого морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства^[69].

Необходимо, что некоторые авторы предлагают использовать в законодательстве вместо понятия «моральный вред» другие термины. К примеру, А.В. Жаглин предлагает заменить термин «моральный вред» понятием вреда неимущественного^[70]. Свою точку зрения он обосновывает тем, что термин «моральный вред» не точен: под ним понимают как собственно моральный вред, причиненный в области нравственных чувств, так и всякий иной вред, который хотя выходит за рамки морального, также не является имущественным.

Так и есть, понятие «неимущественный вред» имеет более широкое содержание в сравнении с понятием «моральный вред», которое в буквальном смысле может означать лишь умаление моральных благ.

Но нельзя не согласиться с мнением А.С. Батырова, который считает более целесообразным использовать тот термин, который закреплен в действующем законодательстве, «что позволяет избежать дополнительных трудностей в правоприменительной деятельности и судебной практике»^[71].

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в:

- нравственных переживаниях в связи с утратой родственников;

- невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

- потерей работы;

- раскрытием семейной, врачебной тайны;

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина;

- временным ограничением или лишением каких-либо прав;

- физической болью, связанной с причиненным увечьем и др.^[72]

На данный момент суд не дает общего определения физических или нравственных страданий, хотя, безусловно, попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда – нравственных страданий, понимая под ними переживания.

Следует отметить, что некоторые авторы, например A.M. Эрделевский, считают употребление термина «нравственные переживания» при характеристике физических и нравственных страданий неудачным, предлагая определять их как «негативные психические реакции человека, выражающиеся в ощущениях и представлениях»^[73].

---