Файл: Возмещение морального вреда (История развития понятия морального вреда).pdf

ВВЕДЕНИЕ

В отличие от правовой системы зарубежных стран, где компенсация морального вреда широко применяется давно, этот институт является сравнительно новым для нашего законодательства. Именно поэтому, институт компенсации морального вреда в России, как относительно новый механизм защиты порождает множество проблем теоретического и правоприменительного характера.

В теории гражданского права вред представляет собой неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Актуальность темы определена тем, что возможность требовать компенсацию морального вреда является неотъемлемым правом каждого гражданина, которым нас наделяет Конституция РФ.

Само становление и развитие института компенсации морального вреда, как способа защиты гражданских прав в гражданском законодательстве, порождает многочисленные вопросы, проблемы как теоретического, так и правоприменительного характера.

При этом следует различать имущественный и неимущественный вред. Но это не означает, что причинение имущественного вреда не влечет за собой переживаний или страданий потерпевшего, и в этом аспекте указанные понятия по своим последствиям в определенном смысле взаимосвязаны и взаимозависимы.

Для изучения сущности института компенсации морального вреда, на наш взгляд, необходимо определить и отметить место данного института среди других институтов и российского права в целом.

Чтобы определить место институт компенсации морального вреда, в первую очередь необходимо определить, что является моральным вредом, а соответственно какие именно правоотношения регулирует данный институт

Цель работы – исследование возмещения морального вреда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить историю развития понятия морального вреда;

2.Охарактеризовать понятие и сущность морального вреда, исследовать моральный вред как меру и основание наступления юридической ответственности;

3. Выявить место института компенсации морального вреда в системе права;

4. Представить особенности компенсации морального вреда в гражданском праве.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе представлены история становления и развития института возмещения морального вреда.

Во второй главе рассмотрены роль и место института возмещения морального вреда в гражданском праве Российской Федерации.

---

Для написания курсовой работы использовались исследования таких авторов, как Антонова Н.А., Баркова Е.Н., Бердиева А.А., Братусь С.Н., Владимирский-Буданов М.Ф., Войтенко О.Н., Воробьев С.М., Губанова Ю.С., Давыдов Р.Х., Даль В.И., Жаглин А.В., Ковалева О.А., Кошечкина Е.В., Кравцева А.А., Назинцева А.Ю., Стрункина А.В., Трунов И.В., Ушаков Д.Н., Шеленговский П.Г., Эрделевский А.М. и др.

В качестве нормативно-правовой базы в курсовой работе применялись такие нормативно-правовые акты, как Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ и др.

1.История становления и развития института возмещения морального вреда

1.1.История развития понятия морального вреда

В древнерусских источниках права такое понятие, как «моральный вред», отсутствовало. В то же время существовала другая терминология и другие положения, определяющие денежную компенсацию за причиненный вред^[1].

В древнейшем праве такая компенсация назначалась «за обиду». Данная терминология была свойственна нормам первого юридического сборника Древней Руси - Русской правды. Так, ст. 2 устанавливалось: «Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю». «Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду», - гласила ст. 6^[2].

Следует отметить, что вознаграждение за обиду устанавливалось в случае противоправных деяний в отношении не только личности, но и материальных благ лица, которому был причинен вред, независимо от того, были
ли эти деяния совершены умышленно или неосторожно, касались они причинения вреда здоровью или невозврата долга^[3].

Например, ст. 15 Краткой Правды обязывала должника вернуть долг, в случае отказа он должен был заплатить три гривны истцу за обиду: «Аще где възыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человека; да аще будеть обидя не вдал будеть, достойно ему свои скот, а за обиду 3 гривне»^[4].

---

В источниках древнерусского права не раскрывалось юридическое значение понятия «за обиду», из чего всегда проистекала сложность его толкования. В исследовательской литературе нет единого мнения по этому поводу.

Например, М.Ф. Владимирский-Буданов полагал, что термин «обида» означает преступление. Признавая, что по Русской Правде преступления носят частноправовой характер, автор, тем не менее, утверждает, что «штраф за «обиду» платился не в пользу потерпевшего, а в пользу общественной власти»^[5].

В то же время, если обратиться к заключительной части ст. 2 Краткой Правды, то можно заметить, что ее нормами установлена выплата денежной компенсации «за обиду» причинителем вреда именно потерпевшему, а также оплата расходов на лечение последнего: «Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю»^[6].

К сожалению, в пользу кого производится «плата за обиду», в других статьях не уточняется.

Можем предположить, что конструкция указанной статьи распространялась по аналогии на все последующие. В подтверждение своей позиции приведем точку зрения, согласно которой считают уплату «за обиду» штрафом, который по решению суда выплачивался «в пользу потерпевшего при ранении, оскорблении и краже».

Под обидой понимают оскорбление действием, нанесение увечья и побоев.

Исходя из этого, рассматривают, например, статьи 3 и 4 Русской Правды, где установлено, что удар мечом, не вынутым из ножен, или рукоятью наказывается штрафом в 12 гривен в пользу потерпевшего. Оскорблением считались посягательства на усы и бороду: «А во усе 12 гривне, а во бороде 12 гривне»^[7].

Следует заметить, что вред, причиненный личности в форме оскорбления, карался более сурово, чем другие виды преступных посягательств, например кражи, а в некоторых случаях - строже, чем членовредительство. Так, за отсечение пальца предусматривалось 3 гривны штрафа, в то же время за посягательства на усы и бороду - 12 гривен.

Очевидно, такой подход связан с тем, что честь и достоинство на Руси охранялись как высшие моральные ценности.

Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что термин «обида» в древнерусском праве применялся для обозначения противоправного поведения, следствием которого являлось причинение вреда личным или имущественным интересам потерпевшего. В словаре В. Даля «обида» - это «все, что оскорбляет, бесчестит и порицает, причиняет боль, убыток или поношение»^[8].

---

Таким образом, плата за обиду являлась денежной компенсацией за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, а также его репутации и чести, так как любое преступное посягательство (обида) – есть оскорбление, вызывающее физические и внутренние душевные переживания «обиженного».

В трактовке современной теории права и, по сути, речь идет о вреде моральном^[9]. Из вышесказанного следует, что понятие «обида» является первоначальным обозначением исследуемой нами дефиниции.

В ранних законодательных актах и более поздних национальных правовых источниках аналогично понятию «обида» применялась правовая дефиниция «бесчестие».

Как поругание чести, оскорбление и позор толкуется данное понятие в словарях С. Ожегова^[10] и Ушакова^[11].

Толкования данного термина в древнерусских юридических документах не дается, вместе с тем содержание правовых норм позволяет предположить, что термином «бесчестие» обозначался вред, причиненный нарушителем чести и личному достоинству потерпевшего в форме словесного оскорбления, нанесения побоев и клеветы.

Данные предположения находят свое подтверждение в нормах Двинской уставной грамоты 1397 г. В одной из них была предусмотрена денежная компенсация за словесное оскорбление и побои: «А кто кого излает боярина, или до крови ударит, или на нем синевы будут, и наместницы судят ему по его отечеству бесчестие; тако ж и слузе»^[12]. Этот пример показывает, что сословная принадлежность потерпевшего имела определяющее значение: цена чести определялась «по отечеству». Влиял на размер денежной компенсации и денежный доход потерпевшего, полученный от кормления или жалования за службу.

Судебником 1550 г. устанавливалось: «А бесчестие детем боярским, за которыми кормлениа указати против доходу, что на том кормление по книгам доходу, а жене его безчестья вдвое против того доходу; которые дети боарьские емлют денежное жалование, сколко которой жалованьа имал, то ему и бесчестие, а жене его вдвое против их бесчестна; а дьяком полатным и дворцовым безчестие что царь и великий князь укажет, а женам их вдвое против их бесчестий…»^[13].

Положения, определяющие содержание дефиниции «бесчестие», получили развитие в Судебнике 1589 г. В ст. ст. 6, 39, 103 и 212 были установлены денежные взыскания за ложное обвинение и клевету, указанные действия расценивались как оскорбление^[14].

---

В то же время необходимо отметить, что значение термина «бесчестие» в этом источнике получает еще один аспект, связанный с непосредственной денежной компенсацией за причиненный вред. «А хто виноватый солжет на боярина, или на дворецкого или на судью, или на дияка, или на кого ни буди, а сыщут, что солгал, и того жалобника повинити, бесчестия на нем взяти…», - было установлено в ст. 6 Судебника.

Новацией в указанном выше документе являлось то, что в нем предлагался постатейный перечень социальных групп, для каждой из которых устанавливался конкретный размер бесчестия (ст.ст. 41-73 Судебника). Например, ст. 44 гласила: «А гостю большему бесчестия пятдесят рублев, а женам их вдвое», в ст. 45 для гостя ниже рангом устанавливалась денежная компенсация двадцать рублей, ст. 47 предусматривала «…торговым людем посадцким и всем средним бесчестия петь рублев…». Кроме того, Судебник содержал нормы, направленные на защиту чести выборных государственных должностных лиц: «…А судье бесчестия петь рублев, а жене его вдвое» (ст. 55); «А сотцкому бесчестия два рубля, а жене его вдвое» (ст. 57)^[15].

В Соборном уложении 1649 г. денежные взыскания, связанные с бесчестием, устанавливались за преступления против чести, которые могли быть совершены словом или действием в форме нанесения телесных повреждений различной тяжести и увечья.

«А будет ранит, а не досмерти убьет, и ему учинити торговая казнь без пощады, и вкинути в тюрму на месяц, да на нем же взяти раненому за увечье бесчестье вдвое»; «А будет кого обесчестит словом, но не ударит, и его за бесчинъство посадити в тюрьму на месяц. А кого он обесчестит, и тому доправить на нем бесчестье, чтобы на то, смотря в церкви Божии никакова бесчинъства не было», - устанавливалось в ст. ст. 5, 7 гл. 1 Соборного уложения^[16].

Впервые юридическое значение понятий «обида» и «бесчестие» раскрывается в Манифесте «О поединках», изданном Екатериной II 21 апреля 1787 г. «Но понеже оскорбление или обида или дело о чести и бесчестии доныне подлежало многому различному понятию, толку и недоразумению, то за благо рассудили Мы всенародно объявить в последующих статьях законное толкование об оскорблении или обиде или деле о чести и бесчестии…», - гласит ст. 6 Манифеста.

Смысловое значение исследуемых терминов раскрывается в ст. 8, где сказано: «Оскорбление или обида есть: буде кто кого вредит в праве или по совести, как то: порочит, поклепит, пренебрежет, уничижит или задерет»^[17].

---