Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Теоретико-методологические основы налогов с физических лиц).pdf

В тех субъектах РФ, в которых налоговая база для исчисления НДФЛ распределена между муниципалитетами относительно равномерно, Министерство финансов России рекомендует использовать единые нормативы отчисления подоходного налога, позволяющие формировать стабильные прогнозные оценки налоговых поступлений на длительный период и, как следствие, создавать условия для развития благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. В остальных регионах целесообразнее перераспределять средства в форме дотаций и дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ.

К сожалению, комплексный анализ региональной практики по России на сайте Министерства финансов РФ отсутствует. Результаты анализа законодательных актов Северо-Западного федерального округа, проведенного авторами, показали, что из 11-ти субъектов РФ, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, в 2017 г. три региона установили только единый норматив отчисления НДФЛ (Республика Карелия, Мурманская обл., Ямало-Ненецкий автономный округ), три субъекта - только дополнительный (Вологодская обл., Ленинградская обл., Псковская обл.), четыре региона - единый и дополнительный нормативы (Республика Коми, Архангельская обл., Калининградская обл., Новгородская обл.).

Город федерального значения Санкт-Петербург нормативы отчисления НДФЛ в разрезе внутригородских муниципальных образований на текущий год не устанавливал. Вместе с тем, получение дотаций в текущем году закреплено за муниципалитетами всех указанных субъектов РФ. Это свидетельствует о том, что регионы по-разному подходят к выбору инструментов бюджетного регулирования.

Используя право выбора единого и (или) дополнительного норматива отчисления подоходного налога в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, органы государственной власти могут влиять на доходную часть соответствующих бюджетов, сглаживая различия в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Однако, только в определенных пределах. На практике возможность исполнения социальных обязательств напрямую зависит от размера налогооблагаемой базы субъекта РФ, а она везде разная [14]. Чтобы минимизировать разрыв, по нашему мнению, кроме создания новых рабочих мест, увеличения численности занятого в производстве населения и развития собственной налоговой базы муниципалитетов необходимо создать правовые основания для более равномерного распределения поступлений НДФЛ между непосредственно бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами. Следует отметить, что аналогичное предложение было рассмотрено 19.10.2017 г. на заседании Государственной Думы России. Согласно проекту Федерального закона N 981174-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» в целях поддержки муниципалитетов предлагалось более равномерно распределить нормативы поступлений НДФЛ, в частности, 50% в бюджет субъекта РФ, остальные 50% непосредственно в бюджеты муниципальных образований. Однако, проект не нашел одобрения, в т.ч. по причине отсутствия обоснованных способов компенсации выпадающих доходов региональных бюджетов [6].

Таким образом, исследование позволяет сделать следующие выводы.

Доля НДФЛ в налоговых и неналоговых доходах бюджетной системы России составляет 11%, что значительно меньше, чем средний аналогичный показатель по ряду развитых стран.

Доля НДФЛ в налоговых и неналоговых доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ составляет 36%, что свидетельствует о значительной роли НДФЛ в формировании финансовой основы региональных и местных бюджетов.

НДФЛ обеспечивает стабильные поступления в бюджеты, что дает возможность планировать расходы на социально важные мероприятия.

Существует тесная связь между поступлением НДФЛ и уровнем номинальной заработной платы, о чем свидетельствую темпы годового прироста этих показателей. Следовательно, в повышении оплаты труда заинтересованы не только ее получатели, но и органы власти.

Разница в поступлениях НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ составляет 5,7 раза и варьируется от 7,1% до 40,2%, что свидетельствует о разной степени зависимости бюджетов регионов от этого доходного источника. Эти особенности налога с физических лиц надо грамотно использовать в налогово-бюджетной политике. Например, при определении размера налоговых вычетов необходимо учитывать региональные особенности. Это позволит усилить реализацию не только фискальной функции НДФЛ, но и стимулирующей.

Распределение поступлений от НДФЛ между региональными и местными бюджетами в России имеет разную практику. В среднем в местные бюджеты зачисляется около 30% от общего объема поступлений от НДФЛ. Необходимо совершенствовать правовые основания для более равномерного распределения НДФЛ между бюджетами внутри региона.

В целом для увеличения бюджетных поступлений от налога с физических лиц в дальнейшем следует совершенствовать налоговое и бюджетное законодательство, повышать уровень налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.

2.2. Налогообложение физических лиц: проблемы и перспективы

Развернувшиеся в последнее время споры в средствах массовой информации о налогах с особой остротой затронули вопросы оценки экономической эффективности налогового законодательства.

По данной проблеме многие известные юристы, экономисты и предприниматели придерживаются совершенно противоположных мнений. Одни считают, что необходимо снизить налоговую нагрузку на бизнес. Другие предлагают, наоборот, введение новых налогов или же увеличение налоговых ставок, не касаясь системы налогообложения доходов физических лиц.

К примеру, М. Делягин считает целесообразным введение в России компенсационного налога, чтобы преодолеть разделение общества на «ограбивших и ограбленных», цивилизованно укрепить рыночные отношения. Также ученый предлагает, чтобы первые приобретатели госсобственности платили разницу между покупной и рыночной стоимостью в федеральный бюджет. Это, с одной стороны, позволит сократить дефицит федерального бюджета, а с другой - снять социальную напряженность в обществе, так как, по данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, разница доходов между разными социальными слоями населения по децильным группам населения (децильный коэффициент - отношение доходов 10% богатых граждан и 10% бедных) составляет довольно значительный разрыв - 16:1. Кроме того, это даст возможность узаконить частную собственность. Идея благородная, но возникает ряд вопросов: каков в данном случае налоговый период и где за двадцать лет найти добросовестных приобретателей? Если говорить о социальной справедливости, сокращении различия в доходах разных групп населения, то можно полностью согласиться с точкой зрения экономиста М. Винокурова, который обозначил два пути решения проблемы [18]:

• ограничить доходы богатых;
• помогать адресно бедным.

Другие (например, заместитель министра финансов РФ С. Шаталов) предлагали, исходя из таких же побуждений, владельцев дорогой недвижимости обложить налогом на роскошь. Хотя изначально было понятно, что это абсолютно ничего не даст. Ведь до конца не ясно, что можно считать роскошью? Может быть, это в принципе условное понятие? Как быть с предметами старины (антиквариатом)? Каков рубеж этой оценки и самое главное - кто будет давать эту субъективную оценку? Кроме того, имущество богатых находится либо за рубежом, где они уже уплачивают налог на имущество, либо в офшорных зонах.

Третья группа исследователей предлагает уплату НДФЛ осуществлять налоговыми агентами по месту жительства работников. Цель такого предложения заключается в том, что 80% НДФЛ зачисляется в бюджет субъекта РФ, 10% - в бюджеты поселений, 20% - в муниципальные бюджеты, 20% - в местные бюджеты. В то время как в Бюджетном кодексе РФ указаны следующие нормы [16]:

• 85% НДФЛ зачисляется в бюджет субъекта РФ (ст. 58);
• 10% - в бюджеты городских поселений (ст. 61);
• 5% НДФЛ, взимаемого на территориях городских поселений, поступает в муниципальные бюджеты (ст. 61.1);
• 15% - в местные бюджеты (ст. 61.2).

Естественно, что данный налог в большинстве случаев зачисляется в бюджеты регионов- «доноров», где зарегистрированы организации или индивидуальные предприниматели.

По данным ФНС России, в консолидированный бюджет РФ в январе-ноябре 2013 г. поступило 9 912,6 млрд. руб., или на 12,8% больше, чем в январе-ноябре 2012 г. Формирование всех доходов в январе-ноябре 2013 г. в основном обеспечено за счет поступления [19]:

• НДПИ - 23%;
• налога на прибыль организаций - 22%;
• НДФЛ - 20%;
• НДС - 17%.

По объему перечисленных денежных средств за этот период налог на доходы занял твердое третье место. Весь объем НДФЛ остается в регионах, откуда он частично распределяется в виде нормативов отчислений либо межбюджетных трансфертов в местные бюджеты.

По мнению экономистов, прогрессивная шкала налогообложения даст возможность перераспределять национальный продукт в пользу малоимущих слоев населения. Исследователь Н. Кричевский утверждает, что увеличение средней ставки всего на 3-3,5% даст возможность полностью решить проблему поиска денежных средств для дотаций региональным бюджетам. В этом случае предлагаемые льготы для работающего населения, уровень дохода которых меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), сохранятся. Он полагает, что в том случае, если ставка НДФЛ составляла бы в среднем 18-18,5%, проблема повышения страховых взносов решилась бы сама собой. К тому же это решило бы вопрос с дефицитом бюджетов государственных внебюджетных фондов даже при нулевой ставке НДФЛ для всех работающих, доходы которых не дотягивают до МРОТ.

Таким образом, поднятие планки дохода, не облагаемого налогом, позволит увеличить реальные доходы малоимущих слоев населения и среднего класса, снять социальное напряжение в обществе, реконструировать бесплатные социальные детские и юношеские учреждения, охватить всех детей до 12 лет бесплатным санаторно-оздоровительным лечением и отдыхом, а также даст дополнительный рост показателей в оптово-розничной торговле.

В Государственную Думу РФ в 2010 г вносился законопроект о введении прогрессивной шкалы налоговых ставок при налогообложении доходов. Авторы законопроекта считали целесообразным установить несколько ставок НДФЛ исходя из получаемого дохода [5]:

• предлагалось облагать МРОТ и меньший доход по ставке 10%;
• доход от 50 001 до 600 000 руб. в год - по ставке 13%;
• доход от 600 001 до 1 400 000 руб. - по ставке 18%;
• доход свыше 1 400 001 руб. - по ставке 20%.

Ставки НДФЛ, предлагаемые данным законопроектом, намного ниже существовавших ставок налога и уровня доходности населения, с которого до 2001 г. исчислялся и уплачивался подоходный налог. При доходах свыше 50 001 руб. применялась налоговая ставка в размере 20%, а при доходах свыше 150 001 руб. - 30%. Тогда данное предложение депутатами было отклонено. Однако, по мнению экономистов, оно заслуживает внимания за одним исключением: не облагать налогом доходы в размере МРОТ.

В целях преодоления демографического кризиса по инициативе Минфина России был увеличен стандартный налоговый вычет на детей. В соответствии с действующим законодательством с 01.01.2012 налоговый вычет на первого и второго ребенка составляет 1 400 руб., на третьего и каждого последующего - 3 000 руб., а в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является учащимся очной формы обучения, ординатором, аспирантом, интерном, студентом в возрасте до 24 лет или же инвалидом I или II группы, вычет составляет 3 000 руб. Мера, мягко говоря, сомнительная. Налоговый вычет в размере 3 000 руб. позволяет сэкономить налогоплательщику всего 390 руб.

Что касается социальных налоговых вычетов, то ст. 219 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик в сумме, уплаченной им в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях при наличии соответствующей лицензии или иного документа, подтверждающих статус учебного заведения, имеет право на получение социального вычета в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 50 000 руб., а также с суммы, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком- опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 руб. на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя). Конструкция диспозиции данной статьи имеет ряд нареканий со стороны правоприменителя [16].

Во-первых, дедушка и бабушка, считающиеся близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, не являются ни опекунами, ни попечителями. Отец или мать, в силу сложившихся жизненных обстоятельств не имеющие статус налогового резидента, при уплате за обучение ребенка воспользоваться налоговым вычетом не могут исходя из буквального толкования данной нормы.

Во-вторых, размер вычета в сумме, не превышающей 50 000 руб., требует дополнительной корректировки в сторону увеличения до 150 000 руб. с учетом официальной инфляции за последние годы. Соответственно, максимальный размер социального вычета должен составлять 300 000 руб.

Проблемы, связанные с предоставлением имущественного вычета по НДФЛ, продолжают волновать граждан. При определении налогоплательщиком доходов, облагаемых в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ по ставке 13%, он имеет право на получение предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ следующих имущественных налоговых вычетов: