Файл: Соотношение государства и права.pdf

Одна из них связана с утверждением примата государства над правом, а другая, наоборот, с провозглашением главенства права над государством. Кроме того, есть и ещё две позиции. Представители одной полагают, что между правом и государством нет связи, тогда как другие считают, что между этими институтами есть равнозначная взаимосвязь.

Сейчас мы обратимся к рассмотрению этатистского подхода.

Согласно этатистской концепции, государство обладает более высоким и важным положением относительно права, государство – это источник права, право выступает как инструмент государственной политики. Как полагают представители философии этатизма, государство для блага своих граждан имеет право вмешиваться во все сферы общественной жизни, в том числе и речь идет о частной жизни граждан. Государство занимается организацией всей экономики – от такого аспекта, как управление производством и до распределения людей по сферам приложения труда, государство обязательно должно бороться с такими пороками, как лень и расточительность, следить за вступлением людей в брак, деторождением. Государство также устраивает церкви, управляет системой образования и т.д. То есть, государством оказывается активное и даже тотальное вторжение во все сферы общественной жизни.

Сторонники этатистского подхода считают, что все сферы приватного, которые непосредственно не входят в сферу публичной власти, являются феноменами низшего (относительно государства) порядка. Ни одна из них не выступает как носитель политического единства.

А значит, государство должно с ними бороться, укрощать их, придавать им политическую целостность.

Для того, чтобы справиться с подобной задачей, оно обязано думать о сохранении своей мощи. Именно это и определяет специфику главного интереса государства.

Как гласит данная теория, государство является предшественником права, источником его рождения. Этот подход предполагает, что право – это совокупность норм (веления, установления, приказы государства), благодаря которым государственная власть может осуществлять функцию руководства обществом. Основанием права выступает государственная власть, которая опирается на силу и принуждение.

Очевидно, что жизнь современного общества невозможно представить без права. Существует объективная потребность в защите государством социальных прав граждан, в том, чтобы оно поощряло развитие культуры, образования и т.п. В то же время должны быть объективные пределы такого вмешательства. Данное обстоятельство как раз не учитывают теоретики этатизма.

Рассматриваемый подход был достаточно распространен в отечественной юридической науке. На протяжении длительного периода времени считалось, что право зависит от государства, находится в подчиненном положении. Оно выступает в качестве средства принуждения для достижения государством своих целей. Политическая практика являлась основой этого подхода, поскольку она видела в праве своего рода придаток государства.

Такой взгляд на проблему взаимоотношения государства и права выводит государство и его институты за пределы зоны правового влияния. То есть, если государство является источником права, то государство не может быть связано этим правом. При таком подходе проблема правомерности государственной власти полностью исключена. Именно по этой причине, этатизм, который был широко распространен в Германии и России, способствовал тому, чтобы в этих странах сформировались тоталитарные системы.

Вместе с тем, следует понимать, что этатизм не является тождественным тоталитаризму – последний представляет собой крайнее проявление этатизма соотношения между правом и государством.

Истоки идеи этатизма следует искать в эпохе абсолютизма. Первоначально их обосновал Х. Вольф, а затем их развитием занимался Фихте.

В качестве одного из основоположников этатизма выступает английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.). В знаменитом «Левиафане» (1651 г.) он, исходя из посылки, что государство - «искусственное тело», и симпатизируя монархии, стремился теоретически обосновать и оправдать власть монарха, не ограничиваемую правом.

Сама идея политической справедливости и принципы политической справедливости отождествлялись Гоббсом с гражданским миром и гражданскими добродетелями, воспринимающимися как высшее благо.

Т. Гоббс полагал, что государство является не божественным установлением, а «искусственным телом», созданным людьми.

Также следует рассмотреть, каким образом Гоббс решал проблему соотношения естественного права и положительного права.

Как полагал мыслитель, государство возможно сравнить с живым организмом, который болеет и умирает. Люди – это материал, творцы и распорядители государства. Именно ими государство как создается, так и губится, если люди используют неправильные принципы. Причины гибели государства могут быть различными. Первая причина гибели государств — недостаточность абсолютной власти. Вторая причина — распространение вредных для государства учений. Здесь важно отметить, что главной задачей суверена является достижение блага подданных. «Под благом (salus) же следует понимать не только просто сохранение жизни, какой бы она ни была, но, насколько это возможно, счастливой жизни».

Гоббс блага разделяет на четыре категории: «первая — защита от внешних врагов, вторая — сохранение внутреннего мира, третья — обогащение в пределах, не угрожающих общественной безопасности, четвертая — свобода, не причиняющая вреда другим». Философия права Гоббса частью входит в моральную философию, где рассматриваются естественные законы, частью в философию государства, где анализируются гражданские позитивные законы. При этом естественные и гражданские законы нераздельно связаны между собой. Издание законов представляет собой исключительную и важнейшую функцию суверена. Закон есть приказ суверена, который обращён к подданным и предполагает наказание за его нарушение. Позитивные законы — это те правила, «которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т.е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом».

Естественный закон в государственном организованном обществе также существует. Позитивный закон не может в полной мере урегулировать все общественные отношения и тяжбы. Соответственно, если позитивный закон бессилен, граждане должны обращаться к здравому разуму, а именно, к естественному закону. Тем не менее, окончательное решение все равно принимает суверен, вернее, судья, который им же назначается.

Немецкий ученый Рудольф Иеринг (1818-1892 гг.) утверждал, что государство представляет собой единственный источник права, то самоограничение государства правом имеет в своей основе разумно понятый интерес государства и в любой момент, когда государство сочтет необходимым, оно может не считать с уже созданным правом.

Теории этатизма были широко распространены в конце 19 века. Многими правоведами право рассматривалось в качестве эманации государственной власти. Достаточно ярко идея верховенства государства над правом представлена в теории насилия. Как отмечал социолог и юрист Людвиг Гумилович (1838-1909 гг.) представитель социального дарвинизма, государство является организацией господства, которая направлена на то, чтобы сохранять правовой порядок. Право является целью государства и зависит от государства.

Данная концепция также представлена в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Модернизированный нормативистско-этатистский подход был характерен для взглядов, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Ф. Черданцева, В.Е. Гулиева, М.И. Байтина. В частности, М.И. Байтин считал, что «право выражает государственную волю общества».

В последнее время этатистская точка зрения была критически переосмыслена юристами-теоретиками. Так, исследователь В.К. Самигуллин пишет: «Если развивать идею, согласно которой государство выше права, что соответствует взглядам не только юристов-практиков, но и части юристов-теоретиков, то, в конечном счете, легко прийти не только к соглашательству с любыми действиями государственной власти, но и к оправданию всякого произвола с ее стороны. А это уже не связано с правом, расходится с гуманистическими и демократическими представлениями, с общечеловеческими ценностями. Следовательно, такой подход следует признать неприемлемым».

В.Н. Пристенский также выступает за «смену этатистского подхода к праву - на антропологический, как на официальном уровне, так и в сфере общественного сознания».

2.2. Либеральный подход

Либеральный подход является полной противоположностью этатизма. Здесь осуществляется провозглашение примата права над государством. Согласно либеральному подходу к проблеме соотношения права и государства, формирование идеи права происходит на базе идеи изначально свободной личности. Соответственно, право не является принуждением, внешней относительно индивида нормой, а представляет собой осознанную, ценностно признанную, воплотившуюся свободу индивида, внутренне присущую ему от рождения. При таком понимании право обладает не принудительным, а эмансипирующим (от лат. emancipatio -- освобождение) характером, связанным с освобождением от зависимости, угнетения, отменой ограничений. Государство здесь является организацией публичной власти, «производной от объективных социально-экономических и культурно-духовных отношений в обществе, от гражданского общества, от отношений свободного эквивалентного обмена, в которые вступают формально равные, независимые друг от друга индивиды. Речь идет об организации власти, вырастающей над гражданским обществом и согласно своему естественноисторическому назначению обслуживающая потребности саморазвивающегося гражданского общества и так или иначе она является ему подконтрольной».

Как вполне завершенная теория верховенства права оформилась во второй половине 19 века. Однако уже античными мыслителями высказывалась мысль о том, что спасение государства заключается в главенстве права и закона. И. Кантом право определялось в качестве «совокупности условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

Таким образом, категорический   императив один, однако его выражают различные формулы. Особенно важны следующие три формулы, которые также называются практическими принципами категорического императива.

Согласно первому принципу, индивидуальная максима должна согласовываться с всеобщим законодательством: «Поступай только согласно такой максиме, относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». То есть, Кант выделяет универсальность как фундаментальную характеристику нравственности. Человек поступает определенным образом по отношению к другому человеку, а значит и предполагает, что этот человек будет поступать также по отношению к нему.

Благодаря второму практическому принципу действие категорического императива в определенной степени ограничивается. Для Канта человек является единственной целью, соответственно, второй принцип звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество  и  в своем лице,  и  в лице всякого другого человека также как цель, но никогда - только как средство». Из этого принципа следует, что моральный поступок всегда должен быть ориентирован на человека, безотносительно к каким-либо внешним обстоятельствам или характеристикам.

Благодаря третьему практическому принципу задается характер категорического  веления  и  статус законодательствующей воли. Нравственная воля проявляет себя не только как законодательствующая воля, но  и  как воля, подчиняющаяся закону. Согласно Канту, воля «должна быть не просто подчинена закону, а подчинена ему так, чтобы она рассматривалась также как самой себе законодательствующая  и  именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)».

Идея связанности государства правом была выдвинута Еллинеком и в последующем её развивали Л. Дюга, российские юристы, в частности, речь идет о П.А. Кистяковском, Н.И. Палиенко, Н.С. Алексееве, Н.М. Коркунове, П.И. Новгородцеве, и других специалистах.

В западной юридической науке проблема связанности государства правом превратилась в концепцию верховенства права. Современным конституционным законодательством данный принцип возведен в ранг конституционного – это одна из важнейших основ конституционного строя. В современной отечественной литературе исследование связанности государства правом осуществляется в аспекте проблемы правового государства. И в последние годы происходит её активное утверждение в общественном сознании.