Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Правовые основы банкротства юридических лиц.pdf

Большое количество дел прекращается, так как саморегулируемые организации не направляют в арбитражные суды кандидатуры финансовых управляющих. За 25 тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве) финансовые управляющие отказываются работать. Это вызвано невозможностью покрыть все финансовые затраты по фронту работ в процедуре банкротства гражданина.

В качестве примера, приводим ниже краткий перечень необходимых действий, совершаемых финансовым управляющим в деле о банкротстве граждан:

1. Разместить публикацию в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества;

2. Разместить аналогичную публикацию в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

3. Сделать запросы в Росреестр, ГИБДД, ИФНС, Банки, Нотариальную палату и т.п. с целью выявления имущества банкрота, а также проверить наличие сделок с имуществом, совершённые за последние 3 года;

4. Проверить наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. О результатах такого анализа финансовый управляющий должен сделать публикацию в ЕФРСБ;

5. Закрыть все лицевые счета банкрота и открыть новый банкротный расчетный счет;

6. Сообщить работодателю банкрота реквизиты для перечисления заработной платы, т.к. с момента признания должника банкротом все платежи от 3х лиц должны перечисляться на специальный банкротный счет, которым распоряжается финансовый управляющий;

7. Вести бухгалтерию банкрота: выделять ему деньги на жизнь, исходя из прожиточного минимума или суммы, утвержденной Судом, оплачивать коммунальные расходы, аренду жилья, выплачивает алименты (если они есть), вести строгий учет всех денежных средств;

8. Опубликовать сведения о требованиях кредитора, а также составить отзывы на требования, заявленные кредиторами и направить в адрес Арбитражного суда и самого кредитора;

9. По завершению всех мероприятий и закрытию реестра требования кредиторов финансовый управляющий созывает собрание кредиторов к которому обязан подготовить отчеты и информацию о состоянии имущества должника;

10. При наличии имущества финансовый управляющий проводит торги по реализации имущества должника, об их результатах финансовый управляющий делает публикации в ЕФРСБ;

11. Если банкроту кто-то должен, то финансовый управляющий должен попытаться взыскать или продать этот долг;

12. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, полученные из доходов банкрота, разделить между кредиторами, согласно установленной Законом очередности;

13. Перед завершением процедуры реализации имущества финансовый управляющий направляет в Арбитражный Суд отчет о своей деятельности;

14. Суд, рассмотрев отчет, если не возникает вопросов, завершает процедуру реализации имущества, о чем финансовый управляющий сообщает через ЕФРСБ. (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

И все эти действия финансовый управляющий должен был (до внесения изменений в закон Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) совершать за вознаграждение в десять тысяч рублей, которые он получает после завершения процедуры. Помимо всего финансовый управляющий будет кредитовать банкрота в случае нехватки денег на затраты в процедуре. Исходя из невысокой оплаты процедуры и неблагоприятных последствий арбитражные управляющие не готовы заниматься банкротством «неимущих» граждан. Исключение могут составлять банкроты-собственники недвижимости, подлежащей реализации в процедуре банкротства, от которых финансовый управляющий получит 7% помимо вознаграждения.

Были предложения о ведении процедуры банкротства физических лиц финансовым управляющим на безвозмездной основе, ведь в уголовном праве подозреваемому полагается адвокат за счет государства. В деле же о банкротстве должник, не имея средств и возможности выплат вознаграждения финансовому управляющему, также должен обладать правом предоставления финансового управляющего государством на обязательной, безвозмездной основе. На текущее время идея не воплотила себя в жизнь.

Смягчение ответственности финансового управляющего за административное правонарушение исправит ситуацию, ведь необходимо соблюдение баланса интересов физических лиц и арбитражных управляющих.

Как считают эксперты, в настоящее время дороговизна процедуры (а это порядка от 100 до 300 тысяч рублей) ставит в тупиковое положение граждан-банкротов. При задолженности в 500 тысяч рублей, изыскать дополнительно 300 тысяч рублей на финансирование процедуры банкротства нецелесообразно.

Издержки на ведение процедуры достаточно велики:

1. Оплата государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд о признании гражданина банкротом – 6000 тысяч рублей.

2. Публикация сообщения о судебном акте в печатном издании «Коммерсантъ» порядка 10 000 тысяч рублей.

3. Опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о судебных актах, получений требований кредиторов и других предусмотренных Законом о банкротстве сообщений – около 10 000 тысяч рублей.

4. Направление запросов на розыск имущества должника в различные инстанции от 1000 тысячи.

5. Привлечение специалистов – 50 000 тысяч рублей.

6. Оплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру – 25 000 тысяч рублей в месяц.

Судебная практика на сегодняшний день складывается не наилучшим образом. Согласно пункту 4 статьи 213.7 и пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему, осуществляется за счет средств гражданина. Суды в 90% случаях прекращают производство по делу в связи с отсутствием имущества гражданина и возможностью финансирования процедуры.

Исходя из положений статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»^[18], применяемых к банкротству юридических лиц, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. А если такого имущества нет? Получается у должника нет возможности профинансировать процедуру.   Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Так, Определением от 6 июля 2016 г. по делу № А76-27706/2015 Арбитражный суд Челябинской области[19] прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина. Основанием послужила невозможность финансирования процедуры банкротства гражданином-должником. Должнику и конкурсным кредиторам судом было предложено представить сведения о готовности финансирования процедуры банкротства должника.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина было установлено отсутствие плана реструктуризации имущества, имущество, имеющееся у должника в виде транспортного средства, находится в залоге, средств на проведение торгов по реализации имущества у должника нет. Финансовый управляющий указал, что необходимо финансирование в размере около 60 тыс. руб. на проведение мероприятий в процедуре реализации имущества должника, однако должник отказался оплачивать данные расходы и не выразил намерения производить финансирование в будущем.

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Конкурсные кредиторы отказались финансировать процедуру банкротства должника, не представили даже гарантированное подтверждение возможности такого финансирования

Подобные обязательства, установленные Законом, не дают возможности объявить себя банкротом гражданам, попавшим в действительно трудную финансовую ситуацию. Что получается на практике? Закон, призванный помогать гражданам, попавшим в действительно сложную ситуацию, не имеющим возможности самостоятельно рассчитаться со своими долгами, практически не работает. При таком подходе теряется социальный смысл в законе.

Подводя итоги, выделим основные проблемы, с которыми сталкиваются граждане и финансовые управляющее в процедуре банкротства:

- несоразмерно низкое вознаграждение финансовому управляющему за ведение процедуры банкротства гражданина (25 000 руб.), относительно штрафов (25 000 руб.);

- неподъёмная сумма финансирования гражданином процедуры своего банкротства;

- огромный список документов, который собирает должник, — для введения процедуры банкротства гражданина.

Конечно, закон малоэффективен и с учётом арбитражной практики будет совершенствоваться. Несмотря на это закон стал востребованным среди физических лиц. Изменения в законе необходимы, повышение вознаграждения финансовому управляющему недостаточно для полноценной реализации процедуры, необходимо внедрять «полный пакет» изменений: таких как упрощение процедуры, дифференциация штрафов финансовых управляющих, снижение суммы затрат на процедуру банкротства.

Заключение

Анализируя определения понятий «несостоятельность» и «банкротство», необходимо выявить наличие диалектической связи между ними и предлагает под несостоятельностью понимать неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, подлежащая признанию арбитражным судом, под банкротством – признанную арбитражным судом несостоятельность. В связи с этим, автор считает употребление указанных понятий в качестве синонимов не вполне обоснованным.

Рассмотрение правовых особенностей и проблем потребительского банкротства показало, что в законодательство о банкротстве граждан необходимо внести множество изменений с учетом наработанной судебной практики, иначе закон будет неэффективен. Несмотря на то, что закон разрабатывался около десяти лет, на данный момент он работает максимум на 10%, в нем много белых «пятен». Речь идет о следующих аспектах, затрудняющих реализацию норм закона о банкротстве:

- сама процедура банкротства физических лиц очень сложна и провести ее самостоятельно должнику практически невозможно без должного юридического образования, а привлечение юристов и иных специалистов – это дополнительные затраты на процедуру;

- дороговизна процедуры банкротства гражданина;

- нет четкого толкования, какое имущество может включаться в конкурсную массу;

- низкий уровень оплаты финансовому управляющему при объеме работ, аналогичном ведению дел о банкротстве юридических лиц;

- проблемы банкротства граждан можно рассматривать с двух сторон, со стороны арбитражного (финансового) управляющего и самого гражданина, желающим объявить себя банкротом.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) имеет ряд следующих существенных проблем, вызванных противоречиями в сфере правового регулирования отдельных процедур банкротства.

В целях совершенствования правового регулирования несостоятельности предлагается следующие меры по изменению и дополнению:

- изложить определение регулирующего органа, сформулированное в абзацах 27, 25 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующим образом: «Регулирующий орган – это орган, наделенный компетенцией в сфере финансового оздоровления и банкротства, осуществляющий организационные, координационные, регулирующие и надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражными управляющими»;

- дополнить п. 4 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем следующего содержания: «При проведении процедур банкротства с трансграничными компаниями регулирующий орган обязан: давать ответы на запросы иностранных судов или иностранных представителей по вопросам функционирования структурных единиц трансграничных компаний на территории РФ; запрашивать содействия в иностранных государствах по вопросам несостоятельности; координировать деятельность субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности, когда одновременно возбуждается иностранное и российское производство в отношении одного и того же должника»;